Gdr by Chat Requiem

27/04/2011 - Riassumendo: troppo fai-da-te e poca professionalità.

Ormai i MMORPG e i Browser game impostati su criteri più professional-commerciali la fanno da padrone.

Click.....

27/04/2011 -
Non condivido nemmeno uno dei punti esposti.
Mi limito ad incollare qualcosa che ho scritto in un post esattamente due giorni prima la pubblicazione di questo Articolo:

"O forse semplicemente non si vuole che i pochi giocatori dei pbc emigrino verso i pbf, a rimpolpare l'ancor più piccolo serbatoio d'utenza da una parte, e dall'altra a creare una crisi di gioco, del resto a parere di molti già avviata.
Crisi che, dopo averla sentita pronunciare da più parti e diverse volte negli ultimi anni, tra sciocchi allarmismi e ridicole manie di protagonismo, ancora non avverto".

27/04/2011 - Più che un articolo questo lo vedo come un buon elenco di spunti di discussione. Solitamente un articolo dovrebbe eviscerare uno o più problemi/punti di vista, non tanto dettar delle verità non suffragate da esempi. Tant'è, prendo il tutto come un buon motivo per "dire la mia".

1) La mia prima reazione, leggendo il punto uno, è stato un immediato "un altro che ce l'ha con Gentile and Company" Poi ho pensato che anche io dovevo guardar oltre e ho seriamente considerato il problema in una visione più ampia. E' innegabile che negli ultimi dieci anni (prendo in esame il periodo di tempo da quando mi sono affacciata al GDR by chat) il numero delle land proposte è cresciuto in maniera vertiginosa. Ed è anche vero che se da una parte il fenomeno è positivo per via dell'ampissima possibilità di scelta di tematiche, ambientazione e sistemi di gioco interno, è anche vero che ci si perde. Un tempo le poche land presenti erano piene perchè, per forza di cose, le scelte erano poche e nel vastissimo numero di giocatori c'erano anche tutti i bravi (per bravi intendo non solo capaci di scrivere le azioni ma di gestire gilde/razze, capaci di fare i fati, capaci insomma di essere elementi che fanno la differenza e la qualità della land stessa). Ora i bravi si sparpagliano in tantissime land e rischiano di perdersi nel mare dei ruolatori mediocri. Alcuni si stancano e abbandonano definitivamente. Tuttavia penso che questo incremento di land fosse inevitabile. Dieci anni fa proprio il concetto di GDR by chat era nuovo e chi poteva realmente dirsi in grado di programmare ancora meno. Perchè non c'era ancora l'alfabetizzazione informatica che c'è ora. Se prima gli "smanettoni" erano uno su venti, ora sono almeno otto. Vero, l'opensource in questo ambito ha reso ancora più facile il tutto, ma le land uppate e messe online senza alcuna modifica solitamente muoiono poco dopo. Resistono quelle in cui il programmatore sa migliorare, studiare, creare modifiche e piano piano rigirarsi il codice opensource solo come base per poi costruirci sopra qualcosa di originale. E quegli stessi programmatori, magari con un po' più di fatica iniziale, lo avrebbero fatto pure partendo da un codice passato di mano in mano o addirittura da soli. Se Gentile and Company non fossero esistiti, la lista qui a fianco non sarebbe poi molto più corta di quella che c'è ora. Al massimo ci sarebbero meno GDR meteora che spariscono dopo un mese.

2) Innegabile che molti abbiano utilizzato i GDR by chat anche per il rimorchio. Ma anche qui, a pensarci bene, non è che un comportamento sociale che si ripete in tutti i gruppi. Quando si ha una "compagnia" di amici, una anche abbastanza ampia, e si analizza nel breve/medio/lungo periodo i vari accoppiamenti duraturi o da una botta e via, è molto più facile che siano tra gli elementi della compagnia stessa. Perchè ci si vede sempre, si sta sempre assieme, è più facile provarci con la tizia che vedi tutti i week end da un anno che con la cassiera che hai visto tre volte e con cui non hai mai parlato d'altro che del prezzo delle melanzane. Giocare stabilmente in un GDR by chat crea uno stretto rapporto interpersonale. Certo, è un legame che io chiamo "internettiano", ma ciò non toglie che ti ritrovi a parlare/giocare/chiacchierare/passare ore a chattare con le stesse persone. Ovvio che poi se uno ci vuol provare è facilitato a farlo. E' ovvio che è facile che ai raduni molti si "imboschino" per dar sfogo ad un interesse (romantico o più terra a terra, cavoli loro) che è cresciuto in mesi di relazione internettiana. Io stessa in passato ho avuto storie (alcune durate ANNI, convivenza compresa, alcune durate una notte) con gente conosciuta prima in una land. Non mi sento un'aliena o una degenerata per questo. Ci avevo parlato/giocato/chattato/discusso per mesi, facevano parte della mia "compagnia". Quindi dire che i giocatori sono tralslati su FB ,o trovo un po' forzato. A parte che uno può benissimo provolare SIA su FB che su una land (anzi, due laghetti dove poter pescare non son meglio di uno?) giocare in una land presuppone interessi e voglia di un hobby che non può essere sostituito dalla chattina di facebook. Son semplicemente due cose diverse e che possono essere portare avanti, in caso, assieme. Perchè abbandonare una in virtù dell'altra? Non ho poi capito l'accenno sui dati falsi e sul sesso maschile che pare dipinto come fin troppo incline alle menzogne. A parte che ho visto innumerevoli ragazze che arrivano a fotoshopparsi tutte le foto, alla fine per far bieco sesso (terra a terra) devi comunque incontrarti. E se si mantiene il tutto sull'online.. beh. Se faccio conversazioni intime con una scrittina, a quella mi dovrei attenere per portare avanti le mie fantasie. Fa parte del gioco, fa parte del rischio. Take it easy.

3) Ribadisco che son dieci anni che gioco di ruolo: a parte Extremelot e Terre di Erin non mi sovvengono altri esempi. Sicuramente ci sono, ma sono davvero una minoranza. Al punto uno facevi notare l'enorme numero di GDR by chat esistenti, quindi è molto facile evitare certi ambienti se non li si gradisce. Non credo chiedano il numero di carta di credito al momento dell'iscrizione e prelevino i soldi di nascosto. Se uno poi vuol pagare, fatti suoi. E gli altri player della land che non desiderano pagare non lo fanno, fermo restando che non hanno alcun diritto di lamentarsi visto che il listino prezzi è solitamente ben visibile nella home.

4) Riflessione che si lega strettamente alla numero 3. Solitamente il tornaconto economico viene portato (almeno nei pochissimi esempi di cui sono a conoscenza io) non da un miglioramento, ma da oggetti/bonus/possibilità di fare cose in più che non sono propriamente un add-on tecnico. Anzi. Il modo migliore per spillare soldi alla gente non è offrirgli in cambio un aggiornamento chat più veloce o una land più "leggera", ma l'ennesimo oggettino figo in scheda.

5) Anche qui.. la tua affermazione è legata all'analisi di un prima e di un dopo? Nel senso.. se dieci anni fa c'erano 5 land e ora ce ne sono 50, è molto più facile, per mero calcolo di probabilità, che la land vada a scatafascio per abbandono dei gestori e giocatori che prendono il "potere". Anzi, ho più notizie di GDR che sono stati salvati da giocatori volenterosi che si sono rimboccati le maniche e han salvato (o perlomeno provato, già questo è ammirabile) il salvabile di giocatori che si prendono la briga e l'impegno di mettersi ad autogestire con l'esatto intento di mandare tutto a catafascio. Certo, possono non riuscirci, ma non mi sento di fargliene una colpa. Al massimo han procrastinato l'inevitabile.

6) Sarebbe interessante sapere da che land hai estrapolato questa media. Ho trentadue anni (sigh) e raramente mi ritrovo a giocare con persone sopra i ventidue/ventritre. E giro land molto variegate fra loro, di diversissima ambientazione. E ho spesso incrociato ragazzine e ragazzini (nella proporzione di 2/1) che veleggiano dai 15 ai 18. Anche loro in land diversissime fra loro. Quindi questo punto lo lascio un po' in sospeso: io ho i miei dati, tu hai evidentemente i tuoi, quindi forse dipende solo da dove peschi nel mucchio..

7) Non ho compreso l'affermazione. Solitamente le land non sono ad invito privato, chiunque può iscriversi. quindi se faccio una land con un'ambientazione, tematiche e un sistema di gioco più adulto (che penso significhi per te un insieme di sistemi che premiano bravura/ruolismo/capacità sul medio lungo periodo invece di avere un PG iperpower in un mese, cosa che a naso dovrebbe attirare più i neofiti e i ragazzini) non so come potrei impedire a taluni di iscriversi e ad altri di non farlo. Le land si popolano solitamente per passaparola. Più volte ho consigliato una determinata land ad alcune mie conoscenze internettiane e sconsigliato la stessa ad altri. Perchè offrivano cose diverse. Forse semplicemente certe land credono di essere più mature ed adulte, in realtà sono solo fin troppo macchinose e scambiano il complicato con l'appetibile per determinate tipologie di player. Siamo in una sorta di libero mercato: se il prodotto non vende è colpa del produttore, non dei potenziali clienti.

8) Vero. Fenomeno che però succede da sempre, anche qui nelle opere di intrattenimento di qualsiasi genere. Dai romanzetti d'appendice dell'ottocento a sequel su sequel che trasformano un film di successo in una saga a dir poco mediocre. E' prerogativa dell'essere umano quello di voler restare "sulla cresta" una volta che ci è arrivato. Arrivando anche a perdere coerenza e dignità. Non solo dei gestori.

9) Ah, la morte. Qui il mondo dei giocatori di play by chat si dive in due netti fronti che mai troveranno una tregua. Diciamo che, a mio parere,una land dove si muore e una dove non si muore devono essere strutturare per importazione totale di gioco in maniera totalmente diversa. Se ciò avviene, allora puoi avere una land dove si muore piena di gente e una dove non si muore, idem. Se invece il sistema di gioco non sfrutta i lati favorevoli di una delle due scelte, allora collassa su sè stessa. Morte o non morte.

10) Questo è uno dei punti dove mi trovi più concorde per forma mentis ludica e gestionale. Ho sempre appoggiato un sistema di gestione quasi dittatoriale. La gestione propone un servizio (land), si assume il DOVERE di farla funzionare di fronte all'utenza. E' alla base del "contratto". E chiunque sa che non esistono società autogestite o dove per ogni decisione di deve avere la totalità dei voti di tutti, dall'amministratore delegato all'operaio semplice. La società collasserebbe su sè stessa, lasciando disoccupati tutti. Anche i succitati amministrati e operai. L'utente ha poi un efficacissimo mezzo per mostrare il suo dissenso: il tasto esci.

Spero di non essere stata troppo prolissa e ovviamente sottolineo che queste sono le mie personali opinioni, nessuna verità sacra o leggi immutabili: anzi. Sarei proprio contenta di far partire un dibattito magari anche vivace, ma sicuramente costruttivo.

28/04/2011 - Punti di vista ben descritti e si è ampiamente parlato riguardo gli stessi.In ogni caso,la crisi non è riguardo la scomparsa formale dei gdr ma di quella sostanziale.C'è comunque da notare un passaggio dai gdr fantasy classici,ad esempio a quelli manga/cartoon che hanno avuto un boom spaventoso in questi ultimi tempi.Il modo di giocare è andato dal "descrivi l'azione del tuo pg" al "descrivi i tuoi pensieri,la storia degli avi e così via."I master ed i moderatori da stretti che erano sui modi di giocare,lentamente,per attirare utenza hanno rallentanto la loro morsa.Anche questa è una sorta di estremo buonismo.Da PK si è passati PI(player immortali)e questo ha tolto anche il gusto di giocarsi pg eroici(buoni mediamente) a favore di pg malvagi e pseudoneutrali.La nuova generazione di player sta dettando regole e fa adattare quella vecchia.i MMORPG alla lunga sono monotoni e si ritorna ai gdr che dovrebbero offrire più libertà in base alla fantasia.I gdr non finiscono,finiscono certi tipi di gdr.

29/04/2011 - Concordo con chi dice che più che un articolo sembra un post da forum, o una lettera d'addio, a scelta.

In ogni caso, decisamente è l'ennesimo intervento che tiene conto solo della fascia di genere fantasy, senza curarsi del resto della lista qui a fianco. Forse non è il PbC ad esser ein crisi, ma il suo settore più classico...

14/05/2011 - Quello che è scritto qua sopra sono pareri soggettivi...

23/05/2011 - 1) VERO.
Questo è il problema. Ma la causa che spinge molti giocatori a farsi gestori è da ricercare altrove.
2) FALSO. Facebook costringe a mostrare la propria identità reale.
3) PARZIALMENTE VERO. Solo per i click. Ma è come pensare che un libro vale per il peso della carta.
4) VERO. I gestori son dei dilettanti.
5) FALSO. I giocatori son l'unica cosa che conta di un gioco.
6) VERO. Meno male. Di marmocchi sotto i 25 anni non sappiamo che farcene. E manco delle loro sorelline carine, ma che non hanno letto Proust.
7) VERO. I gestori son dei dilettanti.
8) VERISSIMO.
9) FALSO. Se ruoli sesso di che muori? Di una malattia venerea?
10) FALSO.

Un gioco sotto i 10.000-20.000 iscritti e solo il solipsismo di un giocatore frustrato.

14/06/2011 - A differenza di tutte le persone qui sotto, il cui disapprovo è ormai palese, io sono a favore di questo "requiem" e non parlo solo dei fantasy, in un gdr di naruto a cui giocavo ( che è presente nella lista qui affianco) ha avuto questi problemi e non si è minimamente ristabilita, cosi come in un gdr di Air Gear successe la medesima cosa.

riguardo alla soggettività, beh quest'ultima penso sia assai relativa, molte cose che riteniamo "personali" si presentano come un pensiero "comune" a tutto il genere umano, come il pisciare sul bordo del buco del water per fare meno rumore, se non ci fosse internet penseremmo ancora che siamo gli unici a farlo.

penso che questi pensieri balenino per la testa di chiunque, chi d'accordo o chi meno, si deve affrontare la verità, qui bisogna cambiare, si speri in meglio.
( io, personalmente, intendo seguire questi punti nel mio di Gdr )

14/07/2011 - Quoto chi descrive il pezzo come più un topic qualsaisi da forum che un vero articolo.
Sulle riflessioni penso che il by chat sta impoverendosi nel tempo e questo sia da attribuire ai suoi limiti naturali e intrinsici: alle mille pecche che dalla nascita lo affliggono e che non possono trovare una risposta univoca e totalitaria, eliminare un problema spesso ne evidenzia e enfatizza un altro ecc.
Piu passano gli anni più questi problemi risultano evidenti e più i giocatori impattano su questi senza trovare poi una risposta e stufandosi dei pagliativi e delle ipocrisie che vorrebbero negarle.
Come abbandoniamo il banale, anarchico e istintivo, primo gioco sociale della infanzia del fruttivendolo, del giornalaio o del dottore e paziente del amico imamginario ecc, cosi crescendo la comunità del gdr by chat abbandona quello che non riesce a crescere e/o evolversiin una più delineata e chaira forma di gioco regoalre e ricca di affidamenti sicuri e non un continuo soggetivo e libero, spesso ripeto ipocrita, interpretare delle situazioni più svariate che si vengono a creare sia nelle meccaniche di gioco che nei rapporti sociali che una comunità necessita essere controllati e affidabili.

27/11/2011 - Siamo totalmente in disaccordo sia con le premesse che con le conclusioni dell'articolo.

Andiamo per punti, seguendo lo stesso schema:

1) Proliferazione per colpa dei CMS Opensource: la proliferazione non nasce per la disponibilità di CMS opensource, ma per una naturale tendenza alla frammentazione che ha le origini più diverse; dalle dinamiche di conflitto interne agli staff, alle migrazioni di massa di gruppi di giocatori entrati in conflitto con una particolare gestione, al legittimo desiderio di un tot di giocatori che vogliono mettersi alla prova con la realizzazione di un progetto. La disponibilità di piattaforme "prefabbricate" rende solo la vita più facile a chi vuol cimentarsi. E' vero che l'offerta è tremendamente differenziata, almeno a giudicare dal numero di land aperte, ma il modello di gioco é quasi sempre lo stesso. In ogni caso é regola comune del "libero mercato" che la concorrenza portata da una maggiore offerta dovrebbe stimolare i concorrenti a differenziarsi e migliorarsi. Se mai é questa una responsabilità che si può dare ai CMS OpenSource: fornendo di base tutto quel che serve per iniziare e replicando un sistema che é, nelle fondamenta, sempre lo stesso, si crea un collo di bottiglia dal quale è difficile uscire per chiunque volesse anche solo immaginare e tradurre in tecnica delle novità sostanziali nella meccanica di gioco.

2) Social network: questo può essere vero per due categorie di utenti, storicamente più concentrate in un paio di "grandi città virtuali" nelle quali il peso della componente offgame é più pervasivo. Non si registrano gli stessi effetti deleteri sulle land più piccole (e definire "piccole" alcune di queste è improprio) dove tende a concentrarsi l'utenza più interessata al gioco di per sè e meno al social networking.

3) Diminuzione dei vantaggi economici: assolutamente arbitrario. Innanzitutto la presenza di gadget a pagamento non è un dato comune a tutti i gdr, e anche dove ci sono, gli introiti stimati sono sempre in funzione dell'utenza media giocante. Tradotto, i gadget a pagamento in genere producono introiti risibili per un buon 95% dei gdr, che al più rientrano delle spese per l'hosting. Le campagne pubblicitarie basate sui banner, peggio ancora. In sostanza la convenienza economica non c'è MAI stata tranne per land con utenza media giocante superiore alle 100/200 unità.

4) Migliorie al rallentatore per la non convenienza economica: ci dispiace apprendere che l'autore dell'articolo considera il profitto come unico movente per i gestori e unica motivazione utile a fornire ai propri giocatori migliorie al sistema in cui giocano. Ovviamente siamo in radicale (e indignato) dissenso con questa tesi.

5) Sparizione dei gestori: vero, ma si scambia la patologia per fisiologia. Un po' come dire che il lassismo in vigore nel settore dei trasporti pubblici giustificherebbe la rinuncia al trasporto pubblico. Noi la vediamo se mai come una applicazione del principio di "selezione naturale". Le gestioni incompetenti, incapaci o che hanno fatto il passo più lungo della gamba, finiscono per autoescludersi da sole.

6) Sparizione del pubblico "giovane": dato in parte confermabile, ma la cui incidenza statistica è tutta da dimostrarsi, soprattutto in relazione alle land che non hanno ansie di incrementare a qualsiasi costo il numero degli online in contemporanea. Ravvisiamo in questo cause che non hanno a che fare coi limiti del play by chat, ma coi limiti del sistema formativo/scolastico italiano e con un processo di continua disgregazione delle capacità di utilizzo della lingua scritta, processo che perdura da decenni e che ha origini ben lontane dalla natura del PbC. Resta inteso che per chi ama leggere e scrivere il GdR play by chat continuerà ad essere una fonte di divertimento e di ore ben spese, sia come gestori che come giocatori.

7) Land progettate per utenza esperta: in sostanza prima si lamenta un modello di gioco stantio e sempre uguale a sè stesso, poi ce la si prende con chi cerca di correggere gli errori, introducendo regolamentazioni e convenzioni diverse, che ovviamente suonano indigeste all'utente medio. Ci sembra una contraddizione, attaccare sia il "malato" che le possibili "cure". Ci sembra, detto onestamente, una dimostrazione di resa incondizionata, una sorta di "si salvi chi può". Forse se tutti quelli che in questi anni hanno speso tempo e byte su byte a pronosticare la morte del PbC si fossero impegnati nella ricerca di vie d'uscita (tecniche, regolamentari, convenzionali) ai limiti noti del PbC...

8) Non si capisce: ci pare che l'autore parli di una sua personalissima esperienza sgradevole con uno o più staff. Non si dovrebbero mai trarre conclusioni di carattere generale dalle proprie esperienze private. Sarebbe come un turista che trova cattivo tempo a Ischia quando ci va in viaggio di nozze e da quel momento inizia a parlare male di Ischia e sconsigliarla a tutti.

9) Play-buonismo: l'autore é invitato a circostanziare, ancora una volta, e a non trarre conclusioni di carattere generale dalle sue personali esperienze.

10) "democrazia gestionale": se non funziona é sufficiente non applicarla, e non dimenticare mai le distinzioni di ruoli ra gestori, animatori e giocatori. Chi si scorda questi confini si condanna prima o poi a diventare prigioniero della propria utenza, e a porsi sotto ricatto. Ogni gestione dovrebbe dichiarare quali sono le sue linee gestionali e quali sono le linee di sviluppo programmate. Chiarire quali sono i punti "fuori discussione" qualunque cosa ne pensi l'utenza. Chi non lo fa, chi si rende prigioniero e ostaggio dell'utenza dimostra solo di essere un pessimo gestore.

Ricambiamo il triste saluto d'addio fornito dall'autore dell'articolo, nella speranza che questi, un giorno, si renda conto che un'esperienza negativa, anche ripetuta, può anche significare soltanto che ha scelto male i campi su cui misurarsi, e non che l'intero mondo del PbC é destinato alla morte prossima ventura.

Lo staff de "Il Grande Inverno"

26/02/2012 - Ho letto questo articolo solo ora, visto che la home di Gdr-online me l'ha riproposto ora e... non condivido, quasi per nulla.

Come è stato detto, questi possono essere spunti (più o meno buoni) di discussione, ma non certo una sentenza di morte oggettiva.
Nemmeno dopo i mesi intercorsi tra oggi e il giorno in cui è stato scritto l'articolo.