Apro questa discussione facendo appello alle vostre esperienze personali in merito alla conoscenza che avete acquisito del ruolo di fruitore magico/mistico e dei metodi di casting che avete provato come utenti o adottato nel caso di gestori.Mi piacerebbe sapere anche come vi siete trovati con tali metodi e quali a vostra discrezione vi sono sembrati più funzionali rispetto agli altri. Infine conoscere come considerate la figura del fruitore all'interno dei contesti di gioco in cui avete militato con il vostro personaggio.
"E così ricopro la mia nuda perfidia con antiche espressioni a me estranee rubate ai sacri testi e sembro un santo quando faccio la parte del diavolo."
Pagine: 1
14/09/2009 08:23:22
Ho provato sia il sistema descritto da miragetank (su Lot) che i sistemi D&D based, preferendo di gran lunga i secondi.Il problema dei magici-mistici gestiti come da Miragetank è il problema delle land basate sulle corporazioni: se non sei in una gilda hai poco margine di azione, non puoi giocarti un sacco di figure (Raistlin non sarebbe esistito ad esempio :P ), limiti un particolare gioco a poche figure.Un sistema D20-based di contro ha il difetto che un master deve controllare con correttezza l'eventuale giocata e in land da 2000 utenti a botta rischia di diventare alienante.Però il bello è che ognuno può essere qualsiasi cosa (sempre in un'ottica di coerenza e crescita del pg nell'ambientazione) ed eventuali gilde sono frutto del gioco tra pg più che mastodonti statici e organizzativi.
AAAARGH![Link ]
16/09/2009 15:45:53
Mi spiace che praticamente nessuno abbia partecipato alla discussione, mi sarebbe piaciuto potermi confrontare con altri punti di vista. Ringrazio ovviamente miragetank ed herduk per il loro contributo.
herduk ha scritto: Ho provato sia il sistema descritto da miragetank (su Lot) che i sistemi D&D based, preferendo di gran lunga i secondi.Il problema dei magici-mistici gestiti come da Miragetank è il problema delle land basate sulle corporazioni: se non sei in una gilda hai poco margine di azione, non puoi giocarti un sacco di figure (Raistlin non sarebbe esistito ad esempio :P ), limiti un particolare gioco a poche figure.Un sistema D20-based di contro ha il difetto che un master deve controllare con correttezza l'eventuale giocata e in land da 2000 utenti a botta rischia di diventare alienante.Però il bello è che ognuno può essere qualsiasi cosa (sempre in un'ottica di coerenza e crescita del pg nell'ambientazione) ed eventuali gilde sono frutto del gioco tra pg più che mastodonti statici e organizzativi.
16/09/2009 21:01:25
ramsay ha scritto: Mi permetto invece di dissentire da herduk sul fatto che serva un costante monitoraggio dei master. In un sistema in cui per verificare che l'incanto vada a buon fine si è obbligati a superare una prova (lancio del dado per esempio), viene meno anche la necessità di una onnipresenza del parco Master o Gestori.
Arshmork D&D 3.5 Ravenloft/Steampunk[Link ]
16/09/2009 21:19:24
gorth ha scritto: ramsay ha scritto: Mi permetto invece di dissentire da herduk sul fatto che serva un costante monitoraggio dei master. In un sistema in cui per verificare che l'incanto vada a buon fine si è obbligati a superare una prova (lancio del dado per esempio), viene meno anche la necessità di una onnipresenza del parco Master o Gestori.Assolutamente no secondo me °_° il fatto che il dado decida l'esito non significa automaticamente che effetti, condizioni, contesto permettano quel lancio, che gli effetti siano quelli giusti e così via
16/09/2009 21:21:48
Sto creando (con relative difficoltà) un sistema di gioco fatto anche per il gioco scritto, si basa sulla scelta di abilità (due all'inizio) che danno un bonus relativo al tiro di dado in caso di contrasto d'intenti, il personaggio (non esistendo livelli) spende i suoi punti esperienza (che acquista in particolari condizioni di vittoria) quando trova qualcuno disposto ad insegnargli una sua abilità.Ogni giocatore all'inizio del gioco può scegliere se possedere un incantesimo che andrà a sostituire una delle due abilità iniziali, ovviamente il personaggio inventerà l'incantesimo (con l'ausilio di un master per correggere eventuali errori) che sarà tecnico:Dovrà avere infatti una preparazione in una giocata precedente o comunque una procedura che contenga oggetti e ingredienti.Esempio:per questo incantesimo serve una clessidra e un gessetto, l'incantatore dovrà tracciare con il gessetto la sagoma della porta sul muro, girerà la clessidra e spingerà la sagoma della porta, si troverà dove vuole essere fino a che il tempo segnato dalla clessidra non sarà scaduto, al termine del tempo si ritroverà di nuovo davanti al muro su cui ha tracciato il disegno della porta, se la clessidra viene rotta il personaggio non tornerà più indietro.(turni per il disegno 2, la durata della clessidra in mano all'incantatore è stato deciso sia di 4 turni) se non c'è master si richiede un tiro di dado solo se c'è qualcuno ad impedire l'incanto o se l'incanto arrecherebbe danno a qualcuno causando un contrasto d'intenti (il qualcuno potrebbe anche essere un png).Ovviamente ogni personaggio può farsi insegnare l'incantesimo se riesce a convincere qualcuno ad insegnarglielo, le gilde in questo modo rimangono solo gruppi di personaggi rendendo il gioco più vario.
16/09/2009 21:40:01
In realtà tutto dovrebbe dipendere dall'ambientazione stessa e sul concetto di magia che si adotta per tale ambientazione <.<Per dire,nei miei progetti,il contesto "magia" c'è sempre,ma dipende molto dall'ambientazione,in alcune la magia è prettamente scientifica (che non vol dire per forza "alchimia"),in altre è puramente tribale/spirituale,in altre per l'appunto "arcana"...in altre ancora si ci nasce "maghi" <.<Diciamo che tutto dipende dall'ambientazione,sicuramente sia il sistema di corporazioni sia quello di classi (e quello di abilità acquistabili tramite px) hanno grossi limiti,e ci sto diventando matto proprio per l'ultima ambientazione che sto costruendo.Sistema a Corporazioni:Secondo me ha il grosso limite che uno può cambiare continuamente corporazione senza avere particolari malus,e senza quindi stare all'interno della "coerenza di gioco" (un mago dopo 2-3 mesi non diventa guerriero,o almeno,non diventa il più bravo dei guerrieri come invece succede in molti GdR),inoltre per l'appunto si và a creare "l'elitè",perchè spesso succede così,entra in gilda l'amichetto del capogilda XDDSistema a classi:Secondo me và a danneggiare la personalizzazione del personaggio,se io voglio un PG che usa la spada in malomodo e la magia di livello basso col sistema di classi non posso farlo molto spesso,cioè,la cosa non mi và ad avantaggiare troppo (se il sistema magico e di combattimento sono equilibrati),perchè ho un PG che in corpo a corpo perde contro un guerriero,e alla distanza non fà così tanti danni quanti ne farebbe un normalissimo arciere o un mago puro.Inoltre avantaggia chi gioca tanto molto spesso,e quindi non tanto la qualità quanto la quantità (oltre che gli amichetti dei master che PER CASO si ritrovano sempre in quest).Sistema abilità a PX:Come l'ultima parte di sopra,solo che permette personalizzazione.Io sinceramente,come sistema magico,proprio ora,sto pensando per un GdR con un'amica ad un sistema più "razziale",più basato sulle "tradizioni" di razza che su classi o corporazione,ma è un sistema che potrebbe non funzionare in altre ambientazioni dove magari le razze sono più "mischiate" tra di loro,sicuramente non può funzionare sul mio ultimo progetto steampunk dove le razze vivono insieme da fin troppo tempo e le città sono più che multietniche.Consiglio mio comunque è quello di evitare la vera e propria magia e andarsi a basare invece su un sistema a "oggetti magici" piuttosto,lo stava facendo Rioda questo nel suo progetto e devo dire che ne sono rimasto sempre abbastanza affascinato,tanto da raccogliere parte delle idee (e se lo becco gli chiedo il permesso XDD) e svilupparle al meglio per riuscire diciamo ad arrivare ad un maggiore gioco ed ad una maggiore personalizzazione <.<Altro sistema magico molto bello è quello di "Mage" della WW,dove se non sbaglio il mago ha le basi e può mischiare queste basi per riuscire a fare magie più complesse e potenti,ma anche più rischiose da fare (può sempre rischiare il "paradosso",e più è complessa la magia,e più il paradosso è probabile e dannoso),oltre al fatto che si possono avere effetti in modo diverso,e sta al giocatore/PG decidere quale è il meno rischioso del momento (per dire,con un livello tot di tempo è tipo possibile velocizzare il proprio corpo insieme alla scuola di "corpo" dicendo diciamo a livello 3 entrambe,ma al livello 5 di tempo posso avere lo stesso effetto ma rallentando il tempo intorno al personaggio...numeri detti a caso perchè ora non mi ricordo)...problema di questo sistema sta nella bravura sia dei Master che dei Giocatori,cosa che al momento manca.Diciamo in definitiva che dipende TUTTO dall'ambientazione,una cosa coerente in un'ambientazione non vuol dire che sia per forza coerente in un'altra,in un GdR dove non esistono gli dèi non ha senso mettere la magia clericale di tipo divino ecco <.<
Canale discord per parlare di gdr e pbc in generale:[Link ]
17/09/2009 08:56:19
ramsay ha scritto: gorth ha scritto: ramsay ha scritto: Mi permetto invece di dissentire da herduk sul fatto che serva un costante monitoraggio dei master. In un sistema in cui per verificare che l'incanto vada a buon fine si è obbligati a superare una prova (lancio del dado per esempio), viene meno anche la necessità di una onnipresenza del parco Master o Gestori.Assolutamente no secondo me °_° il fatto che il dado decida l'esito non significa automaticamente che effetti, condizioni, contesto permettano quel lancio, che gli effetti siano quelli giusti e così viaQuesto è chiaro. Se uno vuole fare il furbo lo fa comunque in ogni caso, il dado comunque aggiunge quell'elemendo di entropia e d'imprevedibilità che non si avrebbe nel corso di una giocata priva di Master.
