26/01/2010 09:11:53 e modificato da shogo il 26/01/2010 09:28:42
Buon giorno a tutti.
Personalmente mi è spiaciuto quando è stato inserito il singolo commento essendo contro ogni forma di costrizione, ma, comprendendo il motivo che ha spinto ad un gesto estemo l'ho assorbito ed assimilato.
Nel mio modesto parere, fermo restando che un commento, una critica per qualsiasi oggetto, opera dell'ingegno, è la connestione di un gusto personale e delle tecniche proprie del mezzo, ed i gdr non sfuggono a questo meccanismo.
Non credo che si possa inserire un indice di attendibilità univoco per la parte che esula dalle tecniche di programmazione, grafica, script, di gestione server odi quant'altro oggettivamente misurabile. La capacità di divertimento che si vuole misurare è un fatto personale; non è influenzata dalla abilità di gioco e neppure dalla complessità del progetto. Sono certo che molti di noi si sono divertiti in alcune land proprio nel momento della creazione, quando c'erano disconnessioni o perdita di log, mentre ciò non avveniva in land tecnicamente mature. Oppure non ci si è sentiti a proprio agio in land blasonate, magari senza pecche evidenti e senza difetti effettivi (per esempio personale, ho trovato la vecchia land X-man City molto ben fatta, gioco ottimo e buona accoglienza, ma non mi sono mai integrato veramente e non mi sono mai veramente divertito durante le giocate. Ma il commento fu positivo, in fondo era un mio "problema", non del progetto. Mentre in un'altra, sebbene il gioco era divertente, ho notato e segnalato un sacco di problemi gestionali, problemi che sono esplosi poco dopo facendola collassare).
(Piccolo commento personale)
I gestori che hanno scelto di non visualizzarli dimostrano di non saper affrontare una parte di realtà, una realtà che è fatta da molte sfaccettature:
Abbiamo l'utente onesto, che discute senza pregiudizi ciò che pensa, anche se non sempre viene compreso (stranamente quando il giudizio è negativo).
Abbiamo l'utente che scrive messaggi positivi solo per un tornaconto personale oppure perché mandato dall'amministrazione.
Abbiamo l'utente che scrive messaggi negativi per ripicca o perché mandato dall'amministrazione di un gioco concorrente.
Abbiamo la gestione che farà di tutto per bannare in gioco chi ha dato un commento negativo in un'altro luogo deputato.
Abbiamo la gestione che nega sempre, anche le evidenze.
Abbiamo la gestione che accetta le critiche e cerca di migliorarsi, se le ritiene idonee.
Abbiamo la gestione assente, vuole il suo nome e non accetta gli oneri.
Una gestione dovrebbe saper affrontare queste tipologie senza grossi problemi, se non ne è in grado, forse, dovrebbe rivedere il proprio ruolo in questo mondo.
Un utente che si affaccia alla lettura dei commenti potrebbe non avere questa sensibilità, e non so come potrebbe reagire ad una sequela di commenti negativi. Personalmente non mi faccio mai influenzare da nessun preconcetto, tendo a pensare e a valutare in autonomia, indi non ho dati per poter dare una indicazione plausibile alla questione.
26/01/2010 09:34:32
26/01/2010 09:42:40 e modificato da ghennadi72 il 26/01/2010 09:51:37
Trovo interessante il metodo di lettura dei commenti adottato da pixma3000, di scartare prima i commenti troppo entusiasticamente positivi, poi quelli assatanati in negativo, per poi considerare ciò che resta.
La cosa ha un fondamento nell'analisi dei campioni statistici. In statistica le risposte a una domanda tendono a raggrupparsi in zone mediane e ad abbassarsi ai due estremi del fenomeno analizzato. Tuttavia spesso si creano vistosi picchi agli estremi. Nell'analisi matematica la prima cosa che solitamente si fa, é appunto scartare i raggruppamenti agli estremi.
Aldilà di questa curiosità statistica, vorrei ribadire come per me la questione non sia quella di limitare o nascondere i commenti negativi. Come é stato notato, una sfilza di voti positivi palesemente "eterodiretta" non fornisce alcuna utilità a chi legge la scheda del gdr in questione e distorce l'utilità di una scheda non meno di una sfilza di voti negativi altrettanto pilotati.
Da questo punto di vista l'attendibilità dei commenti non fà né un passo avanti né un passo indietro (di conseguenza non fa un passo avanti né un passo indietro l'utilità di per sé di leggere i commenti) dal momento che il sistema viola le più elementari convenzioni statistiche che definiscono cosa sia un campione rappresentativo (qualcuno ricorda i sondaggi di Gianni Pilo? Ecco...).
Personalmente l'unica miglioria che implementerei nel sistema di giudizio dei gdr é quella dell'introduzione obbligatoria dell'espressione di voti numerici, in luogo del "+" o del "-". Eventualmente differenziando anche tra grafica, tecnica, disponibilità dello staff, programmazione, etc., ossia quei fattori che nelle regole di stesura dei commenti si "suggerisce" agli utenti di esplicitare quando commentano.
In questo modo si avrebbe comunque un risultato ponderato su una media di voti, anzichè un elenco di "+" e di "-". Per "noi smaliziati" non cambierebbe nulla, o quasi, nella lettura delle schede.
Viceversa, un numero può risultare meno fuorviante per un nuovo utente ignaro di come va il mondo del play by chat.
ps: qualcuno ha accennato ai fantasmini, account creati al volo per lasciare un commento positivo e che poi spariscono misteriosamente. Ci sarebbe, in effetti, un modo molto semplice per impedire questo genere di cose. E' stato fatto notare il valore che i commenti hanno per la community di gdr-online. Basterebbe chiedersi se un account creato al solo scopo di lasciare un unico commento possano essere considerati utili per tale community ed agire di conseguenza sui permessi necessari "commentare". Ma qui entreremmo nella politica gestionale degli account del portale e non é materia di mia competenza.
26/01/2010 09:46:54 e modificato da ghennadi72 il 26/01/2010 10:05:51
26/01/2010 10:02:24
Un giudizio accompagnato da votazione numerica potrebbe essere una cosa positiva, anche se mi è capitato qualcuno che nelgiro di poche righe ha detinito 'mediocre, 6' e 'normale, 4'.
Vedrei bene anche l'inserimento di campi obbligatoriamente compilabili (Da quanto tempo giochi in questa land? - Grafica/Programmazione(o forse meglio 'funzionalità)/Amministrazuione/Gioco interno...' E poi una sorta di feedback del commentatore, in modo da distinguere il commentatore occasionale da quello maniacale, fermo restando che potrebbe anche esserci il commentatore occasionale che in realtà sta bene nella land in cui gioca e non la lascerebbe mai, quindi non ha ragione di commentarne altre.
Purtroppo alcuni valori non possono essere oggettivi: prendiamo la grafica: può essere tutta originale e non piacere oppure essere scippata qui e lì, ma piacere, esattamente come il contrario.
Se faccio tutta la land in un colore che uno proprio non sopporta, a lui la grafica non piacerà mai, anche se non è male.
Così come sarebbe sempre da prendere con le pinze un giudizio su una amministrazione che magari ha appena sanzionato un giocatore o sul livello di gioco, se il personaggio di quel giocatore è appena morto.
26/01/2010 10:07:26
26/01/2010 10:13:43
26/01/2010 10:18:49
26/01/2010 10:41:19
26/01/2010 10:54:50
Boh, tutto il discorso mi sembra un voler mettere le mani avanti di fronte a non so che possibile futuro problema.
Ci saranno commenti negativi sulla tua land espressi qui? Pace,non vedo chissà che tragedia all'orizzonte O.o
Non capisco il senso del post: ti interessa mettere la mani avanti con una pseudo domanda (i commenti sono attendibili?) o ti interessa vedere cosa ne pensano gli altri?
Discussione seguita da
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi Online Elenco Forum
Sailor Land: Uniti nell'Ombra: Tra Illusioni e Verità