26/01/2010 11:05:47 e modificato da ghennadi72 il 26/01/2010 11:06:17
26/01/2010 13:46:20
riprendendo il discorso degli estremi, è appunto su questa base che la mia proposta (tra i primi post) prevedeva anche il calcolo di visualizzazioni della scheda e di click. in questo modo se uno vuole lasciare troppi commenti negativi, visualizzando e clickando incrementa il ranking, mentre chi vuole fare un sacco di commenti positivi potrebbe venire penalizzato da un calcolo commenti totali/tempo trascorso. Insomma, bilanciando un po' i parametri si potrebbe tranquillamente giungere ad un calcolo approssimato abbastanza buono che consenta di far rientrare nella norma gli eccessi.
26/01/2010 16:14:38
26/01/2010 16:14:43
27/01/2010 10:15:43
Trovo molto sensato l'intervento di Aceboy, che riassume in gran parte quello che penso anch'io.
Ai fini strettamente pratici, l'unica miglioria che mi sentirei di suggerire (ovviamente dal mio punto di vista) sarebbe la sostituzione del +/- secco con voti numerici da scegliersi da un menu a comparsa, e con esposizione finale delle medie ponderate dei voti espressi dagli utenti. Meglio ancora se con voti differenziati per argomenti: la "policy" di utilizzo dei commenti, di per sè, già richiede che il commento/giudizio approfondisca questi temi:
* Grafica
* Tecnica
* Livello di Gioco Interno
* Ambientazione
* Server
* Codice
* Funzionalità
Premesso che alcuni di questi potrebbero essere accorpati in un unico punteggio, dal momento che il "buon commento" dovrebbe contenere tutti questi elementi (in alcuni casi si minaccia anche il ban di due giorni per commenti mancanti di giustificazione del voto), sembrerebbe una evoluzione logica tradurre tecnicamente queste prescrizioni e mettere il commentatore in condizioni di poter scegliere direttamente un voto per ciascuno degli aspetti ritenuti rilevanti ai fini di un giudizio fruibile da chi legge la scheda.
Questo ovviamente non andrebbe a modificare il problema dell'attendibilità degli account "vota e getta", ma renderebbe quantomeno statisticamente trattabili i pareri espressi uniformando il modo di trattare i feedback degli utenti.
Senza contare che in qualunque indagine statistica (ok, una scheda su una land non é il rapporto annuale ISTAT, siamo d'accordo) i dati di maggior interesse non sono le risposte a botta secca SI/NO, TUTTO/NIENTE/NON_SO, ma quelli a percentuale di gradimento.
Ultimo ma non meno importante beneficio potenziale, se l'utente trova già dei menu a tendina coi voti numerici possibili, si elimina a monte la necessità di dover richiamare manualmente (moderazione) gli utenti a lasciare commenti motivati e circostanziati.
27/01/2010 21:21:50
27/01/2010 21:47:36
analizziamo i punti da giudicare
* Grafica: aspetto tecnico, ma dipende dai gusti personali
* Tecnica: credo si intenda se ci sono implementazioni automatiche o visualizzazzioni nel gioco. Questa è una parte oggettiva. Se una cosa non funziona non funziona, non si può discutere.
* Livello di Gioco Interno: è tutto soggettivo, come si fa a quantificarlo? Per le ore di gioco? Per la lunghezza delle scritte?
* Ambientazione: Soggettivo, può piacere o meno, la parte oggettiva è data dal rispetto dell'ambientazione.
* Server: è facilmente misurabile, ma non è detto che sia il server, potrebbe essere il nostro sistema ad essere lento.
* Codice: Per esperti, se poi non si guarda certe magagne non si vedono. L'utente normale non sa e non gli interessa sapere con che linguaggio è stato realizzato un gioco.
* Funzionalità: un bel parametro; se è quello che intendo io, nel senso che se devo fare otto click per aprire una chat, oppure le immagini non si autodimensionao e i comandi spariscono dallo schermo, posso tranquillamente dire che il sito non è funzionale :-P.
Potrei di certo sbagliarmi, ma sono più i punti personali che quelli misurabili con un metro comune.
28/01/2010 01:13:04
Il problema esiste e non è, secondo me, risolvibile.
Nel senso che non avendo modo di sapere che genere di relazione c'è tra land commentata e commentatore qualsiasi voto, positivo o negativo, può essere di parte.
Personalmente non leggo i commenti: li lascio, talvolta, ma non accade spesso.
Io guardo l'ambientazione, l'utenza e la "rapidità" del server che ospita il gioco.
Non leggo nulla dei giudizi altrui e neanche le classificazioni di gdr online.
Ho imparato che in questo *settore* il soggettivismo è imperante e qualsiasi opinione è legata alle esperienze personali off più che al gioco, mancando basi universali per un vero giudizio tecnico. Certo, mi piacerebbe trovare un modo più razionale di filtrare i commenti e ma a partee una soluzione singola per le land come quella che Ghennadi illustra, non vedo come altro sarebbe possibile farlo.
Piacerebbe anche a me un giudizio più circostanziato a voti, su singoli aspetti e una media indicativa visualizzata tipo indice di gradimento.
Basta una gilda in vena di ripicchette verso una gestione e i meno lievitano. Questo non dà sicuramente all'utente una vera idea di quella gestione.
28/01/2010 08:48:37
28/01/2010 08:49:50
Discussione seguita da
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi Online Elenco Forum
nick nightingale ha risposto alla discussione: Perché non avete più voglia di giocare?