Commenti borderline

08/04/2013 17:11:43

Fermo restando che non toglierei i commenti in nessun caso, ma ancor meno nel caso di land appena aperte su gdr-online. Una land può essere sul portale da 24 ore, ma avere utenti da mesi e mesi o anche essere aperta da molto più tempo (ce ne sono eh).

---

quota

08/04/2013 19:33:40

Come avete già detto basterebbe non prendere in considerazione quelli che scrivono nel commento di essersi appena iscritti e dicono che il gioco è pessimo, probabilmente il problema sorge quando queste persone non lo dicono che si sono appena iscritte e che non hanno nemmeno provato a giocare o ad interagire con qualcuno.

Semplicemente spesso e volentieri c'è chi si iscrive, guarda, esce e va a mettere il commento. Quindi io mi farei la domanda: che cosa si aspetta un utente al primo login in una land?

Lungi da me criticare l'impostazione dei commenti qui su gdr online, ma ho sempre trovato un po' fuorviante che il primo punto da commentare sia la grafica, probabilmente in cima ci andrebbe proprio il livello di gioco o l'ambientazione.

Mi fa pensare che codice e grafica siano diventati più importanti di ambientazione e livello del gioco.
E' più come guardare un libro e giudicarlo solo dalla copertina o dal nome dell'autore. Come si fa a dargli un giudizio senza averlo letto? Trovo assurdo altresì che si possa commentare un gioco senza averci mai giocato. Ma attenzione, parlo sia in negativo che in positivo, personalmente io diffido anche di quelli che dicono "sono appena iscritto ma il livello di gioco è buonissimo".

E' vero che si può valutare anche solo leggendo le giocate, ma non è la stessa cosa perché provare a giocare coinvolge o non coinvolge, leggere un po' meno.

quota

08/04/2013 20:38:20 e modificato da dottormanhattan il 08/04/2013 20:39:46

Oddio, come vegetariano posso dirti che di nessun piatto di carne, anche di quello presentato così bene che pare il Guggenheim direi "che ha un buon aspetto", ma capisco perfettamente la metafora e cosa intendi. Effettivamente io non sto affatto criticando coloro che mettono un voto (positivo o negativo) senza aver mai giocato e quindi giudicando il prodotto solo tramite uno sguardo superficiale, ne sto solo riconsiderando la correttezza, come mera opinione personale (se fossi gestore, un giudizio negativo dato senza giocare mi darebbe fastidio, uno positivo presumo di no in tutta franchezza).

Mi ha invece fatto riflettere la risposta di ouroboros, anche se penso che ci sia un errore un po' di metodo nel suo pensiero.

E' vero che un libro lo giudico dalle prime righe della prima pagina, ma in genere quel giudizio mi spinge poi a comprare il libro (per leggerlo tutto si presume) e non a utilizzare solo quelle prime righe per farne magari una recensione da pubblicare su un quotidiano nazionale. Senza contare che un libro (come un gioco, se vogliamo) ha degli elementi costitutivi che non sono tutti uguali: tre righe o un capoverso mi aiutano a capire lo stile di scrittura, la "crosta" del libro decisamente no.

Parimenti l'occhiata preliminare dovrebbe servire a valutare il gioco, per decidere se poi giocarci e non per stilare una recensione appunto.

Ma insomma... sono solo pareri.

---

quota

08/04/2013 21:00:44 e modificato da dottormanhattan il 08/04/2013 21:01:50

@ouroboros
Ma guarda, sono sincero, io leggo prevalentemente le risposte dei gestori piuttosto che i commenti, che invece leggo in seconda battuta (cioè dopo aver giocato), è il mio metodo.

Ripeto, forse per la millessima volta, che per me in un commento possono anche scrivere "feci olè", non mi fa differenza alcuna, volevo solo sapere come la pensavano altri.

Se ho parlato di correttezza è verso il gestore di un gioco di ruolo (quale che sia), che magari vorrebbe essere giudicato nella sua interezza. Non parlavo di correttezza cosmica o sacro vincolo di lealtà del legionario eh.

---

quota

08/04/2013 22:46:48

Son commenti, quelli neutri servono proprio per queste situazioni!

Io piuttosto preferirei una bella spiegazione sul come si valuta un gdr, sinceramente non ne posso più di leggere "di codice non me ne intendo".

Almeno rinominare quella cosa in Codice/Funzionalità, anche se non si conosce una riga di PHP si può dire "non ha nessuna funzione particolare che mi ha attratto / ha la possibilità di costruire un PP portatile che ti chiama per nome ogni volta che ti colleghi, CHE FIGATA"

quota

08/04/2013 23:40:13

condivido a pieno,basta anche solo leggere una due tre..quattro role per comprendere il ''livello'' o magari qualche quest anche perchè prima dell'utenza io valuterei chi la tiene,se il corpo master non sa scrivere è gia quello che mi fa storcere il naso. insomma è come la grafica il codice le funzioni solo che ci devi perdere piu tempo,restare ad osservare, c'è chi preferisce osservare prima di dire ok mi coinvolge proviamo!personalmente credo che ci si accorga anche da questo sebbene per me il livello di gioco non è a differenza di come scrivono molti anche ''l'utenza presente'' . spesso noto come
molti commenti riportano
<''livello di gioco'': beh si buono ci sono tot presenti...>
e quindi? insomma esistono land con poca utenza ma con bravissimi player (qualità) e land con la flotta e lo sbarco dei mille (quantità)e con la grammatica che si è suicidata dalla disperazione che come entri e leggi due righe pensi solo ''Oh My God!''

quota

09/04/2013 10:19:32

Presupposto inconfutabile: commentare è frutto esclusivamente del giudizio personale di chi lo scrive, fino ad influenzare l'accesso o meno al gdr e l'altalenante rank del medesimo. A mio parere, il borderline spesso viene varcato, soprattutto quando mi capita di leggere commenti da parte di utenti che, guarda caso, risultano essere una sorta di fantasmi all'interno di questo sito. Coloro che sentenziano la negatività o la positività di un gdr, senza approccio di role, ma limitandosi ad un'occhiata, dimostrano zero attendibilità (perdonate la schiettezza). Ne consegue che risultino "interessanti" i commenti di chi palesa il nome del pg all'interno della land, un'opzione che gdronline ha già inserito da mesi e che io considero ottima soluzione nel contrastare il fenomeno dello "scappa e fuggi".
La longevità di un gdr è l'UNICO termometro di valutazione, tutto il resto sono solo chiacchiere ... pilotate!?!

quota

09/04/2013 11:37:23

Cioè, se sopravvive per anni è "buono", se chiude presto non lo era?

Non condivido: ci sono mostri senza testa che avanzano come non-morti solo perché hanno un grosso bacino di utenza che ormai si conosce e li usa come se fossero il ritrovo al bar o perché il gestore è troppo orgoglioso per chiudere o ancora se ne frega talmente tanto da non perdere nemmeno tempo a comunicare la chiusura, ma finché la land è aperta e non ci sono bug tali da renderla difficilmente fruibile, qualcuno ci va sempre.

---

quota

09/04/2013 11:56:06

Sulla bontà o meno dei commenti mi sembra che ci fosse un altro post, quello sui commenti fuori luogo, ma questo forse è un po' più mirato.

Io credo che un gdr per essere valutato attentamente debba innanzitutto essere frequentato, solo in quel caso si può correttamente valutare alcuni elementi quali il gioco.

Certo è che se uno fa una loggatina con test alle 7.45 con il caffè latte davanti e vede 4 utenti parcheggiati(se li vede) e poi viene qui a scrivere che una landa non ha gioco e che la gestione è del tutto assente allora lo metto un po' in dubbio, ma d'altro canto si legge di tutto, e sta a chi legge oggi percepire l'essenza di una landa, e nel dubbio farci un giretto per vedere con i propri occhi se quanto scritto corrisponda a verità.

quota

09/04/2013 12:01:46 e modificato da dottormanhattan il 09/04/2013 12:04:40

Sulla longevità di un gdr come misura di un successo sono un po' dubbioso, anche sulla "quantità" di utenza sottolineata da zenida sono altrettanto dubbioso.

Nel primo caso (la longevità) direi che un gdr può durare molto per tanti motivi, magari è sorto in un periodo in cui non c'era questa dispersione e diversificazione di generi, per cui ci vogliono anni prima di esaurire chessò... cinquecento utenti online (è un esempio un po' limite, me ne rendo conto). Se poi stiamo al discorso di Zenida per cui "utenza chiama utenza", longevità non è certo sinonimo di qualità.

Per quanto riguarda invece l'utenza sono un po' in disaccordo, ci sono gdr con 50 utenti on line, che se togli i doppi e i png diventano 15 utenti effettivi, in quel caso un po' storcerei il naso o quantomeno non ne farei una questione così tranchant.

Rispetto ai commenti, tornando in topic, concordo sul fatto che abbiano l'importanza di una chiacchierata al bar e come tale... a volte si esprimono giudizi non circostanziati. Il che è legittimo, secondo me, ma molto opinabile. Soprattutto perchè nessun gestore credo che farebbe polemica su un giudizio positivo lasciato da uno che non gioca, ma sul pallino rosso... ahi ahi ahi...

@Staff-Londinium: sì, ho letto quel topic di cui parli, ma un po' mi sembrava di fare necro-posting, un po' non era nello specifico l'argomento che volevo sollevare, per questo ho deciso di aprirne un altro. Il mio discorso è incentrato su chi dichiara di non giocare in un gdr e lascia comunque un commento al gdr medesimo.

---

quota

Les Ombres de Bruges

Recensione del play by chat Les Ombres de Bruges: il gotico moderno!

Dizionario Elfico

Dizionario e Traduttore Elfico con alcune regole grammaticali e una selezione di vocaboli utili!

Giorgio Pompei

Intervista al presidente dell'associazione culturale "La Compagnia del Granducato"

Statistiche del Portale

Scopri le statistiche di GDR-online.com: Iscritti, generi preferiti, risorse ecc.!