Le recensioni quelle belle...

11/03/2019 12:24:47

blackgoogle ha scritto:

staff shadowland ha scritto: ..

La tua intuizione è più che corretta.

In realtà si potrebbe fare che se metti un commento negativo sei obbligato a inserire il nome del pg che hai inserito (così il gestore può immediatamente capire la storia in land di chi ha commentato) mentre di contro chi commenta positivamente non ha la possibilità di inserire il nome del pg in modo da limitare la classica compravendita di commenti con conseguenti guadagni on game

Per come la vedo io, si dovrebbe fare in ambo i casi anche perchè non puoi salvare l'una o l'altra categoria solo per l'andamento del commento, inoltre ci sono anche commenti neutrali.

In sintesi per me andrebbero adottate le stesse misure per ogni tipo di commento.

---

⚔️ Land Dark Fantasy⚔️
👻Social: Non Presenti 🧛 Home: http://shadowland.altervista.org💀

11/03/2019 12:28:14

staff shadowland ha scritto:
Al massimo l'unico "paletto" che mi viene in mente e si potrebbe prendere in considerazione, è quello di inserire come campo obbligatorio il nome del pg con cui il commentatore si è iscritto in land, in questo modo dai la possibilità a chi frequenta il gioco di comprendere se si tratta di un commento fine a sè stesso o meno. Anche perchè potrebbe capitare che un utente dichiari di aver giocato a quella data Land o di averla frequentata per molto tempo quando poi non è così.

l'avevo proposto molti anni fa, ma non era stato valutato.
Il campo obbligatorio del nome del personaggio, però ci aggiungo una cosa: che sia riscontrabile anche dal gestore questo dato e che in caso non coincida, si può far presente nella risposta commento.
Perché a volte si spara nel mucchio, commentando a caso, senza metterci la faccia.
Noi come gestori la faccia ce la mettiamo sempre però, lo troverei giusto.

Quelle proposte da blackgoogle, sono facilmente superabili. Ovvero, entri, scrivi cinque risposte a caso, metti la foto di un macaco e dopo due settimane sei ancora più incarognito a mettere la recensione xD

ha un difetto questo approccio: prima di tutto scoraggia sia l'iscrizione sia il commento (positivo o negativo che sia) dall'altra però, evita i cuscinetti positivi di utenti scritti il giorno stesso per fare i paladini della legge vestiti alla marinara, a difendere dai negativi la land.

Che i cuscinetti, li odio peggio delle recensioni leccaculate.

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 12:39:25

albione ha scritto: Io credo che molti non mettano il nome, quando lasciano un commento negativo, per timore di ritorsioni in land, se quando scrivono il commento ancora ci giocano: e visto che non credo sia un timore del tutto infondato, siamo certi che mettere un obbligo del genere non funga semmai da deterrente?

Io qui direi che se la persona che recensisce utilizza linguaggio umano e civile, tenendosi lontana dai toni evidenti del rosic e della polemica gratuita - quindi, se pone un commento costruttivo, una buona gestione non applica ritorsioni in land. Se le applica, hai un motivo in più per andartene.

Anche se io mi chiedo: se hai qualche problema con il gdr che commenti, ma continui a giocarci, forse il voto non è così negativo e sarebbe più adeguato un voto neutro. Il voto negativo, imho, ha senso se tu in quel gioco non ci giochi più. Perchè negativo significa che tu, player, non lo reputi giocabile.

11/03/2019 12:41:31

bloody hell ha scritto:
Il campo obbligatorio del nome del personaggio, però ci aggiungo una cosa: che sia riscontrabile anche dal gestore questo dato e che in caso non coincida, si può far presente nella risposta commento.
Perché a volte si spara nel mucchio, commentando a caso, senza metterci la faccia.
Noi come gestori la faccia ce la mettiamo sempre però, lo troverei giusto.

Per come la vedo io i problemi dovrebbero essere prima risolti in land parlandone con la gestione piuttosto che precipitarsi a commentare sul portale.
Inserendo il nome del pg partecipante crea un senso di responsabilizzazione da parte dell'utente quanto della gestione ed evita risposte a cuor leggero da ambo le parti.

Il fatto di essere scoraggiati dal commentare una land perchè si temono ritorsioni da parte della gestione, è un discorso sbagliato a monte perchè una gestione matura trae insegnamento anche dai commenti negativi e sicuramente non mostra ritorsioni su quell'utente perchè ha commentato negativamente. In primo luogo se ciò accade la gestione non fa bella figura ed in secondo luogo avvalla la tesi del commento negativo.

---

⚔️ Land Dark Fantasy⚔️
👻Social: Non Presenti 🧛 Home: http://shadowland.altervista.org💀

11/03/2019 12:49:10

mi trovi d'accordo shadowland, ho scritto la stessa cosa nelle risposte ai due commenti negativi che abbiamo: manca la comunicazione da parte dell'utente con lo staff per timore di ritorsioni.
E lì è fare di tutta l'erba un fascio, perché comunque dipende anche dal tipo di gestione, abbiamo le bacheche delle proposte e dei bug con un sacco di topic accettati.
Bisognerebbe valutare di land in land.
Ma spesso questo non si fa.
Se poi comunque, l'utente vuole lasciare il commento, può sempre farlo, però sarebbe credibile sia per il commento stesso, sia per il gestore, che il campo del nome fosse obbligatorio. Io come gestore, ci faccio una figuraccia se dico che il pg non c'è e poi c'è; io da utente che commento, ci faccio una figuraccia se dichiaro che gioco da un anno e sono pincopallo, quando non è così.

Ma li alla base ci starebbe onestà da ambo le parti.
Comprendo che non sia semplice, ma non si dovrebbe generalizzare, sia dal lato gestione che da quello utente.

Infondo cosa cambia?
E se la gestione fa poi ritorsioni, come dici tu, l'utente può modificare la recensione con la sua replica e dire "sta gestione fa ritorsioni".

e concordo con gehenna: se un commento è negativo, significa che la land non piace, non ha senso rimanerci.
o le cose negative, riallacciandomi a shadowsland, si possono dire al gestore stesso xD in land

io il negativo lo vedo come un: la land non mi piace, ci ho giocato, metto il mio parere. E la lascio.
poi magari sbaglio, può essere benissimo xDD

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 13:08:32

Anche io sono dell'opinione che se i player parlassero apertamente con lo staff e la gestione, l'ambiente dei gdr sarebbe tremila volte migliore di come è.
Anche solo per abituare gli stessi gestori al confronto. Se un gestore medio si vede dire, davanti, un continuo "sìsìsì, è tutto perfetto!" - è normale che alla prima recensione negativa (magari fatta da chi davanti diceva 'sìsìsì, è tutto perfetto!') caschi dal pero e non voglia accettare la realtà. Perchè di fondo, i suoi utenti gli dicono sempre "sìsìsì, è tutto perfetto!".

Una discussione portata avanti da due parti che si mettono in discussione entrambe è la chiave per risolvere i problemi in ogni parte. Ma finchè il gestore O l'utente pensano di avere ragione a priori... stiamo freschi.

La recensione negativa dovrebbe avvenire, in un mondo perfetto, dopo che hai parlato con la gestione per cercare di notificare/chiarire/risolvere i problemi che hai notato in land. Nel caso avessi trovato una porta chiusa, o nel caso le soluzioni adottate in quel gdr non ti piacciano / non ti risultino giocabili. Ma comunque, a posteriori di un confronto.

11/03/2019 13:08:41

Io proposi tempo fa di togliere positivi, negativi e neutri, ma di lasciare semplicemente recensioni.
Per me scoraggerebbe parecchio chi recensisce per lecchinaggio, chi per avere favori, chi è mandato dalla gestione stessa o chi recensisce per vendetta personale.

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 13:10:45

scusate ma secondo me va separto il concetto di Commento Corretto da Utente attivo di GDR online, le due cose non vanno a braccetto.
Non è che se sei un utente attivo del portale il tuo Commento vale di più o va considerato migliore, il vero requisito per i commenti alle land è di esserci stato nella così detta Land e avere qualcosa di costruttivo da dire.

Onestamente non sono gli utenti di GDR online spesso i più attivi giocatori, quindi come si ovvia a questo?
Per non parlare degli utenti del portale che ogni tanto per dare "prova di sè" si iscrivono alla cavolo a land in sequenza e lasciano stuoli di commenti dopo il loro "periodo valutativo" che va dai 5 minuti alle 3 settimane, onestamente sono comportamenti fastidiosi da vedere, ma nessuno si turba per questi e propone filtri, semplicemente chi legge i commenti si dovrà armare di pazienza e scartarli. E' la stessa cosa con le valanghe, si passa oltre.

Concludo dicendo che sicuramente qualche forma di freno potrebbe anche aiutare, però bisogna essere cauti sul concetto filtro ed onesti abbastanza su com'è la situazione.

11/03/2019 13:11:39 e modificato da bloody hell il 11/03/2019 13:12:17

edinburgh_staff ha scritto: Io proposi tempo fa di togliere positivi, negativi e neutri, ma di lasciare semplicemente recensioni.
Per me scoraggerebbe parecchio chi recensisce per lecchinaggio, chi per avere favori, chi è mandato dalla gestione stessa o chi recensisce per vendetta personale.

sarebbe molto bello anche questo. La recensione fatta senza il bollino. Un ottimo suggerimento, secondo me!

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 13:14:32

gehenna_staff ha scritto:

albione ha scritto: Io credo che molti non mettano il nome, quando lasciano un commento negativo, per timore di ritorsioni in land, se quando scrivono il commento ancora ci giocano: e visto che non credo sia un timore del tutto infondato, siamo certi che mettere un obbligo del genere non funga semmai da deterrente?

Io qui direi che se la persona che recensisce utilizza linguaggio umano e civile, tenendosi lontana dai toni evidenti del rosic e della polemica gratuita - quindi, se pone un commento costruttivo, una buona gestione non applica ritorsioni in land. Se le applica, hai un motivo in più per andartene.

Anche se io mi chiedo: se hai qualche problema con il gdr che commenti, ma continui a giocarci, forse il voto non è così negativo e sarebbe più adeguato un voto neutro. Il voto negativo, imho, ha senso se tu in quel gioco non ci giochi più. Perchè negativo significa che tu, player, non lo reputi giocabile.

Questo è vero. Se ti trovi così male da lasciare un voto negativo, viene da pensare che sia più sensato non giocarci più: ma ci sono altri fattori, che possono incidere. Magari si ha comunque una cerchia di altri giocatori con cui si è riusciti a costruire qualcosa, e il voto negativo è per dare un segnale di scontento alla gestione; oppure quell'ambientazione piace e non ci sono altre land in cui poterla giocare, quindi comunque ci si tappa il naso e si continua a giocarci. Poi dipende tutto da quali sono le negatività riscontrate.

E purtroppo ci sono gestioni poco propense all'autocritica, quando non decisamente permalose. Per questo mi viene da pensare che obbligando a dichiarare il pg, soprattutto se l'obbligo in questione tocca SOLO le recensioni negative, si rischia di scoraggiare chi vuole scriverle.

D'altro canto, probabilmente scoraggerebbe anche quelle lasciate per motivi di rosic, perché darebbe modo al gestore di rispondere in modo più circostanziato, e questo è un altro lato della medaglia che potrebbe avere risvolti positivi.

P.S. non so se mi sono espressa bene, nel caso non l'avessi fatto mi scuso, ma sono in pausa pranzo e ho i minuti contati, quindi scrivo di fretta O.o

---

http://terredialbione.altervista.org/