Le recensioni quelle belle...

11/03/2019 12:24:47

blackgoogle ha scritto: [quote]staff shadowland ha scritto: ..

La tua intuizione è più che corretta.

In realtà si potrebbe fare che se metti un commento negativo sei obbligato a inserire il nome del pg che hai inserito (così il gestore può immediatamente capire la storia in land di chi ha commentato) mentre di contro chi commenta positivamente non ha la possibilità di inserire il nome del pg in modo da limitare la classica compravendita di commenti con conseguenti guadagni on game[/quote]

Per come la vedo io, si dovrebbe fare in ambo i casi anche perchè non puoi salvare l'una o l'altra categoria solo per l'andamento del commento, inoltre ci sono anche commenti neutrali.

In sintesi per me andrebbero adottate le stesse misure per ogni tipo di commento.

11/03/2019 12:39:25

albione ha scritto: Io credo che molti non mettano il nome, quando lasciano un commento negativo, per timore di ritorsioni in land, se quando scrivono il commento ancora ci giocano: e visto che non credo sia un timore del tutto infondato, siamo certi che mettere un obbligo del genere non funga semmai da deterrente?

Io qui direi che se la persona che recensisce utilizza linguaggio umano e civile, tenendosi lontana dai toni evidenti del rosic e della polemica gratuita - quindi, se pone un commento costruttivo, una buona gestione non applica ritorsioni in land. Se le applica, hai un motivo in più per andartene.

Anche se io mi chiedo: se hai qualche problema con il gdr che commenti, ma continui a giocarci, forse il voto non è così negativo e sarebbe più adeguato un voto neutro. Il voto negativo, imho, ha senso se tu in quel gioco non ci giochi più. Perchè negativo significa che tu, player, non lo reputi giocabile.

11/03/2019 12:41:31

bloody hell ha scritto:
Il campo obbligatorio del nome del personaggio, però ci aggiungo una cosa: che sia riscontrabile anche dal gestore questo dato e che in caso non coincida, si può far presente nella risposta commento.
Perché a volte si spara nel mucchio, commentando a caso, senza metterci la faccia.
Noi come gestori la faccia ce la mettiamo sempre però, lo troverei giusto.

Per come la vedo io i problemi dovrebbero essere prima risolti in land parlandone con la gestione piuttosto che precipitarsi a commentare sul portale.
Inserendo il nome del pg partecipante crea un senso di responsabilizzazione da parte dell'utente quanto della gestione ed evita risposte a cuor leggero da ambo le parti.

Il fatto di essere scoraggiati dal commentare una land perchè si temono ritorsioni da parte della gestione, è un discorso sbagliato a monte perchè una gestione matura trae insegnamento anche dai commenti negativi e sicuramente non mostra ritorsioni su quell'utente perchè ha commentato negativamente. In primo luogo se ciò accade la gestione non fa bella figura ed in secondo luogo avvalla la tesi del commento negativo.

11/03/2019 13:08:32

Anche io sono dell'opinione che se i player parlassero apertamente con lo staff e la gestione, l'ambiente dei gdr sarebbe tremila volte migliore di come è.
Anche solo per abituare gli stessi gestori al confronto. Se un gestore medio si vede dire, davanti, un continuo "sìsìsì, è tutto perfetto!" - è normale che alla prima recensione negativa (magari fatta da chi davanti diceva 'sìsìsì, è tutto perfetto!') caschi dal pero e non voglia accettare la realtà. Perchè di fondo, i suoi utenti gli dicono sempre "sìsìsì, è tutto perfetto!".

Una discussione portata avanti da due parti che si mettono in discussione entrambe è la chiave per risolvere i problemi in ogni parte. Ma finchè il gestore O l'utente pensano di avere ragione a priori... stiamo freschi.

La recensione negativa dovrebbe avvenire, in un mondo perfetto, dopo che hai parlato con la gestione per cercare di notificare/chiarire/risolvere i problemi che hai notato in land. Nel caso avessi trovato una porta chiusa, o nel caso le soluzioni adottate in quel gdr non ti piacciano / non ti risultino giocabili. Ma comunque, a posteriori di un confronto.

11/03/2019 13:10:45

scusate ma secondo me va separto il concetto di Commento Corretto da Utente attivo di GDR online, le due cose non vanno a braccetto.
Non è che se sei un utente attivo del portale il tuo Commento vale di più o va considerato migliore, il vero requisito per i commenti alle land è di esserci stato nella così detta Land e avere qualcosa di costruttivo da dire.

Onestamente non sono gli utenti di GDR online spesso i più attivi giocatori, quindi come si ovvia a questo?
Per non parlare degli utenti del portale che ogni tanto per dare "prova di sè" si iscrivono alla cavolo a land in sequenza e lasciano stuoli di commenti dopo il loro "periodo valutativo" che va dai 5 minuti alle 3 settimane, onestamente sono comportamenti fastidiosi da vedere, ma nessuno si turba per questi e propone filtri, semplicemente chi legge i commenti si dovrà armare di pazienza e scartarli. E' la stessa cosa con le valanghe, si passa oltre.

Concludo dicendo che sicuramente qualche forma di freno potrebbe anche aiutare, però bisogna essere cauti sul concetto filtro ed onesti abbastanza su com'è la situazione.

11/03/2019 13:14:32

gehenna_staff ha scritto: [quote]albione ha scritto: Io credo che molti non mettano il nome, quando lasciano un commento negativo, per timore di ritorsioni in land, se quando scrivono il commento ancora ci giocano: e visto che non credo sia un timore del tutto infondato, siamo certi che mettere un obbligo del genere non funga semmai da deterrente?

Io qui direi che se la persona che recensisce utilizza linguaggio umano e civile, tenendosi lontana dai toni evidenti del rosic e della polemica gratuita - quindi, se pone un commento costruttivo, una buona gestione non applica ritorsioni in land. Se le applica, hai un motivo in più per andartene.

Anche se io mi chiedo: se hai qualche problema con il gdr che commenti, ma continui a giocarci, forse il voto non è così negativo e sarebbe più adeguato un voto neutro. Il voto negativo, imho, ha senso se tu in quel gioco non ci giochi più. Perchè negativo significa che tu, player, non lo reputi giocabile.[/quote]

Questo è vero. Se ti trovi così male da lasciare un voto negativo, viene da pensare che sia più sensato non giocarci più: ma ci sono altri fattori, che possono incidere. Magari si ha comunque una cerchia di altri giocatori con cui si è riusciti a costruire qualcosa, e il voto negativo è per dare un segnale di scontento alla gestione; oppure quell'ambientazione piace e non ci sono altre land in cui poterla giocare, quindi comunque ci si tappa il naso e si continua a giocarci. Poi dipende tutto da quali sono le negatività riscontrate.

E purtroppo ci sono gestioni poco propense all'autocritica, quando non decisamente permalose. Per questo mi viene da pensare che obbligando a dichiarare il pg, soprattutto se l'obbligo in questione tocca SOLO le recensioni negative, si rischia di scoraggiare chi vuole scriverle.

D'altro canto, probabilmente scoraggerebbe anche quelle lasciate per motivi di rosic, perché darebbe modo al gestore di rispondere in modo più circostanziato, e questo è un altro lato della medaglia che potrebbe avere risvolti positivi.

P.S. non so se mi sono espressa bene, nel caso non l'avessi fatto mi scuso, ma sono in pausa pranzo e ho i minuti contati, quindi scrivo di fretta O.o

11/03/2019 13:31:44

Eliminare il bollino è anche una idea non trascurabile, in fin dei conti in questo modo si è portati a leggere per intero la recensione e a non soffermarsi solo su voto positivo o negativo, inoltre non sono mai stata in accordo nemmeno per dare un punteggio numerico alle votazioni questo perchè ci si può basare sulla propria esperienza e alle proprie preferenze ma magari per alcuni è necessario.

Sono anche in accordo sul fatto di rendere commentabili giochi non più in alpha o beta - test perchè spesso quando una Land è in costruzione, molte cosa cambiano ma commenti che magari non hanno più nulla a che vedere con un prodotto finito hanno comunque il loro peso.

Per la questione del non indicare il nome del pg comprendo il punto di vista di Albione ma non è a causa di un gestione che agisce scorrettamente che possono pagare le conseguenze anche le altre. Se un utente che frequenta una Land si sente pronto per commentare, non dovrebbe avere preconcetti o timori. Bisogna anche avere la consapevolezza che ciò che si dichiara ha un peso e metterci la faccia ti pone in uno stato di scegliere oculatamente le parole prima di intervenire, che tu sia utente o gestore.

11/03/2019 13:39:33

staff shadowland ha scritto: Bisogna anche avere la consapevolezza che ciò che si dichiara ha un peso e metterci la faccia ti pone in uno stato di scegliere oculatamente le parole prima di intervenire, che tu sia utente o gestore.

Questo. Potremmo vedere una vera rivoluzione nelle recensioni, se facessimo passare la responsabilità di ciò che si dice.

11/03/2019 14:28:32 e modificato da bordertown il 11/03/2019 14:28:48

La butto lì... ma se uno se ne fregasse delle recensioni e se arrivano bene, se non arrivano, sticà? A volte ci sono utenti affezionati a un gioco che recensiscono per fare uno spot alla land e cosa importa se si sono iscritti al portale 1 minuto prima?

11/03/2019 14:31:15

Sto leggendo tutti i vostri messaggi, scusate se non rispondo a tutti, ma mi sembra di capire che in linea di massima l'idea di togliere la pre valutazione del commento (positivo, neutro o negativo) piaccia a molti, in modo da rendere i commenti più interessanti da leggere e possibilmente più completi.

Se mi confermate la cosa e avete piacere che questa cosa venga discussa, mi faccio portavoce di questa decisione e provo a contattare Big G e discuterne con lui.