Quali feature in pop-up e quali no?

16/02/2009 01:11:11

Sono molte opinioni differenti, tutte interessanti da valutare. :-)

Ho dato uno sguardo alla land di Jammer, Breizh, ed han un sistema a finestre modali credo derivato da JQuery o da Prototype, davvero molto funzionale per l'utenza, complimenti per il gran lavoro fatto :-)

Personalmente, un pò come Faber e Mitsunari, agli inizi ero più per l'integrazione di tutto il possibile nelle finestre di land, tuttavia, anche implementando un sistema di navigazione o js o tramite PHP_SELF e opportune variabili di sessione/database, trovo che la cosa alla lunga rompa un pò, eccomi quindi a valutare il lavoro e le opinioni altrui, dalle quali si può solo imparare e trarre esempio.

Difficile trarre comunque una linea di maggioranza, anche il consiglio di chiedere ai miei utenti trova opinioni altrettanto differenti da quelle da voi esposte.

Ringrazio tutti coloro che si son espressi in merito e chi si vorrà esprimere ancora :-)

16/02/2009 20:24:35

Come diversi hanno già proposto, se vuoi ottenere la comodità delle popup, senza tuttavia ricorrere a queste, puoi utilizzare le finestre modali.
Se posso azzardare un consiglio (se stai pensando di utilizzare questa opportunità), una sola finestra modale, che si apre "sopra" la chat, e che viene rimpiazzata quando si accede ad una sezinoe differente. Avrai la sensazione della popup, ma eviterai l'ingombro di (spesso) decine di mini-finestre.

16/02/2009 23:01:01

butto lì una domanda:
Conviene (parlando di velocità per l'utente finale) utilizzare le semplici pop up o le finestre modali con una qualche libreria js? E se la risposta sono le finestre modali, qual'è la libreria migliore? (io sono passato da prototype a windoo)
Il js pesa nelle pagine web (soprattutto se prototpe :P) ma da quello che ho capito anche le finestre pop up impegnano il pc e lo rallentano.

16/02/2009 23:14:12

ipswich ha scritto: butto lì una domanda:
Conviene (parlando di velocità per l'utente finale) utilizzare le semplici pop up o le finestre modali con una qualche libreria js? E se la risposta sono le finestre modali, qual'è la libreria migliore? (io sono passato da prototype a windoo)
Il js pesa nelle pagine web (soprattutto se prototpe :P) ma da quello che ho capito anche le finestre pop up impegnano il pc e lo rallentano.

Una domanda interessante :-)

Prototype è un mattone di libreria senza dubbio, ci son altri pacchetti più leggeri.

Riguardo alla convenienza a livello di carico web o meno, entrano in gioco numerosi fattori.

La progettazione delle pagine dovrebbe essere fatta bene, template per le parti ripetute come i dtd etc, query mirate solo ai dati realmente utili alla pagina, funzioni per le parti che si ripetono, require ad hoc, pochi passaggi continui tra php e html, limitare gli echo php al minimo indispensabile, queste sono solo poche regole di base.

Le richieste asincrone comunque generano un traffico, e come tali andrebbero valutate con strumenti appositi (quali firebug) per capire QUANTO traffico web generano, e quindi quanta banda impegnano per ogni utente connesso alla propria land.

Insomma, a parer mio va messo sul piatto della bilancia quanto convenga realmente l'asincrono nel proprio progetto, mettendo da parte il "quanto faccia figo" avere parti in ajax.

Lascio la parola a chi ne sa più di me, comunque.

16/02/2009 23:51:47 e modificato da damien mac murrough il 17/02/2009 00:00:22

jammer ha scritto:
damien tieni anche conto di una cosa.

sicuramente ora i professori snoccioleranno le librerie più snelle esistenti, o addirittura di fartele da te. E hanno ragione, ci mancherebbe.

io osservo, da NON programmatore, che comunque un pacchetto prototype (a cui puoi togliere tutte le funzioni di effetti che non usi, per esempio) ha un peso complessivo di 100 120 kb.

che vengono caricate una volta e poi cachate nel browser.

una pagina di gioco, la mappa diciamo, avrà grosso modo quel peso, tra tastini, immagini, ecc ecc.

una adsl delle più scarse ormai le carica rapidamente. Le prototype poi non sono nuovissime, sono collaudate e compatibili con tutti i browser.

tu sei entrato a Breizh. A parte aruba che non è un missile.. ti è sembrata lenta? (e non ho ancora ripulito le funzioni js che non utilizzo, per scaramanzia XD)

Attenzione, io col post precedente non intendevo certo criticare chi ha sposato la scelta dell' asincrono come per Breizh, che peraltro, non mi ha mostrato NESSUN rallentamento, nonostante abbia fatto accesso (per la cronaca) con una connessione umts a 3.2 mb, quindi non certo il massimo della velocità da parte mia come utente.

Quindi, come già detto, lode al merito e al tuo lavoro ;-)

Quel che intendevo dire, era semplicemente che non sapendo in partenza di che ambiente di partenza si parla (non è stato specificato ed è stato sul generico chi ne ha parlato) l'implementare il modale e l'asincrono va valutato con attenzione in partenza del progetto.

razor ha scritto:
Il vostro approccio di fondo è decisamente sbagliato. Non dovete pensare al posto dell'utente, dovete semmai offrire al meglio i vari servizi e come ho detto e ripetuto fino alla nausea, lasciare la completa libertà (a meno ovviamente di design particolari).

Veramente Raz, lo scopo di questo 3d è esattamente quello di capire come offrire al meglio i propri servizi, grazie al confronto con le esperienze altrui, personalmente non ci vedo nulla di sbagliato in questo, nè tantomeno mi ritengo un fautore di verità universali, prova lampante che spesso e volentieri chiedo con umiltà l'altrui opinione, considerandola valida tanto quanto la mia.

jammer ha scritto:
piccolo appunto: il 70% degli utenti medi di internet non sa manco cosa significhi "aprire in un altra scheda".
La mia breve esperienza di webmaster e di admin mi ha insegnato che non si può pretendere dall'utente un uso "avanzato" del browser (e t'assicuro, a noi sembra incredibile, ma quello da te espresso è un uso avanzato) ma bisogna consegnare un gdr intuitivo a prova di idiota.

@raz@
Ancora una volta Jammer ha pienamente ragione, un uso del browser come quello da te descritto è AVANZATO, senza dubbio. Il giorno che aprirai la land sulla quale stai lavorando, scoprirai (probabilmente con sorpresa) che le tue conoscenze sono decisamente più elevate rispetto alla media, e che l'utenza media NON sa neanche quale versione del browser sta usando, nè spesso sa cose per me, Jammer e te elementari, ad esempio come si fa a pulire i temporanei ;-)

17/02/2009 00:07:12

Beh, che dire :-) Prototype è indubbiamente più pesante di altre soluzioni asincrone, ma è palese che se il lavoro viene fatto bene come per il tuo caso, la pesantezza non si sente ed è più che adeguata per un uso amatoriale come quello di una land.

Il che è comunque una conclusione utile, sia per me, sia per chi legge e sta ragionando in merito.

18/02/2009 00:50:05

oppure si fa come in New World...solo che la pagina deve essere compatta altrimenti si rischiano malfunzionamenti ^^

Aranland (e quindi tutte le versioni di GDR-CD) non è compatto per niente, infatti la pagina main.php è divisa in 4 parti e in chat diventano 5...

18/02/2009 15:50:58 e modificato da damien mac murrough il 18/02/2009 15:55:01

Scusate se intervengo (ma in fondo il 3d l'ho aperto io :-P), ma mi sembra si stia travisando un pò il senso del 3d stesso.

Ora, che ci siano 100.000 modi di implementare un gdr, è un fatto assodato, così come è assodato che molto probabilmente la maggioranza delle land presenti nella lista usa un tipo di layout obsoleto.

Come mai? tutti per palese incapacità tecnica? no, io non lo credo. Credo che tra i webmaster creatori o modificatori della lista a sinistra ci siano persone competenti, che sarebbero serenamente in grado di implementare interfacce innovative ma al tempo stesso comprensibili.

Credo tuttavia che molti non lo facciano, solo ed esclusivamente per non confondere l'utenza.

Parliamoci chiaro, il 90% dell' utenza è abituato al layout del gdr-cd.

Per fare un esempio stupido (e scusate se mi metto in causa direttamente, non è per sponsorizzarmi o vantarmi, anzi, si potrebbe leggere come un demerito, cosa che raz farà sicuramente), molti non si trovano, lì per lì, con l'interfaccia di Grendhal, perchè appunto non è un gdr-cd, e non sanno immediatamente dove mettere le mani.

Da qui, il senso di questo 3d, chiedere opinioni sul comune uso delle feature che fanno i gestori, o che vengono apprezzati dall' utenza.

3d aperto nella consapevolezza, peraltro, di non volere neanche implementare un layout innovativo (avrei fatto tutto in flash, se era quella la mia intenzione), ma solo di tentare di capire come ci si possa trovare meglio.

E chiarisco, su Grendhal si aprono ora come ora 2 sole pop-up.

La scheda e l'help di chat, tanto per far capire che non è che io ami particolarmente le pop-up o metodi obsoleti.

Infine, ultima considerazione: Raz, hai spesso detto che l'utenza non è stupida, come se io e Jammer avessimo invece detto che lo è.

Tengo a chiarire, e parlo per me, anche se credo che Jammer abbia lo stesso pensiero, che per me non sapere usare alla perfezione un browser NON significa che l'utente sia stupido, ma SOLO e SOLTANTO che l'utente in questione non si è mai interessato o comunque non ha necessità di approfondire l'uso di un browser.

E' un atteggiamento come un altro, comprensibilissimo e che non viene certo colpevolizzato da me.

Non tutti devono essere per forza grandi esperti dei browser e di internet, si vive benissimo anche senza, come ben si ricorda la mia generazione, che all' età di molti degli utenti di questo sito, non sapeva neanche cosa fosse internet e il telefonino, che non esistevano e vennero diversi anni dopo.

Io personalmente non so una ceppa su molte cose, e non me ne interesso, ma non gradirei essere chiamato stupido per questo, nè tantomeno gradisco che le mie parole vengano travisate (come mi è sembrato) ed usate con valori che non gli ho attribuito.

Peace & love.