Gli errori postato il 22/12/2009 09:21:50 nel forum giochi online e modificato da enelya il 22/12/2009 09:23:39
Esistono errori tecnici nel GDR ed esistono errori di "correttezza" tra giocatori.
In una land dove dovessero venire sanzionati, per correttezza verso i giocatori, sarebbe giusto fossero evidenziati.
Al contempo è sempre opportuno non caricare eccessivamente di regole un contesto ludico.
Ma è sempre meglio essere chiari da subito, senza pericolose correzioni date da accadimenti in chat che sanno sempre, da parte di una gestione, di *appoggio* all'una o l'altra parte coinvolte nella dinamica in cui si evidenzia l'errore.
A vostro parere, quali sono gli errori tecnici generici di un gdr online e quali le scorrettezze?
Fermo restando che sicuramente non tutti daremo lo stesso peso agli stessi errori.
Evidenzio una listarella stilata tra Ghennadi e me.
Tecnici:
L`azione autoconclusiva
Azioni descrittive in "barocchese" (italiano arcaico): è il giocatore che descrive, non il personaggio.
Suggerimento dell'esito: Quando facciamo un'azione e suggeriamo nella descrizione come e perchè l'altro dovrebbe reagire in qualche modo. Questo atteggiamento condiziona l'altro che è l'unico, in assenza del fato, a doverci dare liberamente l'esito.
Pensieri in azione evidenti
#Tizio pensa che caio è racchio.
#Tizio pensa "Caio è racchio"
Non
#Tizio assume un'espressione di disgusto come se Caio glielo provocasse. La bruttezza talvolta può essere evidente su un volto come lo è un frutto che sboccia su un albero.
Giocare skill o competenze non possedute.
Giocare male reiteratamente le regole dinamiche in chat (casting sballati, turni fissi ignorati, vedi le tre azioni dell'arco)
Pensieri in azione evidenti
Per evidenti intendiamo azioni di questo genere
#Tizio pensa che caio è racchio.
#Tizio pensa "Caio è racchio"
Non intendiamo invece
#Tizio assume un'espressione di disgusto come se Caio glielo provocasse. La bruttezza talvolta può essere evidente su un volto come lo è un frutto che sboccia su un albero.
Scorrettezze tra giocatori
Commenti polemici off game verso il fato in chate insulti nelle azioni (nel descrittivo) riferite ai giocatori.
Trasporre on game condizioni di gioco dovute all'off game dei giocatori e giocare assenze OFF game in chat trasponendole in on.
il tempo della chat non è il tempo reale. Un giocatore non deve essere costretto a essere connesso tutto il giorno per dimostrare che il suo pg vive in una data realtà.
Uso di materiale off game (forum, informazioni etc) per metagame
Attacchi portati oltre la mezzanotte se la controparte chiede di evitarli perchè deve staccare. Ugualmente è scorretto chi accetta la giocata a tarda ora e poi stacca mollandola a metà senza aver fatto presente all'altro prima che ha il tempo contato
22/12/2009 09:31:19
A parte che hai messo due volte i pensieri evidenti, sollevo l'attenzione sul punto della turnazione e dei turni fissi, che chiaramente sono casi che possono venir gestiti in modo diverso da land a land. Comunque, se è prevista una turnazione rigida, o comunque un certo metodo di turnazione, e un numero minimo di azioni per tentare qualcosa, il non rispettare queste regole è indubbiamente un comportamento scorretto, voluto o meno.
22/12/2009 10:08:15
Buona parte di questi problemi si risolvono semplicemente usanto un chiaro sistema dice based.
22/12/2009 10:32:21
22/12/2009 10:40:54 e modificato da ghennadi72 il 22/12/2009 10:43:54
22/12/2009 11:35:51 e modificato da mr_faber il 22/12/2009 11:42:44
L'esempio del muro presenta esattamente le stesse problematiche che ci sia il sistema di dadi o che non ci sia. Occorre comunque tenere presente la posizione dei personaggi.
Non e' che a DnD o qualsiasi altro regolamento dice based, se te colpisci con 12+ su 1d20 tirando con l'arco e l'avversario si trova dietro un muro se fai 20 lo colpisci comunque perche 20 e' il successo automatico.
In compenso probabilmente in un sistema dice c'e' una regola che mi dice "se il bersaglio e' in una copertura del 100% allora il tiro con l'arco fallisce automaticamente", mentre nel sistema diceless la regola sarebbe "descrivi l'azione, poi il master ci mette il buon senso".
Il che non mi impedisce affatto di descrivere un implausibile tiro a colombella con un'inclinazione di 81° ed aver successo perche' il master e' della mia gilda oppure lamentarmi per settimane sui forum del gioco perche' la mia azione doveva aver successo in base a quanto scritto sul manuale di tiro con l'arco De Balzelloni del 16° secolo e quindi la gestione e' partigiana e ci sono i raccomandati.
Quanto all'esempio di Owli, probabilmente il sistema dice, se e' molto incentrato sul combattimento, presenta dei bonus o dei talenti che si applicano esattamente al combattere in un ambiente ristretto o in condizioni di appoggio precario come in una foresta o in un deserto, che annullano dei malus dovuti alla posizione instabile di detta situazione e che i personaggi succitati probabilmente hanno.
Stessa cosa, tutto in mano al buon senso di master e giocatori ci sara' sempre chi buba perche' "il mio personaggio e' nato nel deserto quindi e' piu' forte a combattere nel deserto" oppure perche' "no, ma il mio personaggio ha un ruolo piu' alto in gilda quindi e' piu' forte sempre".
Eppure la questione dovrebbe essere chiara. In quale mondo un sistema di regole prestabilite e' peggiore di una totale e opinabile arbitrarieta'?
E' come se andaste in tribunale e invece di esserci un codice legale il giudice puo' decidere quello che gli pare e se hai fortuna becchi quelloche ti fa una multa mentre se ti gira male becchi quello che ti da la pena di morte.
Le regole introducono garanzie. Chi non vuole regole evidentemente non vuole che gli altri membri della comunità abbiano le sue stesse garanzie e i suoi stessi privilegi.
22/12/2009 13:31:16
22/12/2009 14:32:07
Forse non di esiti soddisfacenti, in quanto l'esito soddisfacente, nella maggior parte dei casi, e' la vittoria, pero', di sicuro, esiti assolutamente imparziali.
Il master non puo' decidere oggettivamente se, sempre appoggiandoci all'esempio di cui sopra, se una freccia colpisca. Questo perche' e' un evento stocastico.
Anche le medaglie d'oro olimpiche mancano il bersaglio. Non succedera' pressoche' mai, sara' un tiro ogni 10.000, ma lo mancano anche loro.
I sistemi automatici non sono perfetti come non e' perfetto nessun sistema, ma l'idea che un master decida se un'azione ha successo in base a come e' stata descritta e' semplicemente assurda, per il caso detto sopra.
Il fatto di conoscere la corretta tecnica per eseguire un'operazione soggetta ad esito probabilistico non offre alcuna garanzia di successo, ergo, se il master mi assegna un successo automatico in base alla corretta descrizione dell'operazione sta dando un esito assolutamente parziale e soggettivo. Se mi da, criterio generale, 3 successi ed 1 fallimento su 4 azioni ben descritte, ancora mi da un'esito soggettivo, ancora si sta bellamente facendo i fatti sua.
Il dado mi da comunque 3 successi su 4, statisticamente, ma lo fa impersonalmente, per me e per tutti i giocatori, e questo mi garantisce contro le parzialita'. Quelle stesse parzialita' che cosi' spesso vengono denunciate nei PbC, contro cui molti additano, ma che magicamente spariscono, rimpiazzate da un presunto aureo buon senso del master, che produrrebbe esiti plausibili contro le follie del caso prodotte dai dadi.
Io continuo a vedere un sistema oggettivo ed equo contrapposto ad un sistema soggettivo e tendenzioso, spesso preferito contro la terribile prospettiva di fallire in qualche azione.
22/12/2009 16:31:50
No bimbi, non è la sede per una discussione "dadi o non dadi". Si sa che Faber è un pò il Gran Visir degli Off Topic, ma non andiamoli dietro, su. Che tanto lui ha smesso di giocare dalla fine degli Anni 80. Inoltre ha l'abilità speciale "apertura mentale di un blocco di marmo", quindi credetemi, non c'è speranza di fargli capire che possono esistere altre forme di gioco diverse dalla sua (che a dire la verità è più una forma di "non-gioco") che funzionano e divertano.
Tornando in tema, suggerire:
- Punire utilizzo di Armi e oggetti di fatto non in possesso del pg. Giusto per evitare che il tizio di turno arrivi con lo spadone di Berserk "perchè in passato era un potente guerriero che poi c'ha avuto da pagare le rate del mutuo col tasso variabile e allora ha dovuto impegnare tutto, tranne la sua fida spada e bla bla bla bla".
- Non mi par di aver letto la punizione per il giocarsi roba fuori ambientazione. Forse mi è sfuggita.
- Pigia duro con il "come ci si comporta nelle bacheche off": niente spamm, niente volgarità, niente thread di derisione giocate altrui, bla bla bla.
Inoltre vi consgilio di mettere subito in chiaro e in vista il vostro sistema di "ufficializzazione gilde e gruppi di gioco". Insomma un bel documentino in cui scrivete cosa richiedete da chi propone gilde o simili. Giusto per mettervi subito a riparo dai tanti sciacalli che girano di Land in Land con le loro mitiche proposte "eccezionali" dato che su 19 su 20 sono gente quanto mai inaffidabile che è bravissima nello scomparire senza dir nulla. Dove gioco io da quando è scritto in chiaro, con evidenziato 7000 volte che "si accetta ogni proposta e aiutiamo chiunque, ma non si ufficializza mai nulla se prima non c'è un bel pò di giocato in chat" abbiamo liquidato molti sciacalli in una manciata di minuti, dato che quando li vai a parlare di "gioco" vanno sempre nel panico: li terrorizza il doversi giocare i loro stessi progetti...
Se mi viene in mente altro, aggiungo.
22/12/2009 19:06:47
22/12/2009 20:55:22 e modificato da mr_faber il 22/12/2009 21:02:31
La questione che il sistema di randomizzazione del gioco possa essere alterato e manomesso adoc dai gestori e' senz'altro vera, ma la soluzione che proponi e' quantomeno illogica, come direbbe Spock.
Dici che, siccome un sistema automatico puo' essere manomesso allora meglio un sistema arbitrario, in questo caso manomesso alla base, sul quale dobbiamo riporre fiducia.
Beh, se si deve riporre fiducia la si puo' riporre nel fatto che la gestione non abbia manomesso gli strumenti di randomizzazione e si torna al punto di partenza.
E' vero che, in presenza di uno skillsystem, mi aspetterei che la persona con la skill piu' alta vinca, e nella stragrande maggioranza dei casi avviene questo. Cio' non di meno nella vita esistono i casi e le anomalie e sono meno infrequenti di quanto non si pensa.
Chi ha un minimo di esperienza di combattimento lo sa. Quando due combattono quello piu' bravo colpisce piu' spesso, ma ogni tanto colpisce anche l'altro.
E qui si pone un problema:
Come fa il master a sapere quando vince quello con l'abilità piu' alta e quando l'altro? Non puo' saperlo.
Puo' solo ciecamente affidare sempre la vittoria a quello con il punteggio piu' alto oppure osservare un sistema artificioso dove su n assali m li assegna ad uno e t all'altro dove m>>t se m sono i successi di quello con l'abilità piu' forte.
E si torna al problema iniziale. C'e' un'imposizione del tutto arbitraria del master. Io personalmente contino a preferire una chiara determinazione dei rapporti di forza. Si puo' fare, sono personaggi e si puo' decidere quanto un personaggio e' forte.
Ma una volta deciso che il personaggio A ha l'85% di vittoria e il personaggio B il 15% ci vuole un meccanismo che mi dica in quale dei sue casi mi trovo azione per azione. Se me lo dice il master e' sempre una forzatura a piacere suo.
Discussione seguita da
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi Online Elenco Forum
Nuovo Play by Chat → Secret of Athkatla