03/02/2011 19:39:04
03/02/2011 19:53:19
Non sò praticamente nulla del PEL ma vorrei dar sostegno a chi vorrebbe far segnalare sulle schede delle varie land elementi come presenza o meno dei dadi, schede coperte o non coperte ecc ecc.
03/02/2011 20:00:23
Mi affaccio un attimo per sottolineare la spesso ignorata E del PEL
Il nome esteso del progetto è infatti Progetto per l'Educazione alla Legalità (acronimo PEL).
Mi rieclisso.
03/02/2011 20:08:42
Rumore per nulla, direi.
Mi par di capire che tutta "l'accusa" (giusto per usare un termine legale) al Progetto Legalità sia che in particolare alcune voci non hanno basi effettivamente legali. Ma si sapeva benissimo. Come non penso nessuno abbia mai messo in dubbio che la validità "Legale" del progetto sia più che altro indicativa perché poi nessuno si è messo a fare Causa ai vari Gdr che se ne fregano altamente del documento redatto da Gemini.
Quoto quindi Jan: se proprio ci si perde il sonno a vedere la scritta "Legalità" annessa al progetto puoi cambiarli nome in mille modi. O in alternativa dividerlo in 2 parti: una prettamente legale e una ai temi più etici e indici di serietà e trasparenza.
Sull'idea di metterci di mezzo professionisti quoto invece Sgc Carter: lo vedo piuttosto inutile visto che gli elementi Legali messi in mezzo dal Progetto sono ai limiti dell'ovvietà e non si rischia di dover andare a Forum. Ma sono favorelissimo al dare al progetto appoggio anche di Professionisti Legali. Basta che paga chi lo propone...
Io cambierei il nome in "Progetto a Differenziare le Land Serie con Gente Seria che ci si Dedica e tiene Non Solo al Gioco ma anche alla Qualità della vita all'Interno del Sito e al rispetto delle Leggi, rispetto alle Land aperte ad Minchiam da gente a cui delle leggi non frega nulla e che sarebbe meglio si dedicasse al ricamo invece che al Gdr"
Poi per la Sigla mi affido a PrettyJane.
03/02/2011 21:08:44 e modificato da prettyjane il 03/02/2011 21:10:37
Premesso che adoro Wren (oh se mi manca o se mi manca), e che la branchia è un organo per la respirazione, e la branca è invece un settore specifico di un insieme più grande, mi limito a quotare tanto sgt carter, quanto jan e delilah nelle loro osservazioni.
mi pare altresì chiaro che chi risponde al pel sia anche disposto ad ascoltare, argomentare e nel caso cambiare, come pure già sottolineato da Gianluca: vedo tutt'altro che un atteggiamento di chiusura, come era stato paventato qui e in altri thread.
Non vedo invece puntualizzazioni fattuali in quello che il pel è in concreto, posto che quel che NON vuole essere è stato chiarito in precedenti interventi.
Le uniche contestazioni specifiche sono inerenti i punti non legali, che però mi sembrano rappresentanti garanzie che fanno comodo ai gestori, ai player e più in genere ad una comunità videoludica come la nostra.
Da un punto di vista metodologico, io credo che la discussione mantenga un senso se procederà ad individuare quel che c'è di sbagliato, distorto o nocivo nei punti del Pel.
A titolo personale, comincio, in mancanza di argomentazioni articolate (articolate non prolisse, Ghenny:) ), a pensare che ciò che disturba nel Pel sia prevalentemente le bandierine verdi, il "gdr online ve lo consiglia" o il fatto che ricordi a taluni che è meglio fare una land che si chiami Ninja Unlimited di Nasuto World, ed è meglio non tanto per evitare l'azione legale di Mr Nasuto, quanto perchè se tanto ami il dott. Nasuto, sarebbe pure carino operare rispettandolo.
Provocazione (fino a un certo punto) a parte, a me non dispiacerebbe che il Pel contenesse qualche informazione aggiuntiva, anche solo a puro scopo informativo per chi legge, per l'utente finale, come è di moda dire ultimamente: in particolare, la presenza di un sistema di gioco diceless o meno, come chiedeva mi pare anche Jan, e anche nozioni in merito all'eventuale parte commerciale del gioco.
Vedasi la presenza di banner pubblicitari, o la possibilità di acquistare vantaggi o funzioni aggiuntive pagando.
03/02/2011 23:21:26
posto che:
1)farne parte è qualificante.
2)farne parte aumenta la visibilità della propria land, almeno su questo sito.
3)discutere di legalità in gdr è un modo come l'altro per un gestore di sentirsi un pò la coscienza a posto, per avere almeno affrontato l'argomento.
4)una buona fetta di chi apre una land oggi ha a mala pena l'età per avere la carta d'identità e l'ultima cosa di cui si preoccupa o in effetti sa qualcosa, sono gli obblighi di legge a cui si sottopone aprendo una land.
ritengo che tutto quanto si possa e si voglia fare per favorire un uso responsabile del web in generale e delle lands di gdr in particolare, sia positivo e meritorio.
detto questo, l'ultima land a cui ho collaborato (e sto ancora facendo una cosina o due) è stata aperta da un team di adulti (qualcuno anche stagionato 👿) con un'esperienza medio-alta in GDR ed una seria professionalità e competenza in quanto al lato tecnico e il mondo internet.. (professionalità non mia, intendiamoci, io sono un parolaio).
pertanto sono abbastanza sicuro che siamo "coperti" da un punto di vista legale, che facciamo le cose col giusto criterio e che mettiamo in guardia adeguatamente chi intende iscriversi rispetto a ciò a cui va incontro. per tagliare la testa al toro la land è rivolta ad un pubblico adulto pur essendo una land fantasy classica e non, faccio per dire, una land a sfondo erotico...gioco che peraltro è anche scoraggiato se non addirittura malvisto.
insomma, di aderire al PEL in fondo non avevamo "bisogno", se non come un ripassino circa quelle che sono le norme vigenti più aggiornate (puramente a fine di elencazione, perchè nei contenuti etici e morali, probabilmente siamo più rigidi noi della norma).
se l'ho quindi proposto è stato sostanzialmente per i punti 1 e 2 del mio elenco.. pubblicità gratisse :D (le balle, visto che ancora la land è senza voto..lol)
cinico? hell yeah!
però funziona..
(ciò non toglie che la land sia seria e a fare le cose per bene ci tengono, quindi spero, anzi confido, non verrà penalizzata per il mio candore)
e forse anche questo aspetto dovrebbe dare da pensare sia ai promotori del PEL che ai detrattori. il PEL, aumentando di "peso" è diventato almeno limitatamente a questo portale, un veicolo pubblicitario e promozionale. questo senza nulla togliere alla serietà con cui, sono sicuro, chi fa le valutazioni delle lands, affronta l'impegno.
tornando al PEL, devo concordare con alcuni degli interventi precedenti al mio.. serve davvero un cambio nome. la parola legalità, se anche è solo un "indirizzo formativo", è fuorviante e limitata rispetto all'ambito che i vari punti "non legali" toccano. webforcing, l'esempio più citato ma anche quello più ecclatante e palesemente alieno al concetto di legalità.
sarebbe giusto cambiare quindi il nome in qualcosa di più comprensivo, e forse creare 2 sistemi di punteggio.. 1 per la legalità, con punti e bandierine che si vogliano, e un secondo per un codice di responsabilità del "buon gestore".. con punteggio separato... e lasciare al gestore la scelta se partecipare all'uno, l'altro o entrambi gli aspetti del progetto.
04/02/2011 01:41:19 e modificato da prettyjane il 04/02/2011 08:37:14
04/02/2011 10:11:52
04/02/2011 10:33:35
Perdonatemi, ma a me appare sempre un mischiotto il mettere sullo stesso piano questioni precise e puntuali come il rispetto della legge (per quanto ci sia margine di interpretazione) con aspetti etico/morali espressione di un gruppo di individui (webforcing) e con aspetti ancor più labili come documentazione e ambientazione (quanto è sufficiente per essere ben documentati? quale è la discriminante? ).
A me delle bandierine, nonostante quello che prettyjane sostiene, frega zero, mica son gestore.
Contesto che un progetto che si prefigge l'obiettivo (giusto) di dare una sterzata nella giusta direzione al mondo dei giochi online sia, a mio avviso, poco chiaro e mischi argomenti diversi mettendoli sullo stesso piano.
In più ora sembra fungere quasi da discriminante (oh! il PEL non ti ha valutato! Di sicuro sei un malvivente che ci rubbbbba il pane! <-iperbole) tra i giochi.
Se vuole avere un senso il PEL, a mio avviso andrebbe riorganizzato (per quanto contesti il fatto che un progetto simile abbia al suo interno valori soggettivi): l'idea mia era di avere solo le cose oggettive (termini di legge), certificate da professionisti (non nel senso che ogni gdr deve essere valutato da professionisti, ma che il PEL e la sua documentazione venga valutata e commentata da professionisti, che è diverso). Il resto è fuffa.
Anche l'idea emersa di splittare legge e fuffa (passatemi il termine) è tuttavia una soluzione intermedia, per quanto anche la fuffa andrebbe "oggettivata" quanto più possibile.
04/02/2011 10:51:04
Discussione seguita da
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Leggi e Legalità Elenco Forum
I dati del generatore di rank sono stati aggiornati!