Le recensioni quelle belle...

11/03/2019 18:59:09

blackgoogle ha scritto: Se mi confermate la cosa e avete piacere che questa cosa venga discussa, mi faccio portavoce di questa decisione e provo a contattare Big G e discuterne con lui.

Ha senso.
Personalmente lascio quasi tutti commenti neutri. O "lasciavo", quando ancora ne scrivevo.

Sull'obbligo di dichiarare il personaggio, io non lo farei mai. Troppe scene patetiche in passato.

Gestore in land: "Sì, capisco le tue critiche ma faccio come mi pare e suka! Gnegnegne."
Gestore fuori dalla land: "Ma-ma-ma...! Perché quel commento? Giuro, possiamo migliorare! Torna da noi!!! PERCHE' NON CI AMI?!? *singhiozzi*"
(Vorrei poter dire sia capitato una sola volta)

Persona-con-dei-problemi: "Aaahhh, quindi dietro Pleiades si cela quella che giocava quel pg che mi ha fatto un semi-quasi-sgarro immaginario nel mio mondo privato creato dalla schizofrenia... La pagherà con il fuoco e con il sangue!!!"
(Vedi sopra)

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 19:45:22

blackgoogle ha scritto: Se mi confermate la cosa e avete piacere che questa cosa venga discussa, mi faccio portavoce di questa decisione e provo a contattare Big G e discuterne con lui.

Ha molto senso, sì. Sia l'ipotesi dell'eliminare il bollino, sia quella del richiedere un'attività (minima eh!) sul portale prima di poter lasciare un commento.

Mi lascia invece un po' scettico l'obbligo proposto in discussione di dichiarare il nome del Personaggio. E' vero che questo obbligherebbe la persona ad essere responsabile di ciò che dice, ma (oltre al problema della verificabilità) è anche vero che ci sono giocatori che - legittimamente - preferiscono rimanere anonimi (pur avendo critiche costruttive e utili).

---

Star Trek: Federation - PbC anno 2340
https://www.stfederation.it

11/03/2019 19:48:50

Allora andiamo avanti con la proposta della presenza e attività minima sul portale e l'abolizione del sistema di commento attuale, quindi togliere il sistema positivo neurola e negativo a favore di un sistema più libero 👍

---

11/03/2019 19:52:49

blackgoogle ha scritto: Allora andiamo avanti con la proposta della presenza e attività minima sul portale e l'abolizione del sistema di commento attuale, quindi togliere il sistema positivo neurola e negativo a favore di un sistema più libero 👍

Se non ricordo male la proposta della presenza minima e di un minimo di attività sul portale era stata bocciata gia diverse volte in passato

11/03/2019 20:02:26

Favorevole al togliere il sistema "negativo, neutro, positivo"; molto sfavorevole al richiedere un'attività minima sul portale per commentare. C'è chi semplicemente non è interessato alle altre risorse portale, e va bene anche così!

11/03/2019 20:35:38

gehenna_staff ha scritto: Favorevole al togliere il sistema "negativo, neutro, positivo"; molto sfavorevole al richiedere un'attività minima sul portale per commentare. C'è chi semplicemente non è interessato alle altre risorse portale, e va bene anche così!

This

---

💀 Utente di servizio a cui vengono attribuiti i post sul forum di utenti che si sono cancellati 💀

11/03/2019 20:54:03

La richiesta di mettere una attività minima è giustificata dal semplice fatto che, così facendo, si rende più "difficile" per un eventuale recensore su richiesta (cioè quelle recensioni fatta per mero guadagno personale), oppure per una recensione rage di venire alla luce.

Volendo possiamo bypassare questo punto della minima attività pur mantenendo come minimo le due settimane di tempo dall'iscrizione.

---

11/03/2019 21:03:15

Faccio la voce fuori dal coro, a me l'idea di togliere del tutto il bollino però non convince, metterei comunque un sistema di votazione, chessò da 1 a 5, che forse è meno "punitivo" del bollino, ma comunque non obbliga "il curioso" a leggersi 50 recensioni per capire l'andamento delle recensioni, ma magari gli basta vedere il trend.

---

GdR Western - https://bordertowngdr.altervista.org

11/03/2019 21:08:35

bordertown ha scritto: ...

Comunque si andrebbe a creare un sistema di punizione se ci pensi.

Non mi fai avere il doppio revolver Vulcan prodotto in Messico? (Giusto per stare in argomento western :p)

Bene una stella e "muori" maledetto.
Ok, è pesante pure a stare a leggere tutte le recensioni ecc, su questo ti do ragione Border per carità.

Però comunque ogni sistema di valutazione (che sia a stelle, numeri, positivo negativo) porta conseguentemente la possibilità di essere bastonati.
Spesso a membro di cane.

---

11/03/2019 21:18:37

Io onestamente trovo che la 'recensione' più è facile da fare, meglio è. Nel senso che la pigrizia dilaga, e già adesso recensisce soltanto chi ha 'interesse' a farlo.

Così non si scoraggiano soltanto i ragequit e le recensioni interessate: si scoraggiano troppo le recensioni in generale, perchè iniziano a passare come 'vidime'. (es. Io ho voglia di recensire oggi perchè sto dell'umore giusto, mi viene voglia: vedo che devo iscrivermi ed aspettare due settimane. Intanto che passano due settimane, la voglia è già passata. Però, se io invece voglio affossare Land X o ho un interesse Y nel fare la recensione positiva, sono più motivato a metterla. Paradossalmente, rischi di tarpare le ali a chi recensisce per sincera voglia di dare una mano e nessun tornaconto).

Quindi secondo me potrebbe apportare qualche problema.

(ed effettivamente, pensandoci ora, bordertown non ha torto: senza un'indicazione dell'andazzo della land, si darebbe molto più peso ai 'commenti cascata', siano essi positivi o negativi. Perchè difficilmente qualcuno si fermerebbe a leggere oltre quelli recenti. Non ci avevo pensato.)

Io sono dell'idea che mettere il nome del personaggio come obbligatorio potrebbe essere un grosso aiuto. E se la gestione fa ritorsioni? Si spara da sola nei piedi. Cioè, fare ritorsioni in quel caso è suicidio, e anche abbastanza pubblico, imho.

O forse mi affido troppo al buonsenso?