I Master.. postato il 21/10/2010 15:31:05 nel forum giochi online
Purtroppo chi gioca a pbc sà che i master sono fallibili, a volte un po' troppo.Perciò mi chiedevo, attenzione..SENZA INTRODURRE ECCESSIVI AUTOMATISMI o ESAGERARE CON I DADI, quali strade possano essere intraprese all'interno di una comunità quale quella di un sito pbc per migliorare la quantità ma soprattutto la qualità dei Master.
Quali strumenti possono essere dati nelle mani di questi per aiutarli a compiere le giuste scelte?
E' vantaggioso ritornare sulle giocate masterate da un fato e annullarle o modificarne gli esiti qualora sia evidente l'errore/scorrettezza?
Pagine → 1 2
21/10/2010 18:57:00
Fare un regolamento chiaro, con statistiche chiare e usare i dadi. Ogni volta che deputi qualcosa all'opinione di qualcuno l'esito diventa soggettivo per definizione. Senza entrare nel merito.
21/10/2010 19:03:01
21/10/2010 19:30:44
21/10/2010 19:41:56
CREDO che la fallibilità dei Master sia la fallibilità umana. Perché non si parla di "errori", ma di interpretazioni.
Più lasci al master lapossibilità di "interpretare" il regolamento, più avrai visioni diverse per ogni master. E' umano.
Parliamo di calcio: quante polemiche ci sono ogni settimana per la mancata segnalazione di un fuorigioco od il fallo non punito dall'arbitro?
L'Arbitro di calcio partecipa a corsi, lezioni, allenamenti, seminari, valutazioni continue... eppure sbaglia.
L'unico modo per evitare che l'arbitro sbagli... è mettere i sensori a rilevare la posizione della palla e la moviola in partita per rivedere le azioni. Meccaniche, automatismi.
Non credo ci sia molto da farci...
21/10/2010 20:33:06
21/10/2010 21:05:06
La domanda del topic non e' se i master sbaglino o se si a opportuno un sistema dove l'esito e' arbitrariamente deciso a gusto suo da una terza persona.
La domanda e' "come faccio a rendere piu' oggettivi i master". Non lo fai, perche' un master, in piena coscenza e onesta', esprime una sua opinione su una situazione.
A differenza di un arbitro di calcio, peraltro, il verdetto non si basa neppure su situazioni oggettive. Esempio, il fuori gioco e' quando un attaccante si trova oltre il piu' arretrato dei difensori quando riceve un passaggio. Poi il guardalinee puo' veder bene o prendere un abbaglio, ma la situazione e' incontrovertibile.
Il verdetto di un master e' piu' un qualcosa del tipo "i giocatori, seduti tutti in cerchio a centro campo, raccontano come farebbero a fare un passaggio e che manovre eseguirebbero per trovarsi in posizione per attaccare o difendere, dopo di che, in base ad una scala di qualita' della manovra scelta l'arbitro decide se il passaggio raggiunge il giocatore, se viene intercettato dal difensore e se l'attaccante si trova, per caso, in fuori gioco".
Facile rendersi conto che tra descrivere uno schema e metterlo in pratica le variabili sono infinite ed avere lo schema migliore non garantisce di portare l'azione in goal.
Ora, in una situazione come quella descritta, e' necessario accettare che il verdetto del master sia del tutto a gusto e opinione sua, e che, per quanto ci si appelli al buon senso, non e' detto che l'esito piu' probabile o piu' logico, almeno ad occhio, sia quello che effettivamente si verifica.
L'alternativa e' quello che si usa in tutti i giochi, a parte i PbC. Un sistema di generazione casuale pesato di risultati.
21/10/2010 23:49:06 e modificato da mirmidone il 21/10/2010 23:52:11
22/10/2010 08:38:27
Per rispondere alla tua domanda dovresti definire quale è il tuo limite nell'uso di automatismi/dadi.
Dire "non sempre" è un po' troppo generico :)
22/10/2010 10:59:47 e modificato da belphegor il 22/10/2010 11:18:25
Discussione seguita da
Pagine → 1 2
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi Online Elenco Forum
I dati del generatore di rank sono stati aggiornati!