02/09/2007 15:00:25
02/09/2007 16:06:03
Yan, non ci si può illudere che i giocatori vadano sempre a cercare un master, e viceversa. Il lavoro dovrebbe funzionare in mezzo; i master devono di tanto in tanto creare delle linee generali che diano l'inizio a qualcosa, e i giocatori devono saperle cogliere, sbrogliarle tra loro e, quando serve, ricorrere ad un master. Non puoi aspettarti che l'iniziativa venga sempre da loro, e viceversa.
02/09/2007 17:31:50
Il problema è proprio il quantitativo di lavoro che il master dovrebbe sobbarcarsi. Ora, con 'lavoro' non intendo il fare una quest al giorno per accontentare il capriccio di giocatori privi di fantasia, quanto più proprio il 'seguire' i giocatori, e le trame che questi svolgono così da poter offrire, quando ce n'è l'occasione, uno spunto mirato.
Poi ovvio, se qualcuno si offre per fare il semplice master (e il problema scheda ecc è facilmente risolvibile) do' per certo che ami fare il master e tragga soddisfazione da questo, di gente del genere ne conosco, e il controllo sul se sappiano o meno adempiere al loro ruolo ci sarà sempre. Solo, penso siano pochi, o cmq, non passeranno la vita a fare da master a un pugno di giocatori.
Solo che, come avete detto in molti, sarebbe il caso di evitare che i pg dei master abbiano un ruolo importanto, come capogilda o caporazza... Al che non mi trovo d'accordo. Sono ruoli on, perlomeno come li intendo io nella mia ambientazione, che dipendono esclusivamente dall'on... Mentre il masterato è totalmente off. I master sono organizzati, raggruppati e tutto, ma è un ruolo prettamente off.
Altra problematica... Fare il Master e fare il pg può portare a un conflitto, non tanto di interessi, quanto in gioco. Ora, punto sul fatto che se ci saranno dei master, saranno gente valida e fidata e non scelti a caso, ma penso sempre che sarà opportuno limitare la loro azione di master su corp estranee alla loro e razze differenti dalla loro, non tanto per il problema favoritismi, mi spiego... Un master ha accesso generalmente a una bacheca dove si prendono in considerazione proposte e spunti per quest a lungo termine. Sapendo che, tipo, contro la tal corp verrà sguinzagliata il tal mostro fatto così così e così, e che può essere battuto in tal modo... Il master in questione si sentirà in diritto di giocare? E come aggirerà il problema delle limitazioni che si trova sapendo già il 'finale' della quest, o come farla finire ecc ecc... Insomma, il suo gioco viene 'rovinato', niente suspence, niente sorpresa. Ogni quest è imprevedibile, ok, ma bisogna ammettere che un pò di gusto lo perde. Però, con un sistema a compartimenti stagni si potrebbe risolvere la questione.
Il succo della questione era... Pochi master votati al sacrificio, ma disponibili e 'buoni', o più master part-time, comunque e sempre 'buoni'?
Ad ogni modo, come panoramica delle opinioni in merito l'ho trovata alquanto illuminante u.u
02/09/2007 22:19:15
Beh, in un gioco di chat il master dovrebbe avere il pg, visto che il master e' un ruolo modesto e ingrato in un ambito del genere :) Qundi ha senso se nella lang giochi anche, se invece solo masteri meglio avere una land tua, o meglio ancora, avere un gruppo da tavolo.
03/09/2007 00:34:49
Il ruolo di master e il ruolo del personaggio dovrebbero essere separati, un giocatore master può anche aver un personaggio con una carica importante, se se l'è guadagnata come giocatore. E anzi ripeto che un master che ha anche un personaggio in grado di ottenere informazioni particolari o trovarsi in situazioni specifiche proprio per la sua carica ha un modo in più per fare gioco. Innanzitutto è impensabile dire che un capogilda non dovrebbe essere master: spesso è proprio il contrario che permette ad una gilda anche di fare quest e iniziazioni al suo interno, senza dover andare a infastidire gli altri. Il concetto è un altro, semmai: il master in che modo può favorire i suoi "protetti"? Se il gioco prevede una crescita matematica o comunque uno sviluppo dei pg basato sui px, è sufficiente una clausola che impedisca ai master di gilda di fatare direttamente i propri sottoposti allo scopo di assegnare punti esperienza. Ed è solo un esempio.
Il concetto è che fare il master è un compito difficile e richiede tempo e pazienza, c'è poco da fare. Non si può, signori miei, credere che il gioco di ruolo online, visto che può anche essere gestito come una chiacchierata di una mezz'oretta in locanda, possa essere gestito sempre e comunque in mezz'ora, specialmente da chi si prende l'incarico di fare il master. E vi parla uno che, suo malgrado, ha la cattiva abitudine di lasciare spesso i suoi giocatori allo sbaraglio per via dei miei reiterati problemi di tempo libero.
03/09/2007 10:27:58
Dal vivo, di solito, i master di ambientazione, che per necessita' logistiche conoscono tutti i retroscena delle trame, hanno personaggi assolutamente secondari, o quantomeno non partecipano attivamente alle decisioni dei giocatori, proprio perche' conoscono le trame e deciderebbero in modo falsato, con o senza metagame. Viceversa i vari capi clan, capi gilda e affini non dovrebbero essere master, proprio per poter prendere decisioni da PG e impostare bene il gioco del suo gruppo.
03/09/2007 11:55:42
Dipende quanto capigilda e così via diventano importanti ai fini della quest, Fab. Quando ero capogilda prima e vice in seguito, dopo l'accorpamento di due gilde, il mio personaggio era pressochè inesistente nelle quest della mia gilda, proprio perchè non doveva/poteva saperne niente. Si limitava a dare gli ordini e pretendere rapporti :P mentre seguiva da pg normalmente altre quest gestite da altri master. Ripeto, sta tutto alla capacità del master di saper dare un limite a se stesso per mantenere il proprio compito.
03/09/2007 17:33:15
Che ne pensate invece di una quest gestita da 2/3 master che possano in questo modo anche giocare, essendo intercambiabile il ruolo master e pg? (ovvio che la quest si debba suddividere in tante parti quanti sono i master che la propongono).
03/09/2007 19:57:53
E' un po complessa come situazione, e comunque tutti e tre dovrebbero conoscere i retroscena, e tanto varrebbe che fosse uno solo :)
03/09/2007 20:16:21
Quoto Fab. Innanzitutto quando si conoscono i retroscena è sempre difficile giocare facendo finta di non conoscerli, indipendentemente dalla capacità del giocatore, quindi è sempre bene che le trame le conoscano in pochi; secondariamente, sarebbe un discreto problema in ogni caso tenere i tre master in contatto di informazioni tra loro, dovrebbero sempre sapere se qualche personaggio ha fatto progressi in loro assenza con un altro master e così via. Secondo me è sempre bene che una singola quest la gestisca un singolo master, e ne abbia poche aperte contemporaneamente in modo da poter anche giocare con il personaggio nelle quest altrui se lo desidera.
Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi Online Elenco Forum
maalakia ha recensito Legend of Avalon