Profilo di lauderdale

lauderdale non segue giochi

lauderdale non ha dichiarato nessun personaggio utilizzato

0 0 1

Bannoch GdR - Age of Strife

31/12/2022 - EDIT 2 (03/01/2023): La risposta a questa recensione è stata bannare l'IP di una persona che nemmeno gioca.

EDIT 1 (02/01/2023): Aggiunta in fondo risposta alla gestione.

Per chi vuole una lettura più breve: sottoscrivo buona parte di quello che è scritto nell'altra recensione negativa, anzi mi preoccupa il fatto che problematiche segnalate nel 2017 siano ancora rilevanti.

GRAFICA: Di mio dico che la grafica non è assolutamente quello che cerco in un PBC, ma l'interfaccia è sicuramente chiara, in tema e funzionale: un buon impegno nel rendere generalmente piacevole quel che si vede con gli occhi. Al massimo cozza che l'equipaggiamento personalizzato di alcuni personaggi è chiaramente preso da determinate serie.

AMBIENTAZIONE: Uno dei punti più lavorati del gioco. Sono presenti anni e anni di avventure, a volte condensate in documenti e a volte no. Non perfetta perché, ad esempio, andando oltre l'introduzione si vede come la qualità della scrittura è cambiata nel corso degli anni. Di mio penso che la parte più debole dell'ambientazione siano le basi di partenza: alcuni punti delle fazioni sembrano un po' troppo forzati o stereotipati, senza molti reali pensieri, ad esempio, a come funzionerebbe l'economia o la politica dell'ambientazione a parte dire "era così, è andato così, questo è tutto e fatevelo piacere". E generalmente piace: l'ambientazione è lontanissima dall'essere il peggior punto del gioco, ma ha una certa aria di artificio che non riesce mai a togliersi.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: si può giocare praticamente sempre grazie ad alcuni giocatori sostanzialmente onnipresenti, e anche con la maggior parte dei fati di basso livello è possibile concordare giocate senza problemi. In questo aspetto pecca la maggior parte dei gestori di alto livello: quelli che dovrebbero essere i capi delle fazioni e gli enabler più importanti per personaggi di rango medio-basso risultano quasi completamente assenti, di fatto contribuendo ad un fortissimo immobilismo che grava pesantemente sul gioco.

Esempi concreti: Una ex-comandante la si vedeva giocare circa una volta l'anno e non è mai stata presente nelle limitatissime iniziative della sua gilda, tirata avanti a fatica dai pochi giocatori presenti. Lo stesso si può dire per altri, e qui seriamente gli esempi si sprecano: le gilde esenti da situazioni del genere sono l'eccezione piuttosto che la regola. Trovo sia piuttosto imbarazzante che molti giocatori vedano il proprio gioco mozzato perché tecnicamente dovrebbero essere sottoposti di personaggi che di fatto non esistono, dovendo giocare attorno a questi fantocci. Alcune gilde hanno anche perso i giocatori nel corso degli anni che ho visto, quindi finendo completamente nel dimenticatoio.

Quando c'è, il gioco è discreto/buono. Alcuni giocatori di lunga durata, però, compiono errori che sono segnati molto chiaramente nel regolamento (pensieri in azione, messaggi a dir poco monolitici e postati in tempi glaciali) senza che nessuno li corregga. Quando vengono postati messaggi da cinquemila caratteri con grossissime fette di dialogo viene da chiedersi come si pensa che qualcuno dovrebbe rispondere realisticamente, e viene assolutamente meno l'immedesimazione. C'è un po' di menefreghismo generale, ecco, ma fuori da questa (non ignorabile) fetta della popolazione generalmente si è sufficientemente seri.

Non è che il gioco sia insufficiente, è che al massimo si può parlare con le solite 3-4 persone senza concludere nulla di realmente importante. Giocare anche i momenti quotidiani e calmi trovo sia importante per l'organicità dei personaggi e della land, ma se non si può fare altro che l'ennesima giocata a discutere del più e del meno...

Mai visto uno spammer.

SERVER: il server è stabile, qualche interruzione del servizio ogni tanto ma nulla di eccezionale. Non è assolutamente un problema.

CODICE: Non valutabile, non ne so nulla. Al massimo posso dire che non ho mai avuto problemi.

FUNZIONALITA': il sito è abbastanza navigabile, non c'è bisogno di un particolare tutorial per capire dove andare e cosa fare. Tutti i personaggi sono reperibili, così come le chat in cui giocare, le bacheche (forum) e gli strumenti vari.

Se dovessi cercare una pecca, sarebbe che non essendo avvezzo di HTML ho sempre visto le modifiche alla scheda personaggio come un qualcosa di sostanzialmente inaccessibile, ma gran parte dei giocatori competenti e dello staff sono disponibili a dare una mano.

DOCUMENTAZIONE: La documentazione del gioco è sparata un po' ovunque. I meccanismi base del gioco sembrano inseriti in una finestra che fa parte del gioco, mentre la maggior parte della lore e delle presentazioni introduttive dell'ambientazione e delle gilde sono messe su un altervista esterno.

Il problema è che, nonostante cambiamenti attuati nel corso degli anni, nessuna di questa fonti è mai stata aggiornata: la programmatrice che, a quel che mi è stato detto, era l'unica in grado di sistemare l'altervista è stata interamente assente per gran parte del tempo che ho passato su Bannoch, e anche quando è tornata tutto quel lavoro (un discreto numero di articoli) è stato lasciato nel dimenticatoio.

In mancanza di una fonte univoca, la situazione della documentazione è regredita e i cambiamenti sono iniziati a circolare su semplici documenti word o pdf inviati personalmente (vale a dire: non pubblicamente). Questo non include solo modifiche ai regolamenti, ma anche veri e propri riassunti di trama ed interi documenti di gilda aggiornati dopo eventi in-game. Mi è capitato più volte di tentare di utilizzare meccaniche scritte nelle fonti ufficiali per poi essere informato che queste erano state alterate/rimosse, lasciandomi sempre con l'amaro in bocca perché richiedevano investimento di punti esperienza non rimborsabili e guadagnati nel corso di mesi.

Pur accettando che la programmatrice fosse sparita, in anni non c'è mai stata, dalla gestione, una reale iniziativa per tentare di risolvere questo problema. Anche nel momento in cui svariati giocatori si sono offerti per spostare il materiale altrove e aggiornarlo (come in una wiki), questi sforzi non sono mai andati da nessuna parte, di fatto peggiorando la situazione più si andava avanti.

GESTIONE: La gestione di Bannoch è il motivo per cui questa recensione è negativa. Il gioco versa in una situazione di completa disorganizzazione perché tutto il potere è accentrato nelle mani di pochi gestori, specie del proprietario, e questi non gestiscono/sono irreperibili/non ci si può parlare per questioni di sensibilità emotiva.

Si sprecano gli esempi che potrei fare: anche chiedere, per messaggio diretto, un semplice "salve, gioco il personaggio X, volevo gentilmente chiederti se fosse possibile una giocata per interagire con il personaggio-non-giocante Y", in buona parte dei casi, non riceve una risposta. Questo non accade solo perché, magari, il proprietario è irreperibile per un certo periodo (che è certamente giustificabile!), ma perché pare proprio che non ci sia la minima attenzione: può rispondere ad alcuni messaggi, ignorare altri, fare delle giocate di piacevole conversazione mentre interi progetti di gilda languono da mesi (certamente dandogli, quantomeno, il tempo di rispondere). Quasi ogni volta che facevo una richiesta legittima e posta con la giusta educazione, questa riceveva una non-risposta o veniva ignorata, e sono stato lungi dall'essere l'unico in una situazione del genere.

Si aggiungono poi casi in cui un membro dello staff si era preso la briga di antagonizzare apertamente certe sezioni dell'utenza, occupandosi sostanzialmente solo di scrivere, nei canali ufficiali riservati agli annunci, provocatori messaggi riguardo supposte mancanze di questi nei suoi confronti. Tutto questo mentre, come scritto nella sezione sul livello del gioco, buona parte dei player rimaneva senza alcunché da fare o direttive di trama da giocarsi.

Se qualcuno dello staff leggerà, quello a cui voglio arrivare con questo non è provocare la gestione di Bannoch, ma di tentare di aprirgli gli occhi: le persone con le redini del gioco sono gente con cui, seriamente, non si può parlare. Nel migliore dei casi ignorano i giocatori, nel peggiore ho assistito a dei comportamenti da far venire un serio fegato amaro. Perfino i fati di basso livello (con cui ho avuto un rapporto decisamente migliore di quello con i gestori), ho notato, finiscono a brancolare nel buio perché lasciati senza direzioni, oppure a loro volta prendono passivamente parte dell'immobilismo.

Altro punto per me insostenibile: le promesse e gli annunci riguardo il futuro di Bannoch non vengono mai rispettati. "Mai" non è un'iperbole, perché a tardo 2022 mancavano ancora implementazioni promesse nel 2020, come dei premi di fine campagna (nel frattempo ne erano iniziate altre due). Nei rari momenti di attività (e, sottolineo, è capitato molte volte di stare anche un mese senza direttive di trama), il proprietario non si occupava di sistemare questioni già aperte o richieste dai giocatori, ma si limitava a continuare ad agitare la carota davanti all'asino (sono state promesse altre cose: un'altra tranche di ricompense per la campagna successiva, una riforma del combattimento il cui sviluppo si è arenato senza spiegazioni e tanti altri esempi...)

Non si tratta solo di dare ricompense, ma anche di una corretta gestione del gioco: tutte le campagne a cui ho partecipato sono durate ben più del previsto a causa di grossi periodi di nulla di fatto, per poi essere risolte alla svelta e non tenendo sostanzialmente nessun conto delle iniziative o delle azioni dei giocatori.

Esempio pratico: alla fine dell'ultima campagna era stato annunciato un concilio (ndr era il motivo per cui, ufficialmente, tutte le fazioni si trovavano nello stesso luogo), ed il finale doveva prevedere questo incontro in una città mentre, nel sottosuolo della stessa, si doveva combattere una grossa battaglia. All'arrivare di questo finale, con la campagna che era durata più del doppio del tempo annunciato inizialmente, il concilio è stato sommariamente annullato ed anche i personaggi diplomatici, che fino a questo momento si erano preparati quasi esclusivamente ad esso, sono stati gettati in battaglia.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: penso seriamente che Bannoch, com'è gestito attualmente, sia totalmente insostenibile. Non è un gioco amichevole per il giocatore che entra, s'impara l'ambientazione e poi vuole tentare di contribuire, perché, sostanzialmente, anche i personaggi di massimo livello (dei giocatori) non hanno praticamente nessun impatto sulla trama. Il massimo a cui si può ambire è una piccolissima nicchia da giocare mentre si guarda (sottolineo) la trama andare avanti a singhiozzi, ma, ve lo dico, è un modo veramente misero di partecipare ad un PBC che all'inizio vi promette il mondo, sia nei documenti che nelle stesse parole dei gestori.

Allo staff, se si volesse risolvere questa situazione, proporrei due possibili percorsi:

Primo: resettate tutto, tutte le prospettive future, mettete tutto in pausa e risolvete le mille cose promesse e mai implementate. Ma non fatelo chiudendovi, integrate i giocatori rimasti nel processo e ascoltateli sinceramente e senza "separazioni" da presunte superiorità di rango, cercando di fare il vostro meglio per essere presenti e dare una seria svolta alla situazione. Perché il gioco ha bisogno dei giocatori, e quando io sono stato tale mi sono sentito una persona non grata per la maggior parte del tempo.

Secondo: accettate che Bannoch, com'è attualmente gestito, non ha reale bisogno dei suoi giocatori. La gestione può tranquillamente prendere i massimi personaggi attuali e gestirla come una campagna privata, divertendosi senza le responsabilità dell'avere una land a cui chiunque si può iscrivere (che negli ultimi anni sono state quasi completamente disattese).



CONCLUSIONI: Bannoch mi spezza il cuore perché vedo tutto l'impegno che c'è stato di base, ed i pochi periodi che considero, in retrospettiva, "buoni" sono stati veramente divertenti. Il problema è che questi bei periodi sono dispersi in lunghissime "siccità" di contenuti e quasi aperte ostilità con la gestione.

Non do un voto numerico perché non penso abbia senso, all'eventuale interessato dico soltanto che sarebbe meglio indirizzarsi verso un'altra land nonostante l'apparente qualità di Bannoch.



//REPLICA ALLA RISPOSTA DEL GESTORE//

AMBIENTAZIONE: Se ne potrebbe parlare, ma come ho scritto l’ambientazione di Bannoch non è nemmeno considerabile una delle problematiche. Le chicche che, in mio parere, avrebbero richiesto maggiore attenzione non necessitano di “18 pagine word sulla proprietà fondiaria Siry”, ma che si sentisse un qualche svantaggio, ad esempio, per uno stato profondamente militarizzato come lo è il Fynnland, in cui ogni uomo e il suo cane è arruolato nell’esercito senza che questo, apparentemente, gravi in qualche modo alla società. Ma non voglio spendere troppe parole su questo perché, ripeto, i problemi sono altri: avrei tollerato un’ambientazione con molti più buchi se il resto del gioco fosse stato in una situazione accettabile.

Lo scrivo qui perché ho visto che, nella risposta, il punto compare più volte: non è MAI stata mia intenzione far intendere che avessi voluto un gioco simile a Crusader Kings, Bannerlord o quant’altri, né negli anni passati né nel mettere a punto questa recensione. Spero sinceramente che né il gestore né un qualsiasi lettore possano pensare che il punto dello scritto fosse questo.


LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Il richiamo riguardo al modo di giocare osservato in alcuni giocatori non vuole indicare che li si si sarebbe dovuti punire con un immediato martello autoritario per aver scelto di scrivere messaggi più o meno lunghi (che sarebbe ridicolo, chiunque è d’accordo), ma che, pur essendo determinati modi di fare contro regolamento (riporto qui l’attenzione su uno dei principali esempi: pensieri in gioco), ho molto raramente visto fati o gestori intervenire per tentare di correggere la rotta anche in giocatori di lunga data. Questo ha talvolta minato la mia immersione nel gioco ma, anche qui, un problema così relativamente piccolo non è uno dei punti salienti della recensione: generalmente il livello di gioco è accettabile/discreto/buono. Passiamo oltre.

(((Detto questo è anche una questione di aspettative: se un rango medio-medio basso o basso decide di proporre una linea di gioco, tipo "l'andare a pattugliare posto x" o "cercare informazioni in posto y senza aspettare l'ordine di un superiore" non si dice mai di no e lo staff cerca di seguirlo al meglio delle sue possibilità (infatti non ho capito questa distinzione tra fati di basso profilo e fati di alto profilo, visto che abbiamo solo i fati che vengono assegnati a determinate zone di gioco su decisione collegiale e non di propria iniziativa).)))

Oserei dire che “non si dice mai di no” perché generalmente, in passato, non si è mai detto niente. Ho visto più e più punti delle campagne passate in cui le iniziative dei giocatori non erano minimamente prese in considerazione, e le “migliori possibilità dello staff” spesso e volentieri erano complete e ingiustificate assenze. Io stesso sono stato colpito in maniera fortemente negativa dall’esempio che ho portato nella recensione originale, ma ne posso dare altri: ci sono state occasioni in cui determinati personaggi erano impiegati come inviati in ambienti neutrali/ostili, e questi si trovavano a poter fare sostanzialmente null’altro che giocate di chiacchierata perché praticamente qualsiasi mossa in un ambiente simile, ovviamente, richiedeva collaborazione da parte del fato per stabilire bene cause ed effetti. E dov’era il fato? Chi lo sa, visto che per ogni momento d’attività passavano settimane di nulla di fatto (e quindi credo fossimo ben lontani dal poter biasimare eventuali giocatori assillanti).

(((Se invece le aspettative sono di poter riformare da zero una fazione di motu proprio e in OFF (senza quindi nemmeno giocare la cosa) o mettere mano a tremila regolamenti per adeguarli al proprio personale gusto o idee di gioco, e allora mi dispiace ma è molto probabile che tali aspettative saranno deluse perché fallate in partenza.)))

Non capisco sinceramente perché questo punto venga alzato, visto che non ricordo che ciò sia mai accaduto (a parte eventuali e altrui deliri di cui io non sono a conoscenza) e che, ovviamente, chiunque sarebbe d’accordo dell’irragionevolezza di una cosa del genere.

(((L'immobilismo mi sembra un'accusa molto strana in ogni caso: abbiamo tre aree di gioco ognuna con 3/4 fati e di solito (salvo periodi come le feste) garantiamo 1 quest ogni due giorni per singola area di gioco. In media facciamo 7/8 quest alla settimana, comprendenti tutti gruppi diversi, indi questo immobilismo personalmente non mi sembra di vederlo.)))

Mi rammarica sapere che l’immobilismo sia vista come un’”accusa molto strana”, visto che è stata di gran lunga una delle peggiori problematiche di Bannoch negli anni che vi ho trascorso. Ma la matematica ci può venire in soccorso, e per questo basta prendere l’account di prova ed aprire il forum dei resoconti quest.

Dal 07/11/2022 al 01/01/2023, ovvero da quando è iniziato l’ultimo filone, possiamo contare 31 quest. Effettivamente è vero, siamo vicini al numero di 7/8 quest a settimana. Ma è sempre stato così? Inizio dal 2021, ovvero l’anno in cui si è avuto il malaugurato episodio delle “bricconate edgy e smart”, nonché il primo in cui la sezione dei resoconti quest è completa.

Nel 2021 abbiamo avuto 16 quest esclusivamente Fynn, 22 esclusivamente Siry, 11 esclusivamente di Foharad e 13 a partecipazione mista, per un totale di 62 quest, ovvero poco più di una ogni 6 giorni. Aggiungendo (generosamente) le partecipazioni miste a ogni fazione, questo significa che i Fynn hanno avuto 29 quest, i Siry 35 e la gente di Foharad 24, per delle medie rispettive di una quest ogni 12,5 – 10,4 – 15 giorni. Considerando che non tutte le quest erano per tutte le gilde di ciascuna fazione si potrebbe diminuire ulteriormente, ma evitiamo.

Bisogna anche considerare che il ritmo di queste quest non era scandito regolarmente: sono state perlopiù concentrate in determinati mesi, creando veri e propri buchi negli altri. E poi, dai buchi, si è passati a periodi di iper-attività in cui si avevano addirittura più quest al giorno, passando da 0 a 10.000 nello spazio di un attimo e, magari, tagliando fuori da importanti filoni chi non si poteva permettere di passare tutto il giorno al computer in quei periodi (seppur chi gestisse le quest fosse sicuramente encomiabile per presenza e resistenza).

Il 2021, inoltre, fino a culminare nell’episodio della “bricconata del mercato” avvenuto in agosto, è stato anche uno dei peggiori periodi di sempre per quel che riguarda i rapporti giocatore-gestori. Teoricamente nessun problema: episodi del genere, ahinoi, sono umani e tendono ad insorgere, specialmente comprensibile se si aggiunge che, come menzionato dal gestore stesso, quell’anno è stato particolarmente ostico dal punto di vista personale. Teoricamente, con un’umana misura di comunicazione, umiltà e dialogo, questi incidenti si possono sistemare.

Quello che mi sembra sia stato convenientemente tralasciato è che, precedentemente a questi “just for the meme” di dubbio gusto, il clima pesante menzionato dal gestore stesso era stato creato anche da uno dei suoi collaboratori, negli episodi menzionati nel terzo paragrafo della sezione GESTIONE. Invece di tentare di risolvere pacificamente il clima, come persone mature avrebbero dovuto fare, si è lasciata continuare la “guerra fredda” indeterminatamente, a mio opinione aprendo una grave spaccatura fra giocatori e gestori. Nemmeno nei peggiori momenti non ricordo che nessun membro della gestione si sia mai preso la briga di contattare i diretti interessati e di cercare di capire le ragioni del malcontento dei player, lasciando aperta la ferita.

NESSUNO (e lo sottolineo: NESSUNO) ha mai biasimato il gestore per i suoi problemi personali, e questi non sono responsabili per la mia opinione negativa della gestione.

Ripeto le statistiche precedenti per il periodo dal 01/01/2022 al 07/11/2022: 58 quest, di cui 13 esclusivamente fynn, 18 esclusivamente siry, 7 esclusivamente di Foharad e 20 a partecipazione mista -> una quest ogni 5,3 giorni. (9,4 per i Fynn, 8,2 per i Siry, 11,5 per la gente di Foharad). Leggermente migliori, ma simili a quelle del 2021.

A questo punto si può vedere come una media di “7/8 quest alla settimana” sia un raggiungimento molto recente e non lo status quo negli ultimi due anni. Pur ovviamente accettando che non si è macchine e non bisogna dedicare la vita ad un gioco, non si può negare che, se quelli esposti nella risposta erano gli obiettivi di attività, per molto tempo si è stati lontani da essi.

La conclusione che traggo da queste considerazioni è che, nonostante il ritmo di gioco possa essere migliorato, (anche per la risposta che ho ricevuto alla recensione) temo che la gestione non lo sia affatto e, anzi, che le problematiche degli ultimi anni siano state agilmente sorvolate.


DOCUMENTAZIONE: Sono contento che si stia tentando di migliorare la cosa. Mi spiace solo che, come ho menzionato sopra, quando i giocatori stessi si sono offerti di dare il loro tempo per aiutare la situazione, quell’iniziativa è stata repressa, prolungando il rimanere senza soluzione (a mio avviso senza reale motivo).


GESTIONE: Anche a me sembra ovvio che un GDR debba avere il potere concentrato nelle mani della gestione. Ma cosa succede quando quella gestione, per un motivo o per l’altro, non fa il suo lavoro? Perché quello che volevo far intendere nel paragrafo originale, appunto, è che per lungo tempo la gestione è stata disfunzionale.

E, a mio avviso, lo è ancora. Che fine hanno fatto i post usciti alla fine di ogni campagna in cui venivano promesse migliorie future? Perché ricordo benissimo, ripeto, promesse del 2021 che sono ancora “missing in action”. E, nel frattempo, anche nel 2022, ne sono state fatte altre. E poi altre ancora. Pur accettando che il tempo della gestione possa essere stato limitato in partenza e accorciato da incidenti imprevedibili, perché utilizzarlo continuando a promettere ricompense ai giocatori e migliorie del gioco che poi non si materializzano mai? Mi stupisce sinceramente che si continui ad allargare questo “debito” senza tentare mai di risanarlo, ed è quasi più di ogni altra cosa la questione a cui, quando ero ancora player, avrei voluto una risposta.

E, per carità, mi sarebbe anche piaciuto chiedervelo invece che rimanere nelle retrovie a chiedermi che cavolo steste facendo nella chat di amministrazione. Ma qui torniamo al problema esposto sia nella recensione originale che sopra: non sentivo di poter avere un onesto dialogo con voi. Anche solo chiedere un aggiornamento su quello che, l’anno prima, si era detto sarebbe stato fatto avrebbe ricevuto un silenzio radio come risposta o, peggio, avrebbe creato drama. Così, invece che complicarmi la vita, ho accettato anch’io, come altri giocatori, di starmene fermo.

Il motivo per cui ho menzionato una distinzione fra amministrazione di “alto livello” e “basso livello” è perché, francamente, a me è parso che i fati fossero più vicini ai giocatori che ai gestori, costretti pure loro ad ondeggiare secondo i ritmi dei secondi.

(((Nessuno di noi ha la verità in tasca né possiamo e vogliamo accontentare tutti i gusti. Noi offriamo questo e stop. Sul resto non mi sembra di non essere presente nella mia land o di non parlare con la gente: di solito ho tempo solo la sera dalle 18:00 del pomeriggio perchè purtroppo avendo una certa non ho più quella possibilità di gestire il tempo a mio piacimento come quando ero studente.)))

Giustissimo! Ma io non parlavo di giorni, parlavo di settimane. Intere settimane in cui le mie proposte di gioco, come quelle di altri, languivano non toccate e senza risposta, nonostante promemoria mandati più volte e rispettosamente, vedendo pure voi gestori giocare nel frattempo. A quel punto non ritengo sia una questione di non avere tempo materiale, quanto di non avere cura. Per i motivi sopracitati, invece di continuare ad assillare la gestione, mi sono arreso e ho lasciato perdere mie eventuali iniziative come personaggio.

(((L'utente dice che non ha impatto, io dico che lo hanno e siamo punto e a capo. Ancora una volta posso dire che è tutta una questione di aspettative: noi offriamo un tipo di gioco a campagne narrative, con una macro trama di fondo che determina il contesto di partenza.)))

Ovviamente non presumo dire che il giocatore non abbia -> assolutamente <- nessun impatto, perché neanche nei toni riconoscibilmente forti del paragrafo GESTIONE originale l’ho fatto. Quel che intendo è che, per i motivi menzionati nel resto di questa risposta, per me è stato inevitabile perdere, nel corso del tempo, l’idea e la speranza che la presenza dei miei personaggi, in land, potesse cambiare alcunché della trama quando non riuscivo nemmeno a farmi leggere una proposta di gioco dalla gestione. Ho visto altri nella stessa situazione, quindi mi sono sentito in diritto di utilizzare il tono generale.

(((Oppure si vuole organizzare una spedizione contro una fazione avversaria? Nulla vieta di cercare di convincere i PG a capo delle proprie fazioni a farlo o in mancanza del loro sostegno a contattare un fato per cercare di radunare uomini e mezzi per farlo da soli.)))

Questo è proprio il tipo di iniziative che ho visto morire sul nascere più e più volte, sia nel 2021 che nel 2022. Anzi, descrivo come sono andate la maggior parte:
Rivolgersi al responsabile di gilda -> impossibile perché personaggio fantasma
Rivolgersi al fato -> nulla di fatto e/o reindirizzamento al gestore
Rivolgersi al gestore -> nessuna lettura/risposta breve e alla fine non si organizza nulla.

(((Ovviamente questo può portare al conflitto on game con chi questa spedizione non la vuole ed è pur sempre gioco, se si è abbastanza maturi da accettarne le conseguenze.)))

Sarò sincero: per me Bannoch non è stato il tipo di land in cui conflitti del genere sono stati gestibili e giocabili. Anzi, mi è fin troppo facile il ricordo di un caso del genere in cui la maturità è venuta a mancare quasi immediatamente, il conflitto è strabordato nella vita reale e una delle fazioni della land ha sofferto moltissimo per questa cosa.

(((Ma se l'aspettativa è il pretendere la creazione di una nuova area di gioco perché con altri due PG ci è presa vogia di assaltare un'area lontana, pretendere automatismi in OFF per cui questo nostro sghiribizzo momentaneo e senza basi on game debba avere seguito automatico, eh mi dispiace, allora si che le aspettative saranno deluse perché non siamo un gioco basato su Crusaders King, né Mount e Blade Bannerlord.)))

Sono estremamente deluso dal fatto che questo paragrafo sia stato scritto, neanche si volesse far intendere che questa recensione fosse un lamento di qualcuno che voleva dirottare completamente il gioco e non l'ha potuto fare. Evidenzio che la prima rimostranza scritta nella recensione non è stata "Volevo giocare a M&B e non me l'hanno lasciato fare" ma "Volevo parlare con un PNG e il gestore non mi ha neanche risposto.".

Veramente, è una pugnalata al cuore vedere più di un riferimento al “voler rendere Bannoch come videogioco X” nella risposta alla recensione quando io, personalmente, mi sento d’aver dato il tutto per tutto per tentare di integrarmi e dare un contributo ad un GDR che, in alcuni periodi, ho amato. Non ho mai tentato azioni del genere, e tutto quel che ho fatto l’ho reputato in linea con i pensieri e le prospettive del personaggio come parte della land.

Che dire, gestore: vi auguro sinceramente il meglio nel rendere Bannoch il miglior gioco possibile, ma questa risposta, per me, ha solo validato i motivi per cui l’ho lasciato. Per lo stesso motivo, mi sembra giusto avvertire chi capita su questa pagina e, magari, ne vuol leggere le recensioni. Buon anno anche a voi.

lauderdale ha dichiarato che ha giocato a questo gioco "Più di un anno"

lauderdale ha dichiarato che ricopriva il ruolo di "Giocatore"

Recensione modificata il giorno 03/01/2023 17:16:15 da lauderdale

lauderdale non ha partecipato a nessun sondaggio

lauderdale non ha lasciato nessun commento alle risorse del portale

lauderdale non ha aperto nessuna discussione sul forum