Inquisizione - versione anti-metagaming

05/10/2009 16:49:57 e modificato da gorth il 05/10/2009 16:50:53

beh noi dal 2004 :D (ma ripeto, non è un primato, anche io presi spunto da siti oggi chiusi)

Continuo a non capire questa necessità, che mi pare manierista, di "giocare perfettamente": non si tratta di educare al bravo giocatore: con questo sistema anche in un gioco composto al 100% di bravi giocatori (che è l'obiettivo utopico di tutti, presumo) garantisce ai bravi giocatori più divertimento. E si gioca per quello, io credo, non per dimostrare quanto si è corretti o ligi alle regole. Quindi se un sistema consente 1) di educare i cattivi giocatori e limitarne i danni e 2) di far divertire di più chi già gioca correttamente non capisco perchè rinunciarci solo allo scopo di ottenere un gioco dove tutti giocano con la massima correttezza, ma con un margine di divertiemtno che è stato ridotto per amore della "bella figura". In questo modo, ripeto, per quella che è la mia esperienza almeno, tutti si divertono di più, inclusi quelli che giocano perfettamente, correttamente, senza metaplay.

Comunità: il nostro gioco, come presumo (non lo conosco però) Piume nere e molti altri con questo sistema, non sono certo degli sparatutto e sentir dire che non tengo/teniamo a mente il gioco collettivo un pò mi secca. Il gioco, o se vogliamo la cultura del giocare assieme non si alimenta di sicuro rendendo (con metaplay peraltro! tutto l'opposto del "buon giocatore") le cose spianate in OFF, con giocatori che pianificano tutto (e non tutto il pianificabile è automaticamente "utile al gioco collettivo")
Il gioco collettivo, per me almeno, si alimenta promuovendo (in modo inflessibile) un atteggiamento sereno, educato, tranquillo e rilassato verso gli altri. Cioè quello che manca dall'80% dei siti che incontro. Distinguendo on e off (anche qui, la confusione è cosa diffusa), aiutando la crescita di una comunità che non sarà come la compagnia da tavolo di amici, ma è composta di persone che hanno un atteggiamento amichevole e aperto agli altri, con la voglia di chiacchierare o scambiarsi parola anche al di fuori del GDR stesso. (beninteso, non obbligo la gente a ciacolare o parlare di altro o a volersi bene, la cosa viene da sè in un clima non di guerra e polemica fra utenti come vedo quasi ovunque)
Fatto questo, il sistema di gioco e regolette è del tutto influente, e ci si può permettere di deciderlo solo in funzione dei benefici sull'ambientazione. il "buon gioco" volto a sviluppare gioco collettivo prima che di norme è fatto di atteggiamento di chi si mette davanti al pc, il resto, riguardo a questo obiettivo, è accessorio.

05/10/2009 18:10:10

gorth ha scritto: beh noi dal 2004 :D (ma ripeto, non è un primato, anche io presi spunto da siti oggi chiusi)

Si impara dagli errori degli altri, è più che lecito. :)
Il fatto di risalire alla data sta ad indicare che, non lo abbiamo messo 10 anni fa e abbiamo chiuso 9 per fallimento di tale mentalità.

Se realtà come Piume e Ashmork sono sopravvissute con dei buoni risultati, qualcosa significa. :)

Continuo a non capire questa necessità, che mi pare manierista, di "giocare perfettamente": non si tratta di educare al bravo giocatore: con questo sistema anche in un gioco composto al 100% di bravi giocatori (che è l'obiettivo utopico di tutti, presumo) garantisce ai bravi giocatori più divertimento. E si gioca per quello, io credo, non per dimostrare quanto si è corretti o ligi alle regole. Quindi se un sistema consente 1) di educare i cattivi giocatori e limitarne i danni e 2) di far divertire di più chi già gioca correttamente non capisco perchè rinunciarci solo allo scopo di ottenere un gioco dove tutti giocano con la massima correttezza, ma con un margine di divertiemtno che è stato ridotto per amore della "bella figura". In questo modo, ripeto, per quella che è la mia esperienza almeno, tutti si divertono di più, inclusi quelli che giocano perfettamente, correttamente, senza metaplay.

Le regole serve per "regolare" la vita del gioco.
Il gioco perfetto non esiste, esistono degli stili che possono fare più o meno divertire.
Esistono tanti stili quanti narratori presenti, ognuno con la sua mentalità.

Comunità: il nostro gioco, come presumo (non lo conosco però) Piume nere e molti altri con questo sistema, non sono certo degli sparatutto e sentir dire che non tengo/teniamo a mente il gioco collettivo un pò mi secca.

Dipende da cosa intendi come "sparatutto".
Io posso parlare per Piume ovviamente, non è stato pensato per un gdr d'azione anche se ultimamente devo ricredermi visto che le necessità di gioco che si sono sviluppate.
E per la precisione, un gioco di trama/investigativo, necessita di aquisire delle informazioni dagli altri giocatori, più collettivo di quello non so.

Il gioco, o se vogliamo la cultura del giocare assieme non si alimenta di sicuro rendendo (con metaplay peraltro! tutto l'opposto del "buon giocatore") le cose spianate in OFF, con giocatori che pianificano tutto (e non tutto il pianificabile è automaticamente "utile al gioco collettivo")[/quoto]

Concordo.

[quote]
Il gioco collettivo, per me almeno, si alimenta promuovendo (in modo inflessibile) un atteggiamento sereno, educato, tranquillo e rilassato verso gli altri. Cioè quello che manca dall'80% dei siti che incontro. Distinguendo on e off (anche qui, la confusione è cosa diffusa), aiutando la crescita di una comunità che non sarà come la compagnia da tavolo di amici, ma è composta di persone che hanno un atteggiamento amichevole e aperto agli altri, con la voglia di chiacchierare o scambiarsi parola anche al di fuori del GDR stesso. (beninteso, non obbligo la gente a ciacolare o parlare di altro o a volersi bene, la cosa viene da sè in un clima non di guerra e polemica fra utenti come vedo quasi ovunque)
Fatto questo, il sistema di gioco e regolette è del tutto influente, e ci si può permettere di deciderlo solo in funzione dei benefici sull'ambientazione. il "buon gioco" volto a sviluppare gioco collettivo prima che di norme è fatto di atteggiamento di chi si mette davanti al pc, il resto, riguardo a questo obiettivo, è accessorio.

u.u Giusto e straquoto