Comunicazioni dei gestori

09/04/2017 12:31:27

mai parole furono più sagge, bordertown

09/04/2017 13:28:56

Però Border, guai ad andare contro i gestori eh, andare contro gli utenti è un sacrosanto diritto del gestore che ha un gdr che fa acqua da tutte le parti (e anche quando glie lo fai notare si offende).

Ma forse, sotto sotto, non è che magari i gestori soffrono del rosik di avere un gdr che ha fallito perchè faceva oggettivamente schifo?
Magari eh... poi vi chiedete perchè dopo sei mesi chiudono.

---

Consiglio gratuito: non fare una quest a richiesta di un giocatore che crei gioco perché altrimenti lo chiedono tutti è il miglior modo per avere solo simming

09/04/2017 13:49:44

Però Border, guai ad andare contro i gestori eh, andare contro gli utenti è un sacrosanto diritto del gestore che ha un gdr che fa acqua da tutte le parti (e anche quando glie lo fai notare si offende).

Mi sembra che dai regolamenti del portale non è un diritto ne dell'uno ne dell'altro qui comportarsi in quel modo. mi spiegherai dove vedi che uno possa fare una cosa el'altro no.

Perchè un conto è far notare delle cose facilmente verificabili o verificabili, un conto è se l'una e l'altra parte sparano illazioni non verificabili, o non ritrattate nemmeno quando è verificabile l'opposto di quello che una delle due parti afferma.

09/04/2017 20:51:43 e modificato da heil kitty il 09/04/2017 20:54:53

ghennadi72 ha scritto:
Si stava parlando di:
a) come ridare utilità al portale per la promozione dei giochi smettendola di "criminalizzare" la cosa
b) alleggerire carico e soglia di attivazione della moderazione del portale, riportando il più possibile la moderazione alla sua funzione naturale di controllo sul mantenimento di un clima civile e meno di intervento a soglia elastica sui contenuti

Questo era il tema del discorso già riassunto da ghennadi.
Non si parlava di concedere il botta e risposta sulle lamentele circa i singoli episodi ma la possibilità di rispondere in chiaro sulle le tematiche incriminate o lusingate di ogni land, in modo da creare un dialogo tra il gestore e l'utente che commenta ed evitare di risolvere ogni minima questione con il metodo della censura che, oltre ad essere inutile, rende sterile e "fantasticabile" lo strumento stesso dei commenti al gioco.
Nota di colore personale: se non si volesse smuovere la situazione tanto varrebbe eliminare il commento testuale e lasciare solo il mi piace/non mi piace con i pallini rossi e verdi a fare numero sotto le schede.

mirmidone ha scritto:
Si finirebbe per argomentare e negare fatti o parole, tutto questo con il "tifo" del resto dell'utenza che si divide, ti sostiene o ti abbandona secondo l'interesse del momento.

Parlando delle comunicazioni dei gestori ti riassumo e interpreto la soluzione che era stata proposta anche da amneria.
Rimuovere lo specchietto delle "ultime dai giochi" e creare una sezione del forum dove concedere un aggiornamento a settimana per ogni gioco, eliminando così sia il bonus sul rank dato dalle comunicazioni che la gara affannosa a comparire in quell'angolo minuscolo di pubblicità dove si sovrappongono pbc, browser game e tutto il resto.
In questo luogo mistico si parlerebbe delle novità dei giochi e non delle lamentele sui giochi.

Circa la questione sulla ricerca utenti inserita nelle comunicazioni dei giochi io non ne comprendo il dramma così come molti prima di me. Se lo strumento comunicazioni viene usato male sarà il gioco e il gestore di turno a risentirne, non noi che leggiamo la comunicazione, e questo sia nell'ottica del lasciarle in bella vista che dell'inserirle nel forum come sezione di dialogo informativo e scambio costruttivo. Mi pare piuttosto scontato dire che una comunicazione ben articolata attira di più di una che riporta un elenchino striminzito di modifiche del regolamento o di meccaniche di gioco che non danno nulla a chi le legge, così come succede anche ora.

Evito di dilungarmi oltre, il sunto del topic era quello di cercare di rendere più coinvolgente e semplice l'approccio dei nuovi e vecchi giocatori al play by chat attraverso gli strumenti messi a disposizione dal portale gdro in modo da evitare di chiuderci su discussioni trite e ritrite che non fanno bene a nessuno e non portano da nessuna parte.

---

"You keep talking smack like that, she’s gonna eat you first.”

09/04/2017 21:26:12

ghennadi72 ha scritto: Più o meno quanto "Il nome della Rosa" è un trattato di botanica.

Non devo davvero quotarti tutti i pezzi saltati fuori nei tuoi interventi ;-). Mi fa però piacere che la discussione sia tornata su altri binari.

Aggiungerò altro appena recupero tutte le pagine :-).

---

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]

09/04/2017 21:54:09

owli1 ha scritto:
Ma forse, sotto sotto, non è che magari i gestori soffrono del rosik di avere un gdr che ha fallito perchè faceva oggettivamente schifo?

La scusa non regge, perché vai contro i gestori a prescindere, anche nei casi di gdr attivi e ben avviati, quindi devi avere qualche problema a priori verso questa categoria.
Magari, per il torto di uno, "la fai pagare" a tutti.

---

Gioca ora su www.legacyofmagic.com

09/04/2017 22:07:50

LoM, ma come fai a dirlo se io non ho mai nominato nemmeno un GdR?

@heil kitty: due cose:
1. Il rank aumenta anche con i commenti sul forum da parte dei gestori.
2. Avresti lo stesso effetto, solo che invece di "ultime dai giochi" avresti il "ultime dai forum" continuamente riempito.

---

Consiglio gratuito: non fare una quest a richiesta di un giocatore che crei gioco perché altrimenti lo chiedono tutti è il miglior modo per avere solo simming

10/04/2017 01:43:20

heil kitty ha scritto:
Questo era il tema del discorso già riassunto da ghennadi.
Non si parlava di concedere il botta e risposta sulle lamentele circa i singoli episodi ma la possibilità di rispondere in chiaro sulle le tematiche incriminate o lusingate di ogni land, in modo da creare un dialogo tra il gestore e l'utente che commenta ed evitare di risolvere ogni minima questione con il metodo della censura che, oltre ad essere inutile, rende sterile e "fantasticabile" lo strumento stesso dei commenti al gioco.

Ah ecco. Mi sembrava strano di aver perso completamente la capacità di scrivere in italiano.
Grazie 😆

Mi pare piuttosto scontato dire che una comunicazione ben articolata attira di più di una che riporta un elenchino striminzito di modifiche del regolamento o di meccaniche di gioco che non danno nulla a chi le legge, così come succede anche ora.

Grazie di nuovo.

E anche qui sottolineo un punto. Capirei benissimo se ci si limitasse a rispondere "eh ma lo spam, eh ma la pubblicità per niente". Se però poi mi si dice che le comunicazioni così come sono ora vanno benissimo e servono davvero a qualcuno o a qualcosa e mi si ricorda (argomento che non ho sollevato io eh?) che servono ad alimentare i punteggi del rank, allora c'è qualcosa che mi sfugge.

ma non è l'unico caso in cui ravviso che da un lato si difende lo status quo e dall'altro si contestano proposte ribaltando pari pari le stesse argomentazioni con cui si è appena giustificato il mantenimento dello status quo.

---

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it
Not a cosplay by chat

10/04/2017 14:40:18 e modificato da ghennadi72 il 10/04/2017 15:08:17

darkromance ha scritto: Owli aspettavo trepidante la tua risposta, come aspetto trepidante l'uscita del tuo libro: Uomini che odiano i gestori.

"Gestori che odiano gli utenti, si drogano bestemmiano e picchiano i bambini" conoscendolo, sarebbe un titolo più probabile per il futuro bestseller di Newton & Compton. Già vedo non solo il titolo ma anche la fascetta gialla sulle bancarelle, affianco ai bestseller della Troisi, con la scritta "Il nuovo talento dello psycho-crime italiano, oltre 10000 copie vendute".

owli1 ha scritto: Però Border, guai ad andare contro i gestori eh, andare contro gli utenti è un sacrosanto diritto del gestore che ha un gdr che fa acqua da tutte le parti (e anche quando glie lo fai notare si offende).

Il problema non è se si offende o no, il problema è che non può replicare se non rischiando, nel 99% dei casi, di violare il regolamento o di rispondere con un template prefatto che potrebbe suonare più o meno così: "Grazie per il commento e lo stimolo a migliorarci. Faremo tesoro delle tue critiche e anche se non concordiamo del tutto ti auguriamo buon gioco altrove".

Tanto varrebbe metterci il tastino "rispondi con template standard".

Sempre che qualche moderatore non decida che quel "ti auguriamo buongioco altrove" è una provocatoria e arrogante uscita che sottintenderebbe "brutto pezzo di caccapupù vattene altrove e smettila di ammorbarci con la tua presenza!" (cit. 100 modi di insultare pipino) e non decida quindi di moderare la risposta perchè ritenuta gratuitamente provocatoria.

nick nightingale ha scritto:
Non devo davvero quotarti tutti i pezzi saltati fuori nei tuoi interventi.

Vorrei dire che sono sorpreso, ma non sono così ipocrita, che di tutto quello che è stato scritto finora a te interessi estrapolare solo quello. Spero che almeno il nostro ti paghi uno stipendio, se no tanta stima per il volontariato no profit.

mirmidone ha scritto:
Eri serio quando affermavi che sarebbe meglio postare discorsi/situazioni del singolo e tutto il resto?
Oppure ho capito male io?

Dipende da cosa intendi per situazioni del singolo. Se per situazioni del singolo intendi "Come mai sul tuo gdr hai sentito l'esigenza di regolamentare la cosa X nel modo Y e quali sono i criteri con cui pensi di applicare questa cosa?" la risposta è sì.

Cosa che ad oggi si può fare, con una certa visibilità, solo nei thread di presentazione dei progetti o nel corso di discussioni estemporanee e molto tangenzialmente, altrimenti qualcuno scambia la cosa per "stai cercando di farti pubblicità!".

Se per situazioni del singolo intendi "Hai pubblicato nell'annuncio che cercavi 5 demoni, su 20 che si sono presentati ne hai scelti solo 3. Perchè e con che criteri hai scelto quei tre?", la risposta è sì.

Cosa che ad oggi si può fare, con una certa visibilità, solo nei thread di presentazione dei progetti o nel corso di discussioni estemporanee e molto tangenzialmente, altrimenti qualcuno scambia la cosa per "stai cercando di farti pubblicità!". Oppure diventa il succo di un commento negativo al quale il gestore ha ben poca possibilità di rispondere nel merito senza rischiare di violare il regolamento.

Se per situazioni del singolo intendi "Bruttamm3rd@, hai chiesto 5 demoni, a me che sono stato 7 anni master di cartaceo e 9 anni cogestore su Isernia by Night e avevo il vampiro fichissimo più bello e dannato di tutti non hai dato neanche uno gnomo, sei corrotto e dai i ruoli solo agli amichetti tuoi!", la risposta ovviamente è no. C'è già chi svolge "ottimamente" un lavoro di questo tipo.

E sono anche sicuro che con un po' di sforzo di materia grigia non sarebbe neanche impossibile scrivere decentemente una regola per distinguere le casistiche.

auronx ha scritto:
Bisognerebbe semplicemente tutelare di più non solo l'utente ma anche il gestore, anche perché alla fine dei conti siamo noi gestori che diamo anche linfa vitale a gdr-online.com e non solo gli utenti.

Snì. L'apporto dei gestori è facilmente tracciabile, il problema è cosa intendiamo per "utenza" che dà linfa al portale. Se parliamo di forum, l'utenza che frequenta e anima assiduamente i forum di gdr-online raramente coincide con l'utenza giocante. Che probabilmente dà linfa in modo meno visibile ma essendo il target dei gestori molto più degli aficionados del forum che ancora si esaltano intervenendo ogni sei mesi nel thread su "gestore giocante si/no", si dovrebbe a mio parere pensare a cosa può essere più utile per questo tipo di utenza silente che a soddisfare aspettative, angosce e paturnie di noi affezionati scrittori (nessuno escluso).

darkromance ha scritto: Border infatti qualcuno avanzò la proposta di permettere agli utenti di recensire solo dopo un mese di iscrizione, appunto per evitare botte d'utero da ambo le parti.
Dopo un mese fidati che le acque si calmano e vedremmo molti meno negativi dettati dal rosik o gestori che sulla linea del giramento di bolas, rispondono in maniera saccente e arrogante.

Eh purtroppo la questione non ha mai prodotto granchè e anche in termini di efficacia è molto molto incerta. Il problema è che comunque non hai alcuna possibilità di stabilire una relazione univoca certa tra utente del portale e utente del gioco. Quindi un commento molto attinente e attendibile può essere lasciato da un utente appena registrato e un commento del tutto farlocco e dettato unicamente da rosik quindi del tutto inattendibile può essere lasciato da un utente del portale vecchio & stagionato.
E viceversa.

Ti faccio due esempi così ci capiamo subito:

L'utente Pippo "litiga" con me sulla questione "giocatori che scrivono male in italiano" (perchè alla faccia di quanto io passo per arrogante dicevo che mi sembrava eccessivo dare dello "scemo" a un giocatore che non scrive bene in italiano o fa errori di ortografia/grammatica).
Inalberatosi per la discussione, Pippo prende e tutto bel bello va a lasciare un commento negativo: E lo scrive pure esplicitamente nel commento che del gioco non gliene fregava nulla ma che lo aveva messo solo dopo la discussione avuta qui con me.
Ovviamente che Pippo fosse appena registrato o un utente "storico" del forum non cambia nulla, Pippo voleva fare il dispettuccio lasciando un commento negativo solo perchè gli sono girate le pelotas quando non ho dato ragione alla sua illuminante teoria del dare dello "scemo" a chi scrive "ha" senz'acca, e il dispettuccio l'ha potuto fare, anche se è un utente stagionato. Il commento farlocco e dettato da rosik l'ha lasciato ugualmente, l'ha pure dichiarato ed il commento è rimasto là.
La regola sul tempo di iscrizione sarebbe stata ininfluente.

L'utentA Clarabella lascia un commento entusiastico nel 2012. Poi per vicende varie abbandona il gioco, pochi mesi dopo, quando una elezione ongame va male per lei e vengono scelti (nb: dagli altri giocatori) altri due pg per un ruolo al quale puntava. Clarabella attende ben TRE anni e quindi risfodera un account che chiameremo Clarabella2, mai usato, ma ben "stagionato" registrato anni prima, e lascia un commento negativo al vetriolo, a distanza di 3 anni dai (dal suo punto di vista) "fattacci". Ovviamente ci accorgiamo della cosa solamente perchè tanto col primo quanto col secondo account "stagionato" aveva indicato il nome del PG con cui aveva giocato.
La regola sul tempo di iscrizione sarebbe stata ininfluente.

Anche in questo caso, non solo l'idea di limitare la possibilità di commentare agli utenti con una certa anzianità non risolve granchè, ma ti dimostra a cosa può arrivare un utente "motivato" quando ha deciso di parlare male di un gioco (e quanto siano fesserie le leggende metropolitane sui gestori cattivi e i giocatori tutti vittime innocenti e santi-subito).

---

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it
Not a cosplay by chat

11/04/2017 12:39:53 e modificato da nick nightingale il 11/04/2017 12:40:57

ghennadi72 ha scritto: Vorrei dire che sono sorpreso, ma non sono così ipocrita, che di tutto quello che è stato scritto finora a te interessi estrapolare solo quello. Spero che almeno il nostro ti paghi uno stipendio, se no tanta stima per il volontariato no profit.

Non è "tutto quello che è stato scritto finora", ma "gran parte di quello che hai scritto TU fino a qualche pagina fa e che facevi finta che non ci fosse dopo il commento di [non ricordo il nome dell'utente]" :-). Sull'argomento ufficiale del thread mi sono espresso in altri interventi, non è che ho scritto solo di te.

Per il resto... ne abbiamo anche già parlato se ricordi ma evidentemente ti piace troppo il film che ti sei fatto. Spero che sia una strategia utile al tuo gioco, almeno riuscirei a capirne il senso 😶. In alternativa puoi sempre provare ad assumermi ma avviso che ho un ingaggio da Guru ;-).

ghennadi72 ha scritto: Se per situazioni del singolo intendi "Hai pubblicato nell'annuncio che cercavi 5 demoni, su 20 che si sono presentati ne hai scelti solo 3. Perchè e con che criteri hai scelto quei tre?", la risposta è sì.

Cosa che ad oggi si può fare, con una certa visibilità, solo nei thread di presentazione dei progetti o nel corso di discussioni estemporanee e molto tangenzialmente, altrimenti qualcuno scambia la cosa per "stai cercando di farti pubblicità!". Oppure diventa il succo di un commento negativo al quale il gestore ha ben poca possibilità di rispondere nel merito senza rischiare di violare il regolamento.

Su questo concordo.

ghennadi72 ha scritto: si dovrebbe a mio parere pensare a cosa può essere più utile per questo tipo di utenza silente che a soddisfare aspettative, angosce e paturnie di noi affezionati scrittori (nessuno escluso).

In questo senso, dubito che aprire al flame sia la scelta giusta (ha sempre ragione Lom a riguardo). Le idee scritte appena sopra potrebbero far avvicinare anche l'"utenza silenziosa" ma non ne sono sicurissimo (mentre sono sicuro che sarebbero utili a prescindere). E' difficile capire cosa potrebbe attrarre questo tipo di utenza proprio perchè non presente sul sito. Un clima più tranquillo e la possibilità di saperne di più sui giochi aiuterebbe di certo ma poi boh.

In passato sta gente era più presente quando le regole di GDR'O erano diverse?

---

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]