Abilità: legate o slegate alla Gilda?

Pagine → 1 2

14/10/2007 17:07:38

Trovandomi sostanzialmente d'accordo con Ramsay e Raizingher, aggiungo solo un paio di cosette.

La prima sulle classi.
Quelle modellate sulle D&D, sono effettivamente restrittive perchè troppo specifiche: in alternativa al sistema basato sulle abilità proposto dal papa, si potrebbero mantenere, come suggerito da Ramsay, sottoforma di poche (tre o quattro) template base. Suggerirei di mantenerle vaghe e di dare la possibilità di personalizzarle con abilità e talenti da scegliere all'interno di un ventaglio non illimitato, predeterminato dalle caratteristiche dei personaggi.
Un mio amico ha tentato di fare qualche passo in tal senso inventandosi un paio di pseudo-classi a partire da quelle per PNG di D&D. Non hanno avuto un vasto successo di pubblico, ma una è veramente carina: in sostanza alla creazione il giocatore sceglie una decina di abilità che il PG considererà come di classe. Potenzialmente ne verrebbero fuori individui utilissimi, superspecializzati e davvero 'strani', sicuramente più stravaganti e flessibili di quelli in qualche misura necessariamente predeterminati dalle carriere standard.
Faccio notare in chiusura che lo stesso manuale di D&D prevede la possibilità, anche a partire da una classe standard, di discutere con il DM eventuali anomalie basate sul BG per quanto concerne le abilità di classe. On line il problema del numero dei giocatori rende più difficile adeguarsi, ma non è detto che non si possa fare.

Rispetto alle abilità invece, anche io penso che il modello D&D offra una soluzione semplice e tutto sommato efficiente. C'è però un problema abbastanza serio, che non riguarda solo le abilità ma tutti i progressi "alla D&D".
Nelle campagne da tavolo, soprattutto nelle più EUMATE, il pg viene premiato per intrufolarsi in tombe e sacrari e storpiare mostri: in sostanza per aver esercitato le sue abilità e i suoi talenti nel più immediato e grandgugnolesco dei modi. Spesso però nelle campagne da tavolo più complesse e praticamente sempre nel GDR on line, il personaggio viene sostanziosamente premiato in punti esperienza soprattutto per aver fatto tutt'altro. Per esempio un ladro sveglio che ha ordito un complotto machiavellico, condizionando a vantaggio del suo gruppetto di spie le relazioni di due fazioni in lotta, riceve molti punti esperienza dai master ammirati e grazie a questi "cresce", indipendentemente dal fatto che tra un livello e un altro abbia avuto o meno occasione di scassinare una serratura. Comunque vada, salendo di livello, avrà diritto a scegliere le nuove abilità tra quelle che da manuale sono per lui di classe e in ogni caso potrà alzare il suo livello di specializzazione nell'arte di scassinare, che non ha esercitato, oltre a divenire giustamente più abile in quella di raggirare e blandire il prossimo suo, che invece ha praticato con solerzia.
Naturalmente si può dare per scontato che tra una sottigliezza politica e l'altra il ladro Machiavelli abbia coltivato una doppia vita da topo d'appartamento... ma è chiaro che il realismo, a voler essere pignoli, ne risente. Questo fa meno danni, se vogliamo, ma avviene per ragioni affini a quelle che portano ad ingurgitare l'incomprensibile meccanismo delle abilità legate alla permanenza in gilda: cioè l'abitudine di pensare a una classe in termini generici e standardizzati. Mi rendo che si tratta di un problema logico meno 'importante' di quello delle abilità incatenate a una gilda o a un ordine, ma insomma.. si presenta. Anche se uno staff "premuroso" e abbondante (o un ristretto numero di giocatori) aiuta a risolvere la questione, il fatto può farsi parecchio seccante soprattutto se si desidera implementare un automatismo per cui il giocatore possa modificare autonomamente la sua scheda una volta arggiunto un certo numero di px.
Chiaramente, anche stanti queste premesse, sia le classi che le abilità restano a mio avviso infinitamente più efficienti e razionali delle gilde ai fini di conferire/determinare le capacità dei personaggi.

Crossout ↗
Tuffati nel mondo di Crossout, il gioco MMO d'azione post apocalittico! Costruisci le tue speciali macchine da combattimento!

quota

moreau

SCRIVI

14/10/2007 17:15:07 e modificato da moreau il 14/10/2007 17:16:05

raizingher ha scritto:
Dopotutto, un personaggio che gioca da tre anni in una land non dev'essere un mostro indistruttibile per un personaggio appena arrivato

Beh, in questo D&D, magari riveduto e corretto, non è male. La 'soglia' per salire di livello aumenta progressivamente. Considerando che in teoria i px acquisiti per avventura aumentano proporzionalmente al livello dei nemici affrontati, da tavolo normalmente la questione non rallenta il progresso del personaggio. Ma, dal momento che on line (quasi sempre) si tende a premiare più la condotta di un PG all'interno di una determinata vicenda che non l'aver avuto ragione di un possente gigamostro, un personaggio creato da poco e un veterano, a parità di 'bravura', ricevono un premio della stessa entità. Il veterano rallenta molto, ai confini del frustrante perfino, ma è anche giusto che sia così: se ci vuole fatica a diventare bravino, non è illogico che ce voglia di più a diventare bravissimo, no?

raizingher ha scritto:
se io voglio giocarmi un personaggio quarant'enne con quindici anni di guerriglia alle spalle, come mai dovrei cominciare con un valore misero di abilità combattive? Perchè non ho esperienza nella città virtuale?

Sì, purtroppo sì, a mio modo di vedere.

Ho giocato per pochissimo tempo in una city (secondo me bellissima), basata su D&D, in cui non tutti i personaggi partivano dal livello più basso, un po' come nella tua e in quella di Black se ho capito bene. I DM valutavano il gioco del nuovo iscritto e in base a quello gli proponevano un certo livello di classe.
In sostanza oltre al BG, alla classe e alle caratteristiche concordavano con il giocatore anche l'esperienza del personaggio. La città era davvero gestita correttamente, ma so che questa cosa ha causato non poche frustrazioni e non poche polemiche ai danni di gente che, sinceramente, non se lo meritava per nulla.
Anche a parte il mio terrore patologico dei pettegolezzi e l'avversione istintiva a qualunque metodo che possa favorirne l'orrida germinazione, quella non mi è mai parsa una buona idea. Prima di tutto perchè inizia a scavare sin dall'inizio un'incolmabile divario tra chi 'sa giocare' e chi deve imparare, rischia insomma di promuovere una versione più elegante della più classica relazione di proporzionalità diretta tra l'abilità del personaggio a quella del giocatore. Penso sia più semplice e alla fine anche più giusto premiare le imprese che il BG o, peggio, la bravura desunta dalla prima impressione. Insomma, anche se c'è sicuramente un modo di applicarlo 'per bene' mi sembra un sistema rischioso su troppi fronti.
Interpretare un quarantenne con 15 anni di guerriglia alle spalle, temo non sia possibile che da tavolo. On line mi pare troppo complicato... E un po' mi spiace, perchè mi piacerebbe e non ho un gruppo da tavolo :P