Generalità su una recensione

Generalità su una recensione postato il 05/11/2007 12:35:50 nel forum giochi e dintorni

Buon giorno.
Stavo leggendo una recensione (che poi recensione non è, ma più un commento-risposta) di una famosa land. All’inizio avrei voluto rispondere, ma mi sono reso conto che non è il commento in se che mi interessa, nemmeno la suddetta land, visto che non ci gioco da una eternità cibernetica, ma il contenuto…. L’argomento mi ha fatto pensare.
Per ora, lascerei anonimo sia la land che il suo autore (che potrà inserire il suo nome se si riconoscerà e se lo vorrà) per un semplice motivo; non vorrei che si finisse per parlare del particolare e di quella particolare land, perdendo di vista la generalità della questione.
Tralasciamo il commento sulla grafica, il codice etc (sono sempre perfetti… chissà perché?) e l’autocelebratismo ruolistico.
L’autore parte poi con l’affrontare il vero motivo per cui ha deciso di postare il suo commento difesa, e come affronta il problema? Dicendo che la colpa è degli utenti (il succo di tutto il post è questo). Riflettendo mi sono posto alcune domande

Se il 10% dei giocatori di una land fa notare un problema, rischiando di proprio visto che spesso queste osservazioni portano ad allontanamenti più o meno espliciti, quanti non hanno il coraggio, oppure la voglia di fare lo stesso?
Se così tanta utenza nota un problema mentre gli admin, gestori, master o fato lo negano assolutamente autocelebrandosi in una perfetta armonia di intenti, ma avendo una lista di bannati lunga parecchie decine di nomi, dove si è celato il realismo?
Se attraverso nell’apposito spazio bannati viene spiegato il motivo dell’allontanamento, ma il bannato stesso, in quanto bannato, non può accedervi per conoscerne le cause, a cosa serve scriverlo?
Se i master si prendono gioco dei giocatori usando i moderni sistemi di messaggistica istantanea e non fanno nulla per migliorare il gioco di chi erra, chi sta sbagliando?
Se un gioco ha regole ben precise esiste anche una meta, un fine a cui puntare, non permettere ad alcuni di raggiungerlo è una scelta giusta?

Spero di essere stato abbastanza generico, voi che ne pensate?

quota

05/11/2007 13:42:28

Ti rispondo da giocatore prima, da gestore poi.

Come giocatore non apprezzo le land che non informano il giocatore bannato del perchè è stato sbattuto poco. E da programmatore so che aggiungere due righe nella pagina dove ti dice "non puoi entrare perchè sei bannato" con la motivazione non è difficile, quindi mi da ancora più fastidio trovarmi di fronte ad un ban (fortunatamente mi è successo molto di rado ed ero sempre consapevole delle motivazioni :P) non giustificato senza aver modo di vedere che giustificazione gli han dato.

Da gestore poi, dicevo (e vado di esempi perchè è sempre più facile spiegarsi).
Parli di una percentuale di giocatori scontenti e che è stata "costretta ad andarsene" (via ban o in altri modi, non fa differenza).

Mi è successo non molti mesi fa proprio si New Arcadia.

Abbiamo deciso di andar giù rigidi su alcune regole (per la precisione, di utilizzare i pensieri nelle azioni dei personaggi) che sono state contestate da una buona fetta di giocatori.

Critiche e proteste in questo caso non sono state ascoltate per un semplicissimo motivo:
A mio parere mettere pensieri in chat rovina la possibilità di interazione con gli altri personaggi e limita di molto il gioco. Come giocatore non ho mai sopportato il gioco introspettivo che non permetta agli altri di interagire con metà di quello che scrivo (così come mi da fastidio l'uso eccessivo di fronzoli e frasi lunghissime per non dire niente che costringono a leggere papiri inutili ai fini del gioco).
Da qui è partita la decisione, resa regola rigida e moderata severamente.

La decisione è stata presa dal gruppo che non era d'accordo con la scelta come un "il gioco è mio e giocate come dico io".
E da un punto di vista è esatto. Il gioco è "mio" quindi impongo delle regole. Possono essere giuste o sbagliate, ma qui vogliamo giocare così, se non piace i gdr-online sono tanti, avete possibilità di scegliere quale è meglio per voi.


Al contrario ci sono molte situazioni in cui un gestore (o uno staff di gestione) deve dare ascolto non solo ad un nutrito gruppo di giocatori che fanno notare qualcosa, ma anche al singolo giocatore che esprime la sua opinione. E dare ascolto non significa dar ragione, ma valutare i pro e i contro, eventuali miglioramenti con le modifiche proposte, difficoltà e problematiche tecniche, utilità delle modifiche. E dopo aver valutato Spiegare al caso il perchè di un rifiuto.

Il ban è quasi sempre una misura inutile (salvo casi di palese disturbo da giocatori che così si divertono e basta).



Sarebbe quindi da valutare, nell'esempio generalizzato che hai portato tu, qual'è il caso.
Le "proteste" non sono state ascoltate perchè?
Decisione consapevole o abuso di potere dai gestori?
Il Ban perchè?
Per effettivo disturbo/polemica dal bannato o perchè "qui comando io!"?


I punti da considerare in questi casi per dare un'opinione sono sempre troppi e troppo soggettivi... quindi generalizzare è piuttosto difficile... :P

quota

05/11/2007 16:01:04

Parla più chiaro... fai nomi e cognomi! Omertoso! :-P

quota

05/11/2007 16:07:43

Ahahha, no, i nomi non contano... in realtà tutto il mio papiro era una semplice domanda che riassunta potrebbe suonare come.....

Ma la colpa è sempre e solo dei giocatori?

quota

Unveleid GDR

Intervista ai creatori del gdr online urban fantasy via chat Unveiled

Urbe Aeterna

Intervista al gestore del play by chat ambientato nell'Antica Roma Urbe Aeterna

The Young Riders Italia

Intervista alla gestione del play by email western The Young Riders Italia

Didattica Ludica

Il ruolo del gioco nel gioco di ruolo: interpretare la didattica ludica nella classe di italiano lingua straniera