Quale pensi che sia il motivo principale del fallimento di una land?

19/09/2012 - Ho votato "Altro": l'incapacità gestionale è a mio parere solo il secondo motivo in ordine d'importanza.

Il motivo primario, invece, penso sia al giorno d'oggi - non vogliatemene se ritiro fuori un argomento abusato al riguardo - la dispersione dell'utenza sulle troppe land esistenti: esistevano fior di land gestite in maniera splendida (cito anche solo una di queste delle tante chiuse: Scandalo Purpureo) che hanno visto il tramonto per motivazioni del genere. Ossia, giustamente.. a me gestore chi lo fa fare di lavorare e sgobbare anni per una land sacrificando tempo libero e quant'altro solo per vederla sempre a 10-15 utenti medi *non* per poco impegno mio ma semplicemente perchè questa è l'utenza media dei Play By Chat?

Sicuramente avere una forte passione ed amare la sensazione di trovarsi in un piccolo gruppo familiare caloroso devono essere la base di qualunque tentativo gestionale, ma dopo un po' rendersi conto che l'utenza a prescindere dagli sforzi non schizzerà mai oltre un certo picco diviene frustrante per chiunque, Gestori o Master che siano, con ovvie conseguenze.

Le land con utenza superiore a questi picchi, escludendo ovviamente Lot e Drema, si contano sulle dita di una mano: Lande di Shannara, Fairy Tail GdR, Grande Blu, Mystiria se ancora va forte come qualche anno fa, Ballad of Serenity *da quanto mi raccontano; non ho testato di mio ma dato chi la gestisce suppongo sia vero*, New World .. e poi quante altre ce ne sono con picchi di utenza del genere? Sicuramente il successo di questi GdR non è dovuto a mera fortuna o a chissà cosa, ma bensì ad una base solida, a delle salde capacità gestionali e all'aver capito cosa desideri l'utenza in un gioco simile.
Questo spiega il successo di sei land in tutto.

Ma le altre.. 200-300 o più? Possibile che per avere fra i 10 e i 15 utenti medi - e quindi a lungo andare per essere spesso destinate al fallimento causa frustrazione gestionale - siano tutte gestite da incapaci o da gente che non ha capito niente di cosa voglia il giocatore medio? Assolutamente no. Ci sono fior di land che non hanno modo di spuntar fuori e restano ancorate alla decina di utenti pomeridiani.
Semplicemente perchè il giocatore di turno se ne sta su una delle altre centinaia di land esistenti e quindi non si accorge manco dell'esistenza di quella land lì.
Semplicemente perchè la tredicenne potenziale giocatrice by chat di "prossima generazione" fra quelle centinaia magari è capitata in una land in cui la gestione gli ha proposto di mostrare la piripittola in webcam in cambio della gilda di mercenarie, o perchè il tredicenne potenziale giocatore by chat di "prossima generazione" è capitato in una land dove il Gestore ad una minima lamentela gli ha risposto "qui komando io kiaro???? ^^ ;) ;) ;) ^-^ lol".

Questo è semplicemente un effetto collaterale della diffusione del GdRCD che, beninteso, non ritengo *assolutamente* la causa del cosiddetto 'decadimento' del GdR, anzi; penso che gli OS abbiano dato possibilità di vita a land con ottime gestioni che altrimenti avrebbero dovuto rinunciare in partenza. Tuttavia è anche vero - negarlo sarebbe sciocco - che senza gli OS non ci saremmo ritrovati i gestori tredicenni che hanno montato una land in due ore e rispondono come sopra "qui komando io kiaro???? ^^ ;) ;) ;) ^-^ lol" e similari.
E' vero, direte voi, sta all'intelligenza del giocatore scegliersi una land migliore gestita da qualcuno con la testa sulle spalle: ma questo andatelo a spiegare al ragazzino di turno che alla prima esperienza coi By Chat becca una roba del genere. Una cosa simile annulla il ricambio generazionale e pam.

Prima c'erano 30 land con una cinquantina di connessi ognuna, oggi ci sono 300 land con cinque connessi ognuna. Non così matematico, ovvio, ma la situazione è bene o male quella. Con tutta questa dispersione, l'utenza non andrà mai a riempire una singola land per quanto meritevole semplicemente perchè la "singola land meritevole" in questione sarà un puntino nel mare; di conseguenza l'utenza media dei PbC rimarrà di 15-20 connessi in ora di punta e molti di essi chiuderanno per frustrazione gestoriale.

*Poi* a mio parere solo dopo questo problema viene l'incapacità dei gestori, perchè non vogliatemene, ma così come ho visto i sei GdR meritevolissimi di cui sopra ho visto anche - e continuo a vedere - svariati GdR con una gestione pessima o inesistente e Master incapaci e prepotenti che però continuano a vivere in maniera piuttosto florida, vuoi perchè hanno un'ambientazione cheffaffigo o è popolare, vuoi perchè per assurdo molti giocatori di questi GdR nonostante le centinaia di land presenti pur di tenersi il PG partono con la scusa del "Tanto non c'è di meglio, i GdR sono tutti così ormai......", vuoi perchè per compensare le mancanze della land i Master regalano a chiunque si registri la gilda di mercenari ed il Livello 50 di Razza Mannaravampirofaffigomaddafaccaspaccotutto; fatto sta che ci sono fior di land gestite in modo pessimo che la fanno in barba a land ben più meritevoli.

E qui si ritorna al punto iniziale da cui è partito tutto il discorso: io gestore non solo mi sento frustrato perchè nonostante tanti anni d'impegno l'utenza non sale oltre i 10-15 PG, ma devo anche venire a sapere che una land pessima magari mia diretta concorrente - con Master prepotenti, gestione assente e così via - sfiora invece i 30-40? A questo punto chiunque si romperebbe definitivamente l'anima di stare a perdere ore al giorno solo per vedere di cambio risultati del genere. Non è più manco questione d'invidia verso le altre land ad un certo punto (e per fortuna!), è solo questione di non vedersi riconosciuti i propri meriti, cosa che frustra e pam, sappiamo come va a finire nella maggior parte dei casi.

*Anf!* Parere mio, nè! Sia chiaro che, escludendo i sei GdR di cui sopra, il resto di cui parlo - in negativo o in positivo che sia - non è riferito ad alcuna land in particolare!

19/09/2012 - Ho votato la gestione perché in genere è l’elemento critico: ha il compito di impostare il gioco sotto tutti i profili, tecnico, ambientazione e di moderazione. Mi pare che sia il ruolo cruciale, quello in cui se non hai la stoffa, le capacità e la costanza, sei destinato a chiudere. In ultima analisi, però, anche il giocatore deve fare il suo o perfino i giochi con le migliori basi tecniche e gestionali fanno una … brutta fine: il ruolo del player e i suoi magari piccoli doveri sono altrettanto necessari per rendere un progetto duraturo e vederlo crescere. Ho visto diversi buoni giochi chiudere per scorrettezza e comportamenti infantili e presuntuosi di qualche gruppetto di giocatori eternamente insoddisfatti, come ho visto giocatori accanirsi anche per mesi contro giochi verso i quali avevano rancori, motivati o meno che fossero. Un vero peccato che la miscela giusta tra giocatori e gestore si verifichi molto raramente…

19/09/2012 - Ho votato la gestione, poiché solitamente se tutti i problemi di cui sotto si manifestano è principalmente perché chi sta a capo non è in grado di "gestire" la situazione.

19/09/2012 - Sono d'accordo con wingsofmemories...
Il problema spesso è la troppa dispersione dei giocatori sulle land. Non tanto per un problema di frustrazione del gestore dovuta alla bassa utenza in sè stessa, secondo me.
E' vero che in alcuni generi di gdr avere quaranta o cinquanta utenti fissi permette una serie di possibilità che sono più difficili da realizzare, se non impossibili, in land che hanno 15 o 20 utenti. E' vero anche l'opposto... alcune possibilità sono difficilmente realizzabili se hai un numero troppo alto di persone. Sembra paradossale ma l'elevata utenza può anche generare una serie di problemi sia on che off se non è ben gestita. Sta alla gestione sapersi organizzare anche con pochi utenti. Se so che ho un certo numero di pg organizzo o sistemo le cose in modo da fare gioco adatto per quel livello di utenza.

Queste sono però considerazioni estenporanee... torniamo al problema della troppa offerta e della frustrazione del gestore.
Il problema non è la bassa utenza in sè ma, a mio parere, il modo in cui si perde utenza.
Non mi scoccia gestire una land con 15 pg, se mi diverto e l'ambiente è buono... mi secco quando la gente non sembra ricambiare i miei sforsi. Mi secco quando un giocatore a cui mi sono sempre sforzata di andare incontro, che ho sempre trattato con cortesia e disponibilità, che è sempre stato con me e che fino a ieri giurava che la mia land fosse la migliore... improvvisamente se ne va. Ma non perchè io sono un gestore incompetente (non fa piacere ma , hey, è legittimo). Se ne va perchè nella land "concorrente", mia pari (o addirittura inferiore per livello di gioco o ambiente off), gli è stato offerto un ruolo da capogilda o un master o qualsiasi altra cosa, magari in un tentativo di accapparrarsi utenza.
Si vede che sono sentimentale, forse... è il voltafaccia, facilitato forse dalla troppa offerta, che mi da fastidio e che secondo me alla lunga fa crollare le land.

19/09/2012 - Votato altro, secondo me infatti è spesso lo scarso gioco interno...

20/09/2012 - Ho votato l'OFF.
Purtroppo nella mia esperienza di GDR online ho visto fin troppe volte situazioni OFF fuori controllo al punto da portare addirittura alla chiusura della land.

20/09/2012 - Credo che rispetto a qualche anno fa, ci sia troppa offerta rispetto al numero dei player, quindi è più facile che una landa possa incorrere in fallimenti. Oggi i player sono esigentissimi, e pronti a punire qualisiasi piccolo difetto, spesso senza comprendere a fondo che chi ora è gestore spesso è nato come player.

20/09/2012 - Quoto Ribid. Il numero di land aperte è eccessivo probabilmente rispetto al numero di player. In molti vogliono dire la propria aprendo una land personale, senza per altro esserne in grado. Io consiglio agli aspiranti amministratori di coinvolgere il numero più alto possibile di player nella creazione di un gdr. Raccogliere impressioni e consensi, coinvolgere player nella stesura degli statuti delle gilde. Fare ricerche statistiche per vedere quali siano le razze e le chat più utilizzate negli altri gdr. Se si vuole aprire un gdr che duri, occore dare agli utenti un gioco completo, con una ambientazione vera e completa, che lasci però libertà di azione ai giocatori. I gdr falliscono spesso per disorganizzazione dello staff.

20/09/2012 - Se per il "fare ricerche statistiche per vedere quali siano le [...] più usate dagli altri gdr" equivale a copiare o spiare, come si è più volte detto sul forum, non sono d'accordo, no. Ogni gioco di ruolo è diverso, per quanto mi riguarda. Provare a fare copia conforme o magari nascondersi dietro un nick per spiare le land avversarie e poi tentare (malamente) di rimettere in piedi la stessa struttura nella propria landina è deplorevole. Essere originali, veri e capaci è la chiave di tutto.

Sono invece d'accordissimo per quanto riguarda l'offerta forse eccessiva e la dispersione dei player, con conseguente abbassamento della soglia dei giocanti per ogni land. Oggi aprire un gdr è molto più semplice, il difficile è fidelizzare l'utenza e cercare di durare nel tempo.
Mi piacciono molto tutti i commenti in merito, li trovo molto interessanti e ben scritti. :)

@Oscarwilde: da cosa deriva per te lo scarso gioco interno?

@Md: "Non mi scoccia gestire una land con 15 pg, se mi diverto e l'ambiente è buono... mi secco quando la gente non sembra ricambiare i miei sforsi. Mi secco quando un giocatore a cui mi sono sempre sforzata di andare incontro, che ho sempre trattato con cortesia e disponibilità, che è sempre stato con me e che fino a ieri giurava che la mia land fosse la migliore... improvvisamente se ne va."
E' lo stesso per me. Puntualmente quando la persona in questione se ne va senza addurre neanche una motivazione o magari prendendoti pure in giro con il classico "appena mi torna l'ispirazione riprendo a giocare" mi dò della scema per essermi sforzata tanto. Amen. Capita e capiterà sempre, la stupidità umana a quanto pare non ha limiti.

20/09/2012 - Ho votato altro, non perchè non vi fosse una risposta che identificasse il motivo reale del fallimento, ma perchè credo che sia la somma di tutti quelli elencati e di tantissimi altri.
Sicuramente se la gestione non è valida, c'è poco da fare, il detto : quando il pesce puzza, puzza a partire dalla testa credo che sia poco adatto, ma rende l'idea.
Molte land hanno la chat off, ma purtroppo se ci si trova davanti a player che non hanno ben chiara la differenza tra on e off è un dramma di proporzioni apocalittiche.
La questione dei gruppetti interni è una cosa spinosa, io player posso trovarmi a pelle con un altro player, ma se ho chiara la differenza tra on e off non ho problemi a giocare con tutti. E qui anche se parliamo di un altro argomento torniamo a quello di prima.
Credo che il grosso problema è che non tutti hanno chiarissima la differenza tra on e off e questo crea un mare di guai perch la gestione di una land non può star sempre li a spiegare la differenza. Ma non puoi neanche buttare fuori uno che non ci riesce.
Cosa fai ti tieni solo una manciata di player?
E poi ci sono le differenze, trattare player che commettono i medesimi errori in modi differenti perchè di fondo c'è una simpatia.
La gestione deve essere oltremodo super partes, ma è difficile se non raro trovarla così.
Dal mio punto di vista quindi non può essere classificato un solo motivo, ma per far fallire una land ci vuole impegno da parte di tutti.

22/09/2012 -
Come altri prima di me, ho votato Altro non tanto perchè pensi che ci sia un altro fattore fondamentale che non è stato considerato tra le risposte, quanto perchè, di fatto, ho visto e sentito numerose Land fallire, ed il motivo non è mai stato uno solo, nè mai è stato lo stesso in ognuna.

Indubbiamente alla base di una Land stabile dev'esserci una buona gestione prima di tutto: che si occupi dell'utente, che lo tratti con il giusto rispetto e la giusta flessibilità, e che sappia anche avere polso quando è necessario averne. Nonostante questo, molte Land di mia conoscenza hanno chiuso perchè lo stesso gestore non si sentiva più in grado di amministrare i problemi interni, spesso inerenti all'Off ed alla mancanza di adattabilità di player o corpo master, con la conseguente implosione a catena -utenti che per motivi off preferiscono non avere più a che fare con altri utenti, cambiano Land e si portano dietro, per forza di cose, i loro amici o chi era affezionato al loro gioco. Purtroppo, soprattutto nelle Land con un'utenza bassa, anche cose del genere possono far crollare un sistema con una buona organizzazione, tanto più che meno player sono online, meno player sono stimolati a restare a lungo, perchè il gioco langue e la voglia si spegne (e qui subentra la bravura ma anche la costanza, la pazienza e il tempo del master, se presente, che dovrebbe, come altri hanno detto, stimolare e fidelizzare l'utenza rimasta).

Ho visto fallire Land per conflitti interni, o semplicemente perchè per motivi incomprensibili il gioco si spegneva e restavano deserte, in favore della novità del momento, che spesso è quella Land che dura un annetto con i primi sei mesi di utenza 20-30 persone, ed un calando lento e doloroso, per giungere a sua volta alla chiusura. Una chiusura che magari ciascuna delle persone che l'hanno abbandonata racconta in un modo diverso.


Insomma, sicuramente ci sarebbero moltissimi fattori da considerare, spesso collegati tra loro, spesso legati a dinamiche troppo specifiche di Land in Land per fare un'adeguata generalizzazione. Avrei voluto scrivere che sarebbe più semplice identificare che cosa dovrebbe avere una Land per stare bene in piedi, ma tutto sommato l'argomento è lo stesso e come ho già letto qui e altrove, il punto è sempre che anche una land graficamente perfetta, con ottime regolamentazioni, una gestione ottima ed apparentemente un'utenza corretta, può finire nel dimenticatoio come altre per motivi ignoti.

Come questione posta, comunque, è molto interessante, più che per vedere il motivo reale del fallimento, per comprendere come venga percepito, tramite chi partecipa al sondaggio, dato che immagino che per la maggior parte di noi, prima di essere gestori sia e sia stata anche player.

24/09/2012 - Io credo stia calando un po' la voglia di fare...tutti connessi su facebook e nessuno in land, ci si crea un pg perdendo due settimane per fare la scheda più bella mai vista e poi si parcheggia soltanto senza giocare...ci sono fake ovunque...mi mancano i bei vecchi tempi T_T

25/09/2012 - "Altro". Secondo me di fondo - a volte - c'è una pigrizia imperante, sia tra gestione che tra utenza, che viene diramata e diciamo "contagiata". Per il Gestore è emozionante l'idea di aprire ad un'utenza il proprio prodotto, su cui si è lavorato e che si ha creato da zero (non sempre, ma vabbè), e nel momento in cui questo avviene, pare si sia a posto così: un piccolo posto nella cerchia è stato conquistato, ed allora perchè andare avanti? Da parte dei player spesso invece ci si perde in cose futili, a fare e rifare la scheda, a passare più tempo su photoshop per fare a gara a chi usa la texture migliore, e poi alla fine ci si annoia.

25/09/2012 - per me è un mix di tutte queste cose

25/09/2012 - A mio giudizio spesso è la gestione la causa di un fallimento della land.
Cioè,spesso nascono nuove land e partono bene ma la gestione e lo staff,appena si trovano di fronte a delle difficoltà,si scoraggiano e lasciano pian piano la presa,oppure la carica e l'energia iniziale si smorza nei mesi e cadono in una sorta di limbo che poi colpisce i giocatori,il che da spazio poi a fenomeni di metagame e il resto.

26/09/2012 - per me è un mix di tutte queste cose.

26/09/2012 - Concordo con gli altri nel dire che è un misto di tutte queste cose ma ho votato "gestione" per esperienza personale.

L'atteggiamento dei gestori spesso è la goccia che fa traboccare il vaso. Spesso i player più bravi, che dovrebbero aiutare il gioco a crescere, se ne vanno o causa delle risposte acide e del comportamento scorretto dei gestori o, peggio ancora, a causa della loro totale assenza.

27/09/2012 - ho votato per poche quest. infondo un pbc può andare avanti alla grande senza troppo controllo dalla gestione, ma se i giocatori non sono stimolati a giocare, non giocheranno. il gioco può essere il più bello del mondo, ma se i pg non giocano allora non ha senso, bisogna trovare (a mio avviso attraverso l'uso intensivo di quest) un modo per attirare l'attenzione dei giocatori, ed evitare la classica tristissima situazione 70 pg online, 1 chat occupata da 3 pg. sono tutti online e nessuno vuole mai giocare... perchè?

27/09/2012 - Voterei per i gruppetti chiusi. Se c'è un buon rapporto tra i players di un GDR, ogni volta che si gioca è come tornare in famiglia ed è sempre piacevole. Invece quando ci sono gruppi elitari che non giocano con i personaggi nuovi e li snobbano ,anche se sono in chat in 2!!!!, è bruttissimo. Passa davvero la voglia di partecipare!.

29/09/2012 - A mio parere, ciò che spinge un player ha non iscriversi o comunque a lasciare una land ( questo comporta il fallimento di essa ), è l'inattività dei player. Io non vorrei mai giocare in un Gioco di Ruolo, quando mi ritrovo solo o comunque con pochi utenti on-line.

02/10/2012 - Per me la colpa è sempre imputabile alla gestione che, spesso, lascia pascolare liberamente i powerplayer nella speranza che si annoino o, cosa peggiore, fa parte anch'essa del loro gruppo!
Almeno in una land di vampiri che ho frequentato ho visto un atteggiamento da powerplayer nel 90% della gestione, la quale aveva sempre personaggi infinitamente migliori del resto della massa e iperpotenziati...nulla di male se non fosse che li usavano per giocare contro i player normali e castrarli di netto.
In molte altre land ho visto un atteggiamento forse peggiore: mafietta in off, in buona parte basata su ripetuti incontri tra giocatori, trasportata poi nella land mescolandosi a gioco chiuso e clemenza mostruosa nei confronti delle persone in oggetto.

Troppo off rovina molto più di altre cose...specie se si mescola all'On.

E, personalmente, anche il cattivo gusto imperante in molte land: inserire nelle azioni frasi che inneggiano alla mafia e la decantano (non nel parlato del pg, ma nelle azioni come commento) o andare in giro, a due giorni da un attentato sanguinoso che ha shockato il mondo, che si conosce l'assassino in questione di persona è qualcosa che mi fa mollare una land, anche la più frequentata, in quattro e quattr'otto.

20/10/2012 - La gestione che fa parte dei gruppetti chiusi, la land che con mio sommo dispiacere ho visto chiudersi avevano questo difetto...
Spesso la gestione usava più i pg per giocare con "quelli fighi della land" invece che fare quest pubbliche o giocare con i nuovi entrati.

La cosa che più odio è quando chiudono la land di punto in bianco senza aver provato a risolvere problemi che potrebbero essere risolti tutti insieme >.<

22/10/2012 - Altro, inteso come: La gestione, le proprie turbe e manie di protagonismo là dove sconfina con quello che dovrebbe essere il senso altruistico di concessione di un "servizio" di gioco destinato all'utenza e non alle proprie manie personali; l' incapacità tecnica della stessa, la mancanza di senso pratico e logico che serva a garantire la corretta fruibilità della land evitando di rendere le dinamiche troppo complesse o nel saper gestire la presenza di power player, meta gamer e niubbi. La scarsità di trame e quest utili a movimentare il gioco e dare spunti collettivi che, mancando, alimentano la nascita spontanea di gruppetti chiusi che a propria volta alimenta l'eccesso di socializzazione Off tra utenti che sfocia al 90% dei casi in scazzi puntuali.

27/10/2012 - Direi che sono molteplici le cause di fallimento di una land, da una gestione che non si mette in discussione, ai gruppetti chiusi, all'incapacità dei player di creare gioco che sia sano e che coinvolga chiunque, alla media d'età ed al grado di maturità di alcuni player, alla lotta alla scheda più figa, al tempo passato a parlare dei pg piuttosto che a giocarli.

26/11/2012 - Purtroppo, il fallimento di un game spesso è dovuto da molti fattori.
- gestione poco aperta,
- giocatori che non creano gioco pur essendo loro i fautori appunto della storia
- gruppetti chiusi.

Non metterei il bad game dei giocatori ( PP, PW ) perchè tale cosa se una persona ha pazienza si può benissimo insegnare al fine di migliorare.
La buona voglia ovviamente deve esserci sia da un lato che dall'altro.

17/12/2012 - concordo con sarxy88, è un insieme di cose, non solo una purtroppo perchè fosse solo quella sarebbe tranquillamente risolvibile e nessuna land fallirebbe

16/01/2013 - Concordo con chi, prima di me, da' le colpe alla gestione ed alla mania dei gruppetti chiusi.
Ahime' ammetto che il 90% delle land che periscono sono gestite male.
Non capisco perche' si crede che, essendo gestore si e' padroni del mondo, del gioco e delle menti altrui. Ahime' non e' cosi'.
Umilta' ed un tocco anche di ironia renderebbe molto di piu'.
Mio modesto parere.

03/03/2013 - Voto Espresso: L'OFF imperante.

Perchè dare spazio ad una attività che sottrae tempo prezioso al role play ? Non lo capisco e non lo capirò MAI !

16/05/2013 - Io credo che un fallimento derivi sempre dalle defaillance della Gestione.
I gruppetti chiusi, i metagamer, i badplayer, le poche quest, il cattivo gioco, l'off imperante.
Credo siano tutte cose che un gestore possa tener sotto controllo, attraverso un regolamento rigido e rispettato.
Sicuramente il ruolo di Gestore non è facile, anzi è uno dei più complessi.
Però credo che un gestore non debba solo preoccuparsi della grafica, e della parte tecnica di un GDR ma debba anche curare proprio “l'anima” del suo gdr, ovvero l'utenza, gli approcci con le gilde, i clan..ecc.
Insomma penso che la maggior parte dei fallimenti derivi dal fallimento gestionale, che può accadere per vari motivi: ad esempio se ci sono più gestori e non vanno d'accordo, se un gestore è per troppi mesi assenti, se la land non si rinnova e non cresce a lungo andare stufa.

01/06/2013 - Voto: la gestione.

Gira che ti rigira, le voci elencate sono l'una la conseguenza dell'altra che pian piano scala la piramine fino ad arrivare alla gestione. L'off è causato dalla noia, quindi mancanza di stimoli di gioco legati o a gruppetti o ai niubbi che ti fan passar la voglia o dalle poche quest. La gestione si deve rimboccare le maniche e vedere come rimediare alla cosa a partire dai master da spronare, niubbi da educare al gioco e gruppetti da riprendere e vedere di snodare almeno in parte.

12/07/2013 - Direi che sono tutti ottimi motivi per far fallire una land... In pratica è il decalogo delle cose da non fare, no?
Cattiva gestione, gruppetti... Gruppetti di cattiva gestione...
Basta un solo passo verso una delle cose che le altre quasi si generano da sole. Non c'è una di queste come principale responsabile, l'unico responsabile forse è non aver supposto che "qualcosa altro" potesse far fallire la land e non ci si è concentrati sopra abbastanza energie.

19/09/2013 - Io essenzialmente avrei messo altro per una ragione ben precisa: quello che fa fallire una land non è mai esclusivamente una cosa, ma piuttosto a mio avviso un susseguirsi di cose. Vediamola così: se gli utenti piano piano iniziano a scomparire in alcuni casi anche la gestione lascia un po' stare arrivando al risultato di non aggiornare più, di non creare nuovi eventi, di non creare più delle novità che invoglino gli utenti, e quindi quelli nuovi che passano dalla loro curiosità iniziale si ritrovano delusi e quindi lasciano immediatamente. Ovviamente può anche capitare il contrario e cioè che la gestione si allontani pian piano e così gli utenti sono lasciati a se stessi a vagare come fantasmi se così possiamo dire.

02/03/2014 - PG che non intrattengono,la storia deve andare avanti,ci devono essere novita' se no la gente si annoia

17/01/2015 - Altro: l'insieme dei fattori sopra esposti.

25/05/2021 - Tranne il discorso "poche quest" e "troppa complessità", diciamo che tutto il resto delle opzioni di voto è realisticamente interconnesso e causa, spesso il fallimento. Per questo direi che non esiste un motivo principale ma tutta una serie di fattori collegati insieme che fanno fare BUM! alle land.