Alpha e Beta Tester: Perché farlo?

Pagine → 1

30/08/2011 18:14:04

In genere gli alpha test non si aprono agli utenti comuni in quanto ciò su cui preme migliorare il prodotto è l'aspetto tecnico prima di quello funzionale.

Il beta test dovrebbe arrivare soltanto dopo un primo rodaggio del sistema -corretto e completato- al fine di testare ciò che si è rodato in fase alpha sia come meccaniche che come implementazioni tecniche che come efficacia dei regolamenti e, in caso di necessità, riadeguare ciò che non va.

Per questo motivo quando spunta fuori una land in beta test palesemente incompleta non prendo sul serio la questione perchè poi il "beta" diviene la scusante di turno per giustificare un lavoro assente e una frettolosità che, secondo me, non ha motivo di esserci.

Il mio comportamento varia di conseguenza a seconda della serietà di chi implementa il progetto e della fase di testing in cui ci ritroviamo.

Se prendo parte ad un alphatest, escursiono la land in ogni dove, cerco bug e malfunzionamenti, li elenco e li passo a chi di competenza (con possibili idee in merito a soluzioni se richieste), provo a giochicchiare anche ma principalemente vaglio l'aspetto tecnico.

In fase di betatest invece tengo si d'occhio anche la questione tecnica, sia mai che possano spuntare bug in giro, ma comincio ad interessarmi di più alle meccaniche di gioco e al regolamento, ad esplorare e cercare situazioni ambigue o comunque migliorabili dove possibile poi porto il mio bel resoconto all'attenzione di chi di dovere.

In questi casi due cose sole possono farmi perdere la voglia di continuare in quel che faccio:

A) il comportamento offeso di chi vede il proprio "capolavoro" ingiustamente e ignobilmente criticato o paragonato ad altro.

B) la presa in giro di chi cerca scuse per far quadrare le cose come dice lui anzichè dare motivazioni sul perchè non gli sono di gradimento le idee proposte. Quel che dico è: hai voluto dei tester perchè ti suggerissero idee, ti aiutassero a collaudare il sistema e si facessero un opinione ? Allora perdi anche due minuti per valutare meglio ciò che ti dicono (e occhio: non dico di prendere per oro colato ogni scemenza che ti dicono).

Perché lo faccio ? Sono uno spirito filantropico e penso che con le giuste idee buona parte dei progetti che vedono la luce possano divenire luoghi dove ci si diverte veramente anzichè immergersi nei panni di un personaggio di una land virtuale per rimorchiare in on con la tipa al fine di arrivare in off al suo msn.
E' inevitabile che le amicizie si facciano giocando ed anzi è così che dovrebbero andare le cose, ma giocare invece con lo scopo di fare amicizie (aka fare il provolone) è ciò che snatura l'essenza stessa di un gioco di ruolo perchè ci si avvicina sempre più ad un social network o peggio a comunità stile meetic.

Ok, ho sbandato un po col tema stretto del topic ma sono chiarimenti che mi sono inevitabilmente scivolati di mano nell'affermare determinate cose.

Per il resto,
Love & Peace!

GitHub: https://github.com/GDRCD/GDRCD ↗
Discord: https://discord.gg/zh69CDUf3V ↗

bieco

http://www.balladofserenity.net/ ↗

30/08/2011 18:49:41

Spesso il motore principale che spinge a scegliere di vedere gli esordi di un gdr, almeno per me, è la curiosità. Spesso le potenzialità di un gdr devono mostrarsi con il tempo, è ovvio, ma un gdr ben fatto deve avere vari elementi: fedeltà all'ambientazione, dinamicità nell'adattarsi al background e queste cose si apprezzano in modo particolare durante le fasi di test.

Lo spirito con cui di solito affronto il beta test è una certa curiosità, anche nel vedere lo staff iniziale, qualora sia già abbastanza articolato, destreggiarsi con i primi problemi e magari collaborare per risolverli. L'impressione è quella di essere più partecipe alla vita del gdr e di diventare più intimi con le dinamiche della land nel suo intero.
Tra l'altro, questo si avverte di più se si partecipa fin dalle prime fasi, come è ovvio. Ovviamente, si deve avere la passione per arrovellarsi il cervello nel trovare e risolvere problemi ;)

30/08/2011 20:42:25

john ryan ha scritto: Domanda prettamente OT -in parte-.

Ma, se essitono e so che esisteranno sempre, perchè distruggere e demotivare i 5/6 mila ragazzi che provano a giostrarsi con dei pacchetti già pronti per produrre un concept nuovo, una idea nuova o semplicemente la loro voglia di creare?

Nessuno distrugge: il fatto che un ragazzino di 14 anni prova a cimentarsi con GDRCD per tirare su un gdr alla bene e meglio magari ricopiando cose viste altrove sicuramente non sarà preso seriamente da me o da qualcun'altro più maturo che si accosta al progetto (parlo di un caso specifico, non sto generalizzando sulla questione che tutti i quattordicenni mirino a produrre cose infantili) ma nessuno gli impedisce di fare comunque quello che sta facendo e accumulare esperienza.

Personalmente, se avessi creduto che chi non è capace non ha neanche il diritto di imparare non mi sarei mai cimentato nel miglioramento di GDRCD. Sono, anzi, un vivo sostenitore della filosofia dietro l'Open Source e non soltanto nella liberalizzazione del sorgente ma anche e soprattutto nella trasmissione delle conoscenze.

GitHub: https://github.com/GDRCD/GDRCD ↗
Discord: https://discord.gg/zh69CDUf3V ↗

ilgrandeinverno

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

09/09/2011 12:02:33 e modificato da ilgrandeinverno il 09/09/2011 12:03:24

Ma perchè una land smette mai di essere in beta?
E soprattutto di essere aggiornata con nuove idee soprattutto tecniche?
😶⚔️😥
In buona sostanza qualcosina in beta c'è sempre in una land seguita.
Un sistema di interazione completo, non ci sarà mai.

09/09/2011 12:08:38

ilgrandeinverno ha scritto: Ma perchè una land smette mai di essere in beta?
E soprattutto di essere aggiornata con nuove idee soprattutto tecniche?
😶⚔️😥
In buona sostanza qualcosina in beta c'è sempre in una land seguita.
Un sistema di interazione completo, non ci sarà mai.

Beh, personalmente quando parlo di land in beta mi riferisco a sistemi che vanno rodati e affinati nella loro attuale integrità verso il grande pubblico.

Nel momento in cui sai che la base principale funziona che il sistema può andare e così via ne esci.

E' ovvio che essendo poi una community online è soggetta a continue implementazioni, ma in quel caso poi ciò che è in beta sono le singole features e non l'intera land.

Non bisogna confondere la necessità di future implementazioni nel momento in cui se ne sentirà l'esigenza con il beta.

GitHub: https://github.com/GDRCD/GDRCD ↗
Discord: https://discord.gg/zh69CDUf3V ↗

ilgrandeinverno

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

09/09/2011 12:31:49

Premettendo che non ti scrive il programmatore, questa è stata una discussione di qualche sera fa tra i gestori: per un'implementazione *grossa* che di fatto andava a investire il sistema di valutazioni di adattabilità, sia sul piano tecnico che riferendoci al sistema di gioco (perchè il sistema regole-tecnica può procedere di pari passo come si sa) si era molto in discussione se rimetterci in beta.
Di fatto abbiamo mantenuto la chiusura ai nuovi per altre due settimane, limitando ai giocatori già presenti la questione verifica.
Non è un beta, perchè come dici tu il sistema è quello, rodato e funzionante, ma un'implementazione può essere effettivamente causa di adattamenti, clibrazioni e verifiche che forse, al di là di alfa e beta, meriterebbero la dicitura di gamma.
Ma ripeto, scrive un ignorante e dieci a uno il programmatore non sarà cerrrrrrrrrrtamente d'accordo con quanto da me/altri sostenuto :P

gargamella

Seconda Era ↗
Vaste terre coperte di ombre e misteri, dove ogni eroe scrive la storia del Mondo di Eidel. Seconda Era, Play By chat

09/09/2011 13:13:29 e modificato da gargamella il 09/09/2011 13:19:38

blancks ha scritto: In genere gli alpha test non si aprono agli utenti comuni in quanto ciò su cui preme migliorare il prodotto è l'aspetto tecnico prima di quello funzionale.

Il beta test dovrebbe arrivare soltanto dopo un primo rodaggio del sistema -corretto e completato- al fine di testare ciò che si è rodato in fase alpha sia come meccaniche che come implementazioni tecniche che come efficacia dei regolamenti e, in caso di necessità, riadeguare ciò che non va.

Per questo motivo quando spunta fuori una land in beta test palesemente incompleta non prendo sul serio la questione perchè poi il "beta" diviene la scusante di turno per giustificare un lavoro assente e una frettolosità che, secondo me, non ha motivo di esserci.

Il mio comportamento varia di conseguenza a seconda della serietà di chi implementa il progetto e della fase di testing in cui ci ritroviamo.

Se prendo parte ad un alphatest, escursiono la land in ogni dove, cerco bug e malfunzionamenti, li elenco e li passo a chi di competenza (con possibili idee in merito a soluzioni se richieste), provo a giochicchiare anche ma principalemente vaglio l'aspetto tecnico.

In fase di betatest invece tengo si d'occhio anche la questione tecnica, sia mai che possano spuntare bug in giro, ma comincio ad interessarmi di più alle meccaniche di gioco e al regolamento, ad esplorare e cercare situazioni ambigue o comunque migliorabili dove possibile poi porto il mio bel resoconto all'attenzione di chi di dovere.

In questi casi due cose sole possono farmi perdere la voglia di continuare in quel che faccio:

A) il comportamento offeso di chi vede il proprio "capolavoro" ingiustamente e ignobilmente criticato o paragonato ad altro.

B) la presa in giro di chi cerca scuse per far quadrare le cose come dice lui anzichè dare motivazioni sul perchè non gli sono di gradimento le idee proposte. Quel che dico è: hai voluto dei tester perchè ti suggerissero idee, ti aiutassero a collaudare il sistema e si facessero un opinione ? Allora perdi anche due minuti per valutare meglio ciò che ti dicono (e occhio: non dico di prendere per oro colato ogni scemenza che ti dicono).

Perché lo faccio ? Sono uno spirito filantropico e penso che con le giuste idee buona parte dei progetti che vedono la luce possano divenire luoghi dove ci si diverte veramente anzichè immergersi nei panni di un personaggio di una land virtuale per rimorchiare in on con la tipa al fine di arrivare in off al suo msn.
E' inevitabile che le amicizie si facciano giocando ed anzi è così che dovrebbero andare le cose, ma giocare invece con lo scopo di fare amicizie (aka fare il provolone) è ciò che snatura l'essenza stessa di un gioco di ruolo perchè ci si avvicina sempre più ad un social network o peggio a comunità stile meetic.

Ok, ho sbandato un po col tema stretto del topic ma sono chiarimenti che mi sono inevitabilmente scivolati di mano nell'affermare determinate cose.

Per il resto,
Love & Peace!

Nuff said!!

OT

La situazione di Grande Inverno è un a evoluzione che è paragonabile a un nuovo gioco con pari e comune ambientazione.
Volente o nolente i 15 giorni sono una nuova fase simile ad un ibrido tra alpha e beta.
Insomma in questi 15 giorni siamo un po i tester del nuovo ADD ON e delle modifiche introdotte da una espansione al gioco base... la vecchia situazione era Fallout3 la attuale è il testing di Lookpoint.

09/09/2011 13:18:49

ilgrandeinverno ha scritto: per un'implementazione *grossa* che di fatto andava a investire il sistema di valutazioni di adattabilità, sia sul piano tecnico che riferendoci al sistema di gioco

Questo è un altro caso: quello in cui occorre portare ad una nuova versione il core del sistema al fine di implementare funzionalità che si basano sull'integrità dell'engine, nella sua interezza.

In questo caso è normale che i risultati vengano messi nuovamente sotto test e pertanto è del tutto naturale tornare in fase beta generale, senza scomodare il resto dell'alfabeto greco ;p

Il problema di fondo nello stabilire con esattezza cosa è in beta e cosa no comunque è che tutti i progetti di gdr sono a livello amatoriale e nessuno (o quasi) adopera un versioning sensato del software.

GitHub: https://github.com/GDRCD/GDRCD ↗
Discord: https://discord.gg/zh69CDUf3V ↗

ilgrandeinverno

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

09/09/2011 13:37:15 e modificato da ilgrandeinverno il 09/09/2011 13:37:52

blancks ha scritto:

ilgrandeinverno ha scritto: per un'implementazione *grossa* che di fatto andava a investire il sistema di valutazioni di adattabilità, sia sul piano tecnico che riferendoci al sistema di gioco

Non so.
Non mi convince nel caso specifico, che peraltro può avvenire, in land molto dinamiche (e ce ne sono) spesso.
Di fatto esiste un rapporto tecnica - giocabilità che non sempre investe la base del sistema nè ne prevede una revisione che giustifichi un beta propriamente detto.
A ogni modo quello che intendo dire io è che beta è una parola precisa che indica uno stato di test delle funzioni del gioco e del gioco. In casi come questi, di fatto funzioni e gioco sono assodati, ma l'implementazione è grossa, arricchisce e va provata col sistema costituendo, a livello gestionale l'esigenza di una limitazione di nuovi che entrando in chat avrebbero poi una visione non completa del gioco senza l'innovazione che di fatto costituisce un quadro diverso e non da poco.

gargamella