Parlato e azione - Evoluzione o regressione?

11/10/2012 00:27:57

Sono un giocatore "della nuova ondata" e probabilmente (sicuramente) le mie preferenze sono condizionate dai gdr che frequento.

Personalmente preferisco la forma "azione «parlato» azione" oppure "azione <parlato> azione", per 3 particolari ragioni:

1)Nei libri funziona così
2)Dove gioco io c'è la differenziazione del testo racchiuso entro questi simboli
3)Il parlato in genere non supera il testo

È molto comodo avere la visualizzazione delle azioni con formattazioni diverse (qualunque esse siano) a seconda che si tratti di descrizione, parlato, tag di luogo o simili. Sarebbe cosa buona e giusta diffondere questo genere di usanza in giro, se viene ben calibrato colore e font del testo risulta immensamente più gradevole leggere un'azione.

11/10/2012 01:50:40

Io ricordo ancora quando si metteva il + davanti l'azione per fare l'ingresso in chat

11/10/2012 10:20:15

La regolamentazione della formattazione del testo dei post è una pura e semplice velleità di Gestione+Programmazione.

Come quella di far apparire sprite colorati, evidenziati in vario modo, tag distinte in vari colori, o altro... nelle azioni normali e/o di Master.

Nello specifico L'intervento di Darkabe tocca molti punti importanti.

"L'ISO" di codifica di un testo dipende spesso dalla casa editrice, ma si usano sempre i caratteri contenitori " " oppure « » oppure - - per evidenziare un discorso diretto sputato dalla bocca di uno dei protagonisti. Molte volte anche con un italic più marcato.
Il contrario, cioè la descrizione pura, non viene notificato con nulla ma proprio per questo ha un corpo suo e ben specifico di formato pulito.

Concordo in pieno su quanti (tutti stranamente, e questo riporta alla mente il discorso che sul forum scrivono solo coloro che sono ormai avulsi dallo stordimento tipico del gdr addict °O°) che le vecchie abitudini sono dure a morire. Sbagliate o meno, sono esteticamente orribili. Quasi quanto l'OFF in chat di gioco.
Nulla che due righe di regolamento e tanta pazienza non possono curare.

11/10/2012 10:26:09

zenida ha scritto: Io ricordo ancora quando si metteva il + davanti l'azione per fare l'ingresso in chat

Argh!
>.<
Io lo scordavo puntualmente e poi mortificatissima dovevo chiedere scusa a tutti per i pastrocchi che combinavo in chat di gioco.

Ok me ne vado nell'angolino della vergogna, col cappello da asino. U.U

14/10/2012 21:40:40

Diciamo che molto dipende da come si imposta, graficamente, la chat.
Se, come molti, si imposta un colore differenziato per il parlato rispetto all'azione è necessario che si utilizzi un tipo di scrittura standard. Se invece il colore è uniforme è bene che ognuno utilizzi il tipo di scrittura che più sente suo.

Chi gioca da anni è abituato ormai al <azione.> parlato. < azione.>... E sinceramente parentesi quadre e similis non mi sono per nulla simpatiche. Dunque, come già detto, quando imposti la land su questo standard ormai già ben rodato(differenziando anche la colorazione fra le <...> e fuori) diventa uno stile di gioco omogeneo e necessario, oltre che funzionale.

Dunque, concludendo, il problema non si pone se si utilizza questo metodo.

15/10/2012 03:37:42 e modificato da ilgrandeinverno il 15/10/2012 03:44:52

fly ha scritto: Chi gioca da anni è abituato ormai al <azione.> parlato. < azione.>... E sinceramente parentesi quadre e similis non mi sono per nulla simpatiche. Dunque, come già detto, quando imposti la land su questo standard ormai già ben rodato(differenziando anche la colorazione fra le <...> e fuori) diventa uno stile di gioco omogeneo e necessario, oltre che funzionale.

Dunque, concludendo, il problema non si pone se si utilizza questo metodo.

Io piuttosto direi che il problema non si pone se il giocatore dimostra per le convenzioni di scrittura la stessa elasticità che dimostra quando passa da Diablo a Guild Wars e non pretende di usare le stesse scorciatoie da tastiera su entrambi i giochi. O che dimostra quando va a giocare su una land cyberpunk e scopre che non solo non è obbligatorio ma anzi fa pure un po' senso dare del 'voi' e chiamare 'miledi' (scritto così) le donne anche se da anni è abituato a dare del 'voi' e a chiamare 'miledi' le signore.

L'importante é soprattutto che all'interno di una specifica land ci siano regole e convenzioni chiare ed applicate universalmente in modo che le chat non diventino illeggibili.

15/10/2012 15:28:08

L'importante é soprattutto che all'interno di una specifica land ci siano regole e convenzioni chiare ed applicate universalmente in modo che le chat non diventino illeggibili.

Esattamente quello che intendevo ^^
Se si codifica bene la cosa risulta necessaria l'universalità del metodo di scrittura, il che non è tanto una imposizione quanto un ordine necessario per rendere facile la lettura della chat.

15/10/2012 16:00:37 e modificato da unintended il 15/10/2012 16:04:37

Parlato e azione - Evoluzione o regressione?
Rispondendo alla domanda del Topic: Evoluzione senza dubbio.

E quoto Fly che quota Ilgrandinverno 🙃
Io pur preferendo la formattazione <azione> parlato <azione>, mi adeguo alle land e leggo sempre le istruzioni della chat. Secondo me molti non lo fanno e te ne accorgi perchè azionano col format preferito. Mancanza di rispetto a mio avviso, o almeno di considerazione per le regole imposte dalla gestione. E per me è quella la vera regressione, fare quello che ci pare, è controproducente e a me s'incrociano gli occhi. Ah odio le parentesi quadre da tempo immemore, e peggio ancora, una volta in una land bisognava mettere il parlato tra le graffe. Una cosa più intuitiva senza farmi fare le capriole sulla tastiera? Che poi, nonostante la mai nerditudine, la prima volta ho dovuto cercare su google il comando per le graffe.