Parlato e azione - Evoluzione o regressione?

Parlato e azione - Evoluzione o regressione? postato il 05/10/2012 14:20:31 nel forum giochi e dintorni

Forse questa discussione la può comprendere al meglio i giocatori che hanno un bel po' di anni di esperienza nei gdr by chat... 😁

Quando ero ancora un giocatore alle prime esperienze, ormai più di dieci anni fa, ricordo che c'era una netta distinzione tra parlato e azione.
Se il personaggio parlava e compiva azioni si usava l'opzione per il parlato, racchiudendo il parlato tra i simboli "<" e ">" o "«" e "»", emulando le descrizioni ed i dialoghi dei libri.
Se il personaggio invece compiva solo una o più azioni, si usava l'opzione per formattare il testo come pura azione.

Oggi, a distanza di anni, le cose sembrano cambiate. Nei gdr in cui gioco o ho avuto modo di giocare ho notato che l'opzione per formattare il testo come pura azione è caduta in disuso, non viene usata quasi mai.
Mentre nelle azioni in cui c'è anche il parlato, s'è diffusa la regola inversa: tra i simboli "<" e ">" o "«" e "»" viene inserito l'azione.
Devo dire che di quest'ultima cosa, in particolare, ho notato che difficilmente viene regolata, lasciando al giocatore anche la possibilità di usare parentesi quadre, se vuole.

Voi che ne pensate? È una mia osservazione troppo pignola, o è un segno del cambiamento dei tempi? E come li considerate questi cambiamenti, un'evoluzione o una regressione?

05/10/2012 14:32:14 e modificato da akajia_cain il 05/10/2012 14:36:34

L'ho notata anche io: testo e parlato in un solo colore e azione spesso compresa tra parentesi, indipendentemente dal tipo.

Credo, ma potrei sbagliarmi, che sia così strutturato il GdR CD, il che spiegherebbe questa diffusione.
Ricordo che all'epoca del progetto di Videnn insistetti per far invertire le parentesi, andando contro tendenza (per questo tendo a pensare sia una impostazione dell'OS), in modo che il parlato comparisse tra parentesi e in più perché venisse usato il simbolo appropriato per il dialogo, ovvero: "«...»" al posto di quello previsto, che non ricordo se fosse la parentesi quadra o quella uncinata, oltre alla differenziazione di colore tra descrizione e dialogo, in modo da renderli immediatamente identificabili.
Chiaramente una volta che la chat funzioni, basta far invertire l'uso all'utenza, se non si vuole mettere mano al codice, a meno che non vi siano settaggi particolari.

06/10/2012 00:47:31 e modificato da ilgrandeinverno il 06/10/2012 00:59:11

In linea di massima non crediamo sia un problema. L'unica circostanza in cui la cosa può effettivamente diventare un problema é la leggibilità durante le quest, quando chi masterizza deve poter leggere più velocemente e chiaramente possibile, ed i giocatori stessi (specie se si muovono in gruppi) devono poter fare altrettanto.

In tal caso, almeno da noi, vige la *REGOLA* che gli unici autorizzati ad inviare azioni con parlato in chiaro sono quelli che devono dare ordini, mentre tutti gli altri hanno l'obbligo di inviare l'azione pura (quella col + per intenderci), eventualmente mettendo lì il parlato inframmezzato. Ma graficamente deve risultare come azione fisica. Insomma se proprio deve parlare, parla col silenziatore :)

Per quanto riguarda la formattazione "al contrario" é un discorso assolutamente soggettivo. Non nascondiamoci che "al contrario" significa "al contrario rispetto alla convenzione nata su extremelot ed esportata quasi ovunque". Insomma non é che chi fa "al contrario" viola la grammatica italiana o una qualche regola di buona scrittura.

Con una adeguata resa grafica che evidenzia il parlato se l'azione é prevalentemente discorsiva, o che evidenzia l'azione fisica se l'azione é principalmente fisica, le virgolette editoriali tornano molto utili e richiamano la convenzione dei libri in cui le parole dei personaggi sono espresse con

Tizio disse «Ma va' che bella giornata!» e andò a sedersi sulla panchina

Insomma, questione d'abitudine. :)

06/10/2012 01:15:42 e modificato da jameshowlett il 06/10/2012 01:16:47

La formattazione a parte come pura azione l'ho vista pochissime volte e sinceramente ne sono molto più sollevato :D

Più complessa invece la parte che riguarda le azioni miste con parlato incluso...lì in effetti è davvero impossibile trovare uno standard definito, ogni land fa un po' i cavoli suoi e quindi nei primissimi tempi ci si può trovare spaesati. Tutto sommato comunque non è un dramma, una volta che si capisce qual è il formato usato dalla land, ci si adatta e via, senza seghe mentali, specie se comunque c'è una distinzione di formato e/o colore tra parlato e azione. Quella è secondo me la cosa fondamentale che in TUTTE le land dovrebbe esserci e che invece a volte manca o è mancato.

06/10/2012 10:39:06

rosanera ha scritto:
Francesca dice .. "due punti aperte virgolette" frase " chiuse virgoloette " .
Quindi ho sempre utilizzato

Claudia entra salutando tutti a gran voce <<Hey! Massa di brutti ceffi!>>

Anche io ho sempre scritto a questo modo perchè è ovvio che se in italiano si utilizzano le virgolette per il parlato, è quello che dovrebbe essere sottolineato o comunque evidenziato rispetto al resto. A volte mi è capitato di vedere (là dove scritto e parlato avevano colori diversi) blocchi di descrizioni immensi, in grassetto e magari di un bel rosso vivo (gli occhi sentitamente ringraziano), poi il parlato veniva fuori piccino piccino, bianco, magari in corsivo. Sarebbe stato meglio il contrario, ma poi ogni volta che provavo a fare a modo mio, come sono abituata a fare, venivo ripresa perchè "confondevo gli utenti". =P

06/10/2012 15:26:40

owli1 ha scritto: James guarda, io sono per il "scrivi come ti pare, basta che si capisca cosa è parlato e cosa è azione".

This. Mai stato schizzinoso su queste cose.

07/10/2012 02:19:41 e modificato da ilgrandeinverno il 07/10/2012 02:50:53

Owl1 & rosanera hanno scritto: Son sempre stata contraria ad obbligare ad usare un format, a meno che questo non sia utile per far scattare dei colori nella chat o delle formattazioni di testo automatiche.

Il format, se associato a un adeguato trattamento grafico, rende indubbiamente più leggibile la chat. Alla fine é solo questione di abituarsi alla convenzione in vigore sulla land in cui si gioca.

Se il giocatore é disposto, arrivando ad esempio da una land in cui non ha alcuna skill nè parametro ed è abituato a descrivere quello che gli pare, ad abituarsi a tarare l'interpretazione sulle skill/parametri del suo personaggio, si suppone che sia abbastanza "elastico" da capire che dietro una convenzione di scrittura non c'è un dogma religioso ma semplicemente una ragione di leggibilità della chat. Elemento che in giocate affollate o in quest masterizzate é decisamente prioritario, sia per i giocatori che per chi effettua il mastering.

Immaginiamo una quest nella quale ciascuno scrive secondo le proprie abitudini ereditate nella land in cui ha giocato con maggiore frequenza senza attenersi a uno stile comune:

-----

PG Caio: + ruota il busto verso destra abbassando la spada in uno SGUALEMBRO ROVERSO diretto alla spalla destra del Goblin gridando <Muori, infame schifoso figlio di madre ignota!>

PG Tizio: <turnica lo torace tornito in un circular moto verso destrOSA direzione et direzionando l'arme verso terra favella> Andate a raggiunger li antenati vostri, orrida creatura senza madre di nobili natali!

PG Sepronio: {{egli era in principio una nullità, ma poi, Colui il quale risiede in quella eterea dimensione in cui ciò che si vuol si puote e altro non dimandare, decise che il guerriero doveva spazzar via dal mondo tutta la monnezza goblinoide, indi per cui lo favorì dotandolo di capacità di usar l'acciaio al tal fine, quindi sguainando il ferro con stridio agghiacciante lo calò sullo cranio del perverso et abominevole essere verdastro tentando di fenderne le orride carni et ossa con rapido guizzo di lama, al contempo profeRANDO}} "Ma va' a mmorì ammazzato, stro###o figlio di p#t#ana r#t#o in cu#o!!

PG Agilulfo: + sguaina in un movimento fluido e dopo aver mandato a morire ammazzato il goblin lo assalta con un fendente diagonale dall'alto, da sinistra a destra, cercando di tagliarlo dalla spalla all'inguine

PG PornoSusy: oh mia elfa che fosti inviata da Iluvatar medesimo a liberar la terra di mezzo dalle schiere inviate da Morgoth Bauglir, qual essenza ti perseguiterà dai giorni in cui la Falce dei Valar segnò il tuo destino? Qual portento guiderà la tua lama nel momento in cui tenterai di por fine alla vita, posto che di 'vita' si possa parlare, dell'infido Goblin? T'ascolterà egli quando gli dirai {Aure entuluva! Utulien Aure!} mentre isilnar, luna di fuoco, calerà in mortale fendente a decretar la fine dell'inviato di ombra?

PG DarkMistyDoomVampire: +aLzA iL nErBoRuto [bRaCcIo] aD iNtErCeTtArE lA fErReA e InImIcA sPaDa pEr DeViArLa LaTeRaLmEnTe E sFeRrAtO uN cAlCiO iN RoTaZiOnE aNtErIoRe aLlA mAsCeLla dEl GoBlIn pOiChé e' uN VaMpIrO FiChIsSiMo, fUlMiNeAmEnTe rUoTa iL pOlSo iMpRiMeNdO aLlA BaStArdA uN'iNcLiNaZiOnE dI 37° (fAhReNhEit) cOl cHiArO iNtEnTo dI sTaCcaRgLi qUeLla GrAn TesTa di C###o dAl cOlLo.

----

Una chat del genere, in cui ciascuno invia secondo le proprie abitudini e preferenze, diventerebbe rapidamente illeggibile o leggibile con estrema difficoltà, sia per i giocatori sia per l'eventuale poveraccio chiamato a masterizzare. Ecco perchè ogni land cerca di far passare una propria convenzione di scrittura. Non certo per sadismo nei confronti delle potenzialità espressivo/letterarie degli utenti.

Banale leggibilità. E' tutto qui.
Land che vai, usanza che trovi. E, sì, é giusto ADATTARSI alle convenzioni locali se si intende giocare in una data land.
Non per amor di piattume ma per rispetto alla leggibilità della chat (e quindi, di conseguenza, per i giocatori che la frequentano e con cui dovrai interagire).

Se ti adatti a un sistema di gioco diverso (basato su skill piuttosto che sul descrittivo completamente libero o basato sui dadi piuttosto che sugli automatismi, o basato su razze fantastiche piuttosto che solo sulla razza umana, non si vede perchè non dovresti essere in grado di adattarti a una convenzione volta a rendere rapidamente leggibile per tutti la chat.

07/10/2012 10:23:22

staff_sanfranciscogdr ha scritto: [..]nella mia land usiamo e pretendiamo venga usato il sistema <azione > parlato <azione > che mi venne insegnato 12 anni a extremelot e che, a quanto mi risulta, era praticamente lo standard al tempo.[...]

Non abbiamo modo per capire quale metodo sia nato per primo, ma non sono così sicuro che sia stato questo lo standard, visto che anch'io sono giocatore di vecchissima data ma 12 e passa anni fa ho frequentato land in cui era il parlata ad andare tra virgolette.
In malafede non escludo l'ipotesi che sia nata prima l'usanza di mettere il parlato tra virgolette e che gli altri metodi si siano sviluppati perché mai corretti ed assimilati dai nuovi giocatori, ma è una teoria personale basata sul fatto che il parlato virgolettato una spiegazione logica ce l'ha (emulazione del discorso diretto con segnalazione delle battute tra virgolette al fine di diminuire la distanza tra narratore e lettore), l'azione virgolettata un po' meno (usanza, tradizione).

Però non è questo il punto.
Il punto l'ha centrato ilgrandeinverno. Determinare e regolare un format al quale tutti i giocatori devono sottostare è necessario, perché contribuisce in maniera determinante a rendere ordinata e leggibile la chat. Ed influenza anche la grafica.
Nelle vecchie land tutto ciò era regolato per filo e per segno, ed ho avuto delle esperienze in cui veniva ripreso chi non seguiva il format.

Oggi tutto questo pare essere venuto meno, ed è forse per questo che l'azione eseguita con l'opzione "+" o "#" è andata in disuso (io ad esempio sono stato educato ad usarla anche per entrare ed uscire in una chat, così gli altri giocatori presenti capivano e si accorgevano se qualcuno entrava o usciva. Oggi non viene usata neanche in questi casi, e m'è capitato più volte di vedere qualcuno che nell'azione di uscita per far capire che aveva finito di giocare ha scritto in una parentesi quadra qualcosa come "[Fine]" oppure "[End]", un'altra moda che si sta affermando).
Le nuove land in cui viene riportato sul regolamento il modo in cui bisogna scrivere le azioni si contano sulle mani, ed in generale, i giocatori sono liberi di usare la modalità di scrittura che preferiscono di più.

Alla luce di queste osservazioni, come lo reputate questo fenomeno?
Un'evoluzione, visto che si è giunti ad una maggiore elasticità dai parti dei gestori ad accettare standard di scrittura diversi?
O una regressione, visto che si sta affermando la perdita di una regola generale di ordine?

Per me è senz'altro un'affermazione del cambiamento dei tempi, un segno che si è raggiunti un certo livello di informaticizzazione che ha influenzato ogni tipo di scrittura multimediale, compresa quella utilizzata nei giochi di ruolo.
Però in generale considero la situazione che si sta sviluppando come un passo indietro, una tendenza verso l'autogestione della chat, e considero assurdo non regolare come scrivere in gioco di ruolo testuale.

07/10/2012 12:06:53

Io gioco da 4/5 anni circa, ma al di la della formattazione di ogni gioco, io scrivo sempre azione:"parlato"azione. Questo è uno dei modi più corretti grammaticalmente parlando, quindi l'ho sempre trovato comodo e immediato. Nel caso fossi obbligato a scegliere tra [parlato]azione o il contrario, credo che mi cambierebbe poco. Giusto il tempo di abituarsi.

07/10/2012 12:49:45 e modificato da ilgrandeinverno il 07/10/2012 13:03:03

baboomba ha scritto:
Non abbiamo modo per capire quale metodo sia nato per primo, ma non sono così sicuro che sia stato questo lo standard, visto che anch'io sono giocatore di vecchissima data ma 12 e passa anni fa ho frequentato land in cui era il parlata ad andare tra virgolette.

In realtà ricordando che la land più vecchia e longeva (nonchè ancora ad oggi la più frequentata) ha più di 12 anni (15 per l'esattezza) si può affermare con una certa sicurezza che la convenzione
<azione> parlato <azione>
é nata lì, e quindi per prima.

In malafede non escludo l'ipotesi che sia nata prima l'usanza di mettere il parlato tra virgolette e che gli altri metodi si siano sviluppati perché mai corretti ed assimilati dai nuovi giocatori, ma è una teoria personale basata sul fatto che il parlato virgolettato una spiegazione logica ce l'ha

Molte convenzioni legate al pbc non hanno affatto una spiegazione logica all'origine della loro nascita, nè all'origine della loro diffusione.

Dall'impiego iniziale, alla diffusione come "moda" e quindi alla effettiva "regolamentazione" (passaggio dalla moda alla convenzione formalmente riconosciuta) il fattore che quasi sempre ha fatto la differenza tra convenzioni sopravvissute e convenzioni abbandonate é stato la diffusione per imitazione.

Quando Lot é nata il pubblico che aveva accesso ad internet era molto ridotto rispetto all'attuale e il pbc in particolare attirava soprattutto utenza dall'ambiente IRC, non dal bacino dei giocatori di gioco di ruolo. Tant'é che inizialmente più che un gioco di ruolo play by chat come lo definiamo oggi era considerata una chat a tema.

L'azione stessa come la conosciamo oggi non esisteva. Ad essere nettamente prevalente era il parlato, inviato in chat così com'era, esattamente come avveniva nelle chat IRC e nei servizi IM di allora (icq era ancora il più diffuso): essendo il parlato il centro di tutto non c'era alcuna necessità di virgolettarlo. Anzi era comunissimo vedere in chat faccine, emoticons *GRIN* vari, roba che oggi farebbe venire le convulsioni al ruolista medio.

Ma era una chat, nata come chat in cui giocare, ecco perchè nessuno sentiva la necessità di virgolettare o evidenziare il parlato. Tu in msn o in una chat irc sentiresti il bisogno di mettere tra virgolette quello che invii? Non credo.

L'esigenza di distinguere tra parlato e azione fisica nacque solo quando gradualmente si passò dalla chat a tema al gioco vero e proprio. E lì intervennero le più diverse scuole di pensiero. Inizialmente c'era chi evidenziava la parte di azione fisica con gli asterischi (origine probabile: ultima online), chi le evidenziava con le graffe, chi con le quadre chi mettendo un carattere speciale all'inizio della frase.

Il fatto che le parentesi angolari sono tipiche dei tag html e che idealmente vengono usate per indicare l'inizio e la fine di un tag e quindi idealmente sono ottime per indicare l'inizio e la fine di qualcosa da evidenziare, é probabilmente il motivo per cui tra i tanti modi di evidenziare ciò che si voleva evidenziare si è diffuso proprio il < >

Resta il fatto che non c'è alcuna oscura ragione dietro la convenzione di evidenziare l'azione fisica invece che il parlato: la ragione è solo una, la derivazione diretta delle convenzioni importate dal mondo delle chat IRC, dove il parlato non ha alcuna ragione di essere evidenziato o virgolettato.

Alla luce di queste osservazioni, come lo reputate questo fenomeno?

Una evoluzione dettata da necessità di realismo e sintesi dal momento che in gioco e nella realtà è normalissimo e naturale parlare anche mentre si fa qualcosa. E sarebbe assurdo duplicare il numero degli invii in chat inviando prima la parte di parlato e poi quella di azione fisica o viceversa, quando in un unico invio puoi condensare entrambe le cose.

In caso di azione mista (che ormai è la norma) da noi la convenzione in vigore è quella di vedere a cosa viene data la prevalenza. Se viene data la prevalenza al parlato, usare l'azione in chiaro (salvo che in quest, vedi primo intervento) se prevale la componente fisica usare l'azione col +

07/10/2012 14:56:52

Alla domanda originaria: qualora le scelte siano fatte con criterio, la modifica alla formattazione classica è un fatto positivo.
In particolar modo, avere uno standard è importante per ragioni di leggibilità: mi sono trovato a giocare in una quest che aveva esattamente l'andamento descritto da IGI ed è stata faticosissima.
Inoltre, per chi ha la chattina che cambia colore a seconda dell'azione, è indispensabile adeguarsi al formato.
Quindi, in sintesi, mi sembra una evoluzione.

Mia preferenza personale per ragioni di scrittura veloce è [ ] per i caratteri (più facile non sbagliare se sono su tasti distinti piuttosto che separati da uno shift si/no) e azione [parlato lungo] azione come format del tipo di azione oppure +azione azione azione [breve parlato]azione.

Ma alla fine della fiera, è soprattutto questione di abitudine. L'importante è non trovarsi a giocare su due GDR che hanno standard opposti