Nuova piattaforma OpenSource per il Play by Chat

20/04/2016 19:36:10

Sinceramente non capisco il nesso fra "vogliamo fare qualcosa che per girare richiede una buona macchina" e il fatto che sia "innovativo/bello/figo".

20/04/2016 19:53:05

mrpanda ha scritto: Sinceramente non capisco il nesso fra "vogliamo fare qualcosa che per girare richiede una buona macchina" e il fatto che sia "innovativo/bello/figo".

Ma una domanda (che mi sorge solo ora) da quando l'utilizzo di sistemi "avanzati" o che facilitino lo sviluppo è limitante rispetto al posizionamento su uno shared?

Si può sempre fare tutto in locale e poi "copiare/incollare" tutto via ftp (si per gli sviluppatori più esperti ho appena detto una bestemmia)...
Si può modificare la struttura di un framework per fargli prendere la door invece della public come cartella pubblica (altra bestemmia) anche se questo potrebbe comportare diminuzioni nella sicurezza dello stesso ecc ecc

Io comunque il progetto voglio portarlo avanti. Se poi qualcuno lo utilizzerà sarò solo che felice. Non lo ritengo una perdita di tempo in quanto mi aiuterà a formarmi e ad affrontare problemi che in altri sistemi non si affrontano.

20/04/2016 21:00:39

Io comunque il progetto voglio portarlo avanti. Se poi qualcuno lo utilizzerà sarò solo che felice. Non lo ritengo una perdita di tempo in quanto mi aiuterà a formarmi e ad affrontare problemi che in altri sistemi non si affrontano.

Nessuno ti ha detto di non portarlo avanti, al massimo ti è stato detto sarebbeil caso di usare qualche strumento DIVERSO come base rispetto a quelli da te consigliati, visto che nel primo post hai detto:

Stavo pensando di utilizzare queste tecnologie

e

sto cercando chiunque voglia dare un consiglio, un'idea o semplicemente abbia voglia dare un'occhiata al progetto.

Tra l'altro cercando di motivare le risposte non con gusti personali riguardo agli strumenti ma in base al target.

Ma una domanda (che mi sorge solo ora) da quando l'utilizzo di sistemi "avanzati" o che facilitino lo sviluppo è limitante rispetto al posizionamento su uno shared?

Non è che gli strumenti sostitutivi che sono stati proposti non siano molto da meno, si è parlato per esempio di un codeigniter come framework sostitutivo a lavarel, non di un framework fai da te...

20/04/2016 21:25:48 e modificato da airon il 20/04/2016 21:27:28

dyrr ha scritto: [quote]airon ha scritto: [quote]dyrr ha scritto: Solo un consiglio:

SASS http://sass-lang.com/ non è installabile su uno shared host dove invece sono situate il 90% delle land, per cui se si vuole usar eun preprocessore di css, consiglio di cambiare target e usare qualcosa che si possa installare anche li tipo il primo esempio che mi viene in mente csscrush http://the-echoplex.net/csscrush/

Ma perché dovrebbe essere installato sul server? Sass è un preprocessore, nei 99% dei casi viene usato lato client insieme a gulp/grunt/gui per compilarti il css.

Che senso ha farlo fare al server?[/quote]

Perchè anche proprio per citare grunt, grunt ha bisogno che sass sia installato sul server per compilare il css:

This task requires you to have Ruby and Sass installed. If you're on OS X or Linux you probably already have Ruby installed; test with ruby -v in your terminal. When you've confirmed you have Ruby installed, run gem install sass to install Sass.

fonte https://www.npmjs.com/package/grunt-contrib-sass ↗ https://www.npmjs.com/package/grunt-contrib-sass

In fase di sviluppo chi lavora sull'aspetto dell'html della pagina dovrebbe poter:

Accedere ai css ancora da processare,
- Fare le modifiche su quelli
- Farli compilare dal preprocessore
- Verificare che i css compilati si comportino nel modo giusto.

Per poter fare questo abbastanza in comodità css da compilare, preprocessore e css compilati sullo stesso server
[/quote]

Quello che forse ti sfugge è il "corretto" workflow che normalmente si usa con tali strumenti.

Sviluppo in locale -> commit -> deploy sul server

Chi compila e testa il codice è il developer in locale (o in un ambiente di test), non il server.

20/04/2016 21:55:15

Se non ricordo male, quando lavori con gli scss hai possibilità di includere piu' file in un unica componente, che poi viene processata per diventare css.
La comodità sta nel fatto che ognuno può lavorarne un pezzo, ed il compilato fa poi il css di tutta la pagina...
Forse, e dico forse, quello che dice Dyrr non è del tutto sbagliato!
Se lo dice, forse e dico forse, ci sarà un motivo.

20/04/2016 22:09:53

Non sto dicendo che le obbiezioni fatte non possono essere prese in considerazione, anzi.

Il perché utilizzare laravel è sicuramente supportato anche dalle statistiche di utilizzo degli ultimi anni (lasciando perdere Zend) oltre da una serie di features in più rispetto a codigniter

https://www.codeclouds.com/blog/laravel-vs-codeigniter-a-difficult-choice/

Anche solo per il fatto di poter sviluppare dei moduli che hanno bisogno di essere installati facilmente e quindi dividere lo sviluppo in "pacchetti"

Senza parlare del templare engine. E della gestione orm per la standardizzazione e la migliore gestione dei modelli del db.

Ho fatto parecchie comparazioni prima di scegliere il framework da utilizzare (anche in azienda) è sentendo anche sviluppatori più "vecchi" di me siamo arrivati che attualmente il framework più stabile, espandibile e con la più veloce curva di apprendimento è sicuramente laravel. (Non nego che mi piacerebbe mettere mano a phalcon)

20/04/2016 22:29:49

il mio dubbio resta sempre uno e non posso che quotare longbow:

E' come se proponessi un nuovo CMS che fa tutto ma è in ruby o scala: ci metti le mani giusto tu e pochi altri e questa non è l'ottica di un OS per i GDR.

Quante persone alla fine avrebbero le capacità, risorse, per utilizzare un cms simile?

Ha senso sviluppare un cms del genere quando chi vorrebbe creare una land nella maggior parte dei casi (senza offesa sia chiaro) non avrebbe la competenza per farlo?

Non si rischia che l'accesso ad uno strumento del genere sia molto "elitario"?

Perchè è vero che come dici lo strumento potrebbe essere rilasciato sotto mit, e quindi gratuitamente ma se pochi riescono a metterci le mani sopra si rischia ancora di più il peggioramento della situazione attuale dove ci si lamenta che i programmatori se ne approfittino.

20/04/2016 23:38:26

Non credo che il problema attuale dello sviluppo di un GDR sia dato dai programmatori che se ne approfittano (non nego che ci sia gente che faccia il furbo) ma piuttosto credo che il problema sia il sottovalutare il lavoro che ci sta dietro ad un progetto del genere.

Personalmente se l'azienda in cui lavoro ricevesse una richiesta di sviluppare un GDR non lo quoterei meno di 20/50k (se sviluppato interamente da zero) naturalmente dipende dalle funzionalità richieste.

Qui il discorso è riuscire ,secondo me, a fornire una base ai programmatori (parliamo di gente seria con anni di esperienza alle spalle) per agevolare la realizzazione di un GDR e quindi dare la possibilità ai gestori di potersi affidare anche a gente professionale senza dover per forza sperare che la persona a cui ci si affida non ti prenda in giro.

20/04/2016 23:43:11

offmbs ha scritto:
Personalmente se l'azienda in cui lavoro ricevesse una richiesta di sviluppare un GDR non lo quoterei meno di 20/50k (se sviluppato interamente da zero)

Minchia per quella cifra il codice deve farmi pure il caffè la mattina.

20/04/2016 23:58:22

musicamusa ha scritto: [quote]offmbs ha scritto:
Personalmente se l'azienda in cui lavoro ricevesse una richiesta di sviluppare un GDR non lo quoterei meno di 20/50k (se sviluppato interamente da zero)

Minchia per quella cifra il codice deve farmi pure il caffè la mattina.[/quote]

Credimi non vi sono andato molto lontano..
Tra sviluppo, grafica. Ecc ecc
Tieni in considerazione che un senior dev php libero professionista si fa pagare dai 25 ai 30 €/ora.

Se fai il calcolo ci vogliono dai 3 agli 8 mesi per far una land (dipende dalla complessità ) 25*8(ore giorno)*20(giorni mese)*3/8(mesi sviluppo) = 12/32k
La mia azienda non è un libero professionista quindi il costo orario è più alto.

Se avessimo a disposizione un sistema che permettesse professionalmente di fare solo le personalizzazioni e la parte grafica il tempo impiegato sarebbe molto minore e quindi i costi si abbattono.