Versioni per smartphone

31/08/2016 10:30:41

Evidentemente i gestori che non la ritengono un'innovazione semplicemente non considerano un target interessante per il loro PbC

Secondo me tralasci la gran parte dei gestori e di chi si occupa della programmazione della land che non sanno modificare la land per averne due versioni una mobile ed una desktop.

Come detto nell'altro tipic, un layout responsive può non essere sufficente per determinate pagine o funzioni della land (vedi per esempio land che usano le dialog di jquery ui come primo esmepio che mi viene in mente).

Fare un lavoro fatto bene prevederebbe separare parte logica da template del codice, e almeno per gli os esistenti tranne credo accent 2 fors eun altro significherebbe pulire pagina per pagina.

Il vantaggio di una versione mobile ci sarebbero sicuramente per tutte quelle funzioni che si possono usare con calma come forum e messaggi, ma anche la cat potrebbe essere utile, anche se si vuole solo leggersi una giocata (si io non sono contro il cosidetto backchat), o se per caso per urgenza si deve scrivere un paio di frasi in velocità perchè chiamati a moderare.

Lo vedo uno strumento che paragonando i pro/contro ha più pro che contro.

Quanto ai contro riguardo al fatto dell'impossibilità dell'utilizzare la chat se l'utilizzatore ci riesce ad usarla buon per lui. se non ci riesce e da tempi di attesa biblica, come se la cosa da fastidio (e la land ha un regolamento riguardo le tempistiche) la si fa notare normalmente anche con utenti che sono lunghi eterni giocando da desktop lo si fa anche con hci è lento per altri motivi

31/08/2016 11:47:11

@John Galt
Spiacente ma sei stato tu a chiamarmi in causa, rigirandoti a piacere una cosa che ho scritto. Forse non è chiaro: a me non fa nè caldo nè freddo che non ci siano pbc listati su Google Play. Ti ribadisco un concetto che evidentemente ti sfugge: L'innovazione non è l'applicazione per principio di ogni nuova tecnologia a qualunque contesto, ma la ricerca e l'applicazione di soluzioni sempre più efficienti ad uno specifico ambito. L'applicazione di una nuova tecnologia migliora lo strumento? E' un'innovazione. L'applicazione di una nuova tecnologia non lo migliora, lo appesantisce, o introduce problemi che interferiscono col funzionamento dello strumento? L'innovazione non c'è, o se c'è ne vanno valutati pro e contro con maggiore cautela e minore entusiasmo feticista.

L'altra cosa che sembra sfuggirti è che sin dai tempi della discussione sui presunti "criteri universali di qualità" dei GdR, procediamo su binari che non si incroceranno mai. Il PbC non è un corpo omogeneo per dinamiche di gioco, aspettative e abitudini dell'utenza. Ciò che applicato a uno specifico PbC può essere la genialata innovativa che migliora il gioco e dà maggior soddisfazione all'utenza, in un altro PbC può essere la cagata immane che guasta la dinamica di gioco e provoca una crisi di rigetto nell'utenza.

Prova a fare due più due e forse ci arrivi a capire quello che sto dicendo. Sto dicendo (sin dall'inizio) che chi ritiene di avere un Gdr adatto ad essere giocato da Smartphone farebbe benissimo a implementare tutto l'implementabile per soddisfare la sua utenza (o almeno quella che potenzialmente ritiene tale, dicasi target). Chi ritiene al contrario che la dinamica di gioco sul suo GdR verrebbe stravolta in modo indesiderato e le aspettative del tipo di utenza a cui punta verrebbero frustrate dall'apertura a quel tipo di utenza, farebbe meglio a stare alla larga da questo discorso, se non (l'ho detto anch'io, Dyrr) per quelle componenti che non impattano sul "core" del gioco.

Chi ritiene di avere un gioco il cui core (tipicamente l'interazione tramite chat) è compatibile con il gioco da dispositivi dotati massimo di schermo a 5.5" usato anche come periferica di input da utenti in fila al ristorante cinese dovrebbe considerare l'offerta di un'interfaccia mobile come parte del "core business" della land; al contrario gli altri possono al più considerarlo un accessorio, più o meno utile a seconda di quanto e come impatta sul sistema di gioco.

Non so in che altro modo mettertela per semplificarti le cose.

Posso dirti che io come gestore avrò il piacere di mettere a disposizione di giocatori e membri dello staff una PARTE della land accessibile da mobile, esattamente per quanto riguarda consultazione dei messaggi e dei forum, esecuzione di operazioni di contorno del gioco che non richiedono una serrata interazione di chat, ma che il tipo di utenza a cui mi rivolgo è quella che quando vuole giocare si prende le sue due/tre ore di tempo e si dedica a quello, seduto con calma in poltrona; personalmente già mi irrito quando una giocata va in mona per giocatori che ritardano e/o mandano azioni frettolose perchè nel frattempo stanno guardando una puntata di big bang theory o stanno montando una libreria billy dell'ikea, figurarsi se ho piacere di incentivare il gioco da dispositivi che sono espressamente pensati per essere usati in condizioni che sono l'opposto di quelle richieste e, strutturalmente per le loro limitazioni non consentono al giocatore la libertà e la comodità di un dispositivo "fisso".

Non c'è alcun giudizio in questo, semplicemente non è un target che mi interessa, come non è un target che mi interessa il giocatore interessato esclusivamente a meccaniche di gioco derivate dal carteceo. Mica penso che siano dei trogloditi, semplicemente delle varie tipologie di utenza che compongono il "popolo del PbC", quella fetta non mi interessa averla sulla land perchè quello che offro io è un altro tipo di gioco, che soddisfa un altro tipo di utenza.

Quindi che non ci siano PbC elencati su Google Paly non me ne può fregare di meno perchè il tipo di PbC che intendo proporre non è compatibile con quel tipo di strumento e le abitudini di scrittura applicate dal 99% di chi usa un dispositivo mobile (me compreso quando uso lo smartphone per scrivere) e se dovessi adattare forzatamente il mio gdr all'angusta possibilità di scrittura e di consultazione simultanea di pagine garantita da uno smartphone trasformerei il mio PbC in qualcosa di radicalmente diverso.

Quindi scusa la domanda, perchè dovrei farlo?
Lo facesse chi pensa di poterlo fare per soddisfare la sua utenza.

31/08/2016 12:01:36

Questo è un ghennadi differente rispetto all'altra discussione sul medesimo argomento.
Dunque, qui non assumi a verità rivelata/parametro universale il fatto che il pbc non sia giocabile da smartphone ma, posto che nella tua land non lo applicheresti, lo fai dipendere dalle contingenze/esigenze di utenza di una determinato gdr, il che è un passo avanti non indifferente, buono così.

Bisogna rendersi conto che, se ben strutturato a livell programmativo anche il gdr più ostico potrebbe benissimo essere giocato da smartphone (l'esempio dell'autostrada e delle biciclette lo trovò una ridicola estremizzazione).
Posto sempre il fatto che non esiste un'unica a concezione di gdr e che, dunque, sarebbe gdr anche un gioco dove in chat si scrivono due righe piuttosto che 1500, le potenzialità offerte dal mobile, a parer mio, non possono più essere sottostimate.

Ripeto: una larga fetta di utenza tornerebbe a giocare se si potesse accedere comodamente da dispositivi mobili su piattaforme ben strutturate.
Gdr non è più io solo nella stanza con 10 ore a disposizione.

31/08/2016 12:25:05 e modificato da ghennadi72 il 31/08/2016 12:48:59

argorath ha scritto: Questo è un ghennadi differente rispetto all'altra discussione sul medesimo argomento.
Dunque, qui non assumi a verità rivelata/parametro universale il fatto che il pbc non sia giocabile da smartphone ma, posto che nella tua land non lo applicheresti, lo fai dipendere dalle contingenze/esigenze di utenza di una determinato gdr, il che è un passo avanti non indifferente, buono così.

Veramente non ricordo nemmeno nell'altra discussione di aver mai parlato di verità rivelate. Se mai ho contestato la presunta verità rivelata - e la contesto tutt'ora - che sia l'indisponibilità di PbC giocabili da smartphone a comprimere il PbC in una nicchia e ad impedire (leggo la tua conclusione) il ritorno al gioco di una vasta fetta di utenza.

Bisogna rendersi conto che, se ben strutturato a livell programmativo anche il gdr più ostico potrebbe benissimo essere giocato da smartphone (l'esempio dell'autostrada e delle biciclette lo trovò una ridicola estremizzazione).

Quindi presumo che programmi come 3d studio max o Adobe Dreamweaver siano prodotti malpr strutturati a livello di programmazione perchè non possono girare su un smartphone. E che Wazzup è mal strutturato a livello di programmazione perchè non è adatto a scriverci una tesi di laurea con tanto di immagini e slide di presentazione.
Non sarà che, semplicemente, smartphone e computer sono mondi che si intersecano parzialmente ma assolvono a funzioni molto diverse e con punti di forza e limitazioni molto diverse?

Play by "chat". Chat come dici tu stesso è una parola che copre tutto, dalla chattina di wazzup al classico gdr in cui si scrivono azioni da 1200 e rotti caratteri. Ogni pbc ha poi il suo corredo di accessori: schede pg, schede oggetti, eventuali applicazioni di contorno. Il più semplice pbc può essere giocato anche su Mirc o su francobollo city, o su interfacce minimali come yourole senza necessità di pagine e di applicazioni di contorno. Altri gdr non hanno questa semplificazione.

L'adattabilità all'ambiente mobile non è solo questione di capacità e qualità della programmazione/design, ma anche di COSA devi adattare a quel tipo di dispositivi. Quindi, a proposito di verità rivelate, temo di dover smentire la tua apparente convinzione che adattare un gioco all'esecuzione da smartphone sia solo questione di buona programmazione/design.

Posto sempre il fatto che non esiste un'unica a concezione di gdr e che, dunque, sarebbe gdr anche un gioco dove in chat si scrivono due righe piuttosto che 1500, le potenzialità offerte dal mobile, a parer mio, non possono più essere sottostimate.

E neanche i limiti del mobile vanno ignorati, giusto per completezza. Ma detto questo, chi le sottostima? Io dico solo che ogni gestore tendenzialmente sa a che tipo di utenza si rivolge, che tipo di PbC propone e quindi è tendenzialmente in grado di determinare da solo se l'adattamento, parziale o completo, alla giocabilità da mobile rientra nei suoi interessi e quanto.

Ripeto: una larga fetta di utenza tornerebbe a giocare se si potesse accedere comodamente da dispositivi mobili su piattaforme ben strutturate.

Permettimi ma questa è un'affermazione che mi fa sorridere. Se mi parli di utenza tagliata fuori dal PbC perchè manco sa che esiste, posso anche darti ragione. Ma quella dell'utenza appassionata di PbC che ha smesso di giocare e che tornerebbe a giocare solo se potesse farlo da smartphone mi ricorda tanto la storiella del cinquantenne che una volta era azzurro di sci ma tornerebbe volentieri a sciare se soloi nventassero degli sci che curvano da soli, degli skilift con riscaldamento incorporato e racchette che mi permettono di accedere all'home banking mentre faccio slalom tra gli alberi fuori pista... e se solo non fosse così faticoso rimettersi un paio di sci ai piedi.

Gdr non è più io solo nella stanza con 10 ore a disposizione.

10 ore non credo di averle mai giocate nemmeno nel mio periodo di massimo infoiamento per il pbc, anche perchè ai tempi le tariffe flat non esistevano e ogni volta che il modem iniziava a fischiare e gorgogliare per connettersi al pop più vicino partiva il tassametro della bolletta e il telefono di casa era occupato.
Ma fossero dieci, cinque o due ore poco cambia.

Se proprio vuoi metterla sul piano dei massimi sistemi (sempre a proposito di verità rivelate), è la qualità del tempo oltre alla sua durata.
A me come giocatore non frega nulla di giocare se non ho il tempo, la serenità e la concentrazione minima per farlo e da dedicare a chi gioca con me e mi dà un fastidio estremo giocare con persone che non mi garantiscono la stessa attenzione, esattamente come mi dà fastidio giocare a un cartaceo da tavolo con compagni di gioco che ogni due per tre interrompono la giocata per alzarsi e andare a fumare, a telefonare o a controllare i titoli di borsa.
Ovviamente su questo ciascuno ha i suoi margini variabili di tolleranza, ma nel mio caso quei margini sono abbastanza ristretti. A ciascuno il suo.

31/08/2016 14:36:13

Sono d'accorto con te, Owl, se mi parli di "costruire", ossia di progettare da zero e fin dal principio un gioco (sottolineo, gioco, non interfaccia) espressamente pensato per essere giocato con quelle caratteristiche e quei ritmi.

L'automazione, in particolare, credo sia un requisito fondamentale. Snellire al massimo la necessità di consultare qualsiasi scheda o parametro mentre si sta giocando e potersi concentrare unicamente sulla lettura e risposta rapida. A naso vedo anche la necessità di rivedere certe convenzioni di turnazione, proprio per questo motivo.

Ce ne è in abbondanza di territorio da esplorare avendo le idee chiare su cosa si vuole ottenere. Continuo a dirlo, chi vuol farlo si accomodi, faccio il tifo per lui anche se non ci andrò mai a giocare.

Quello che dev'essere chiaro è che la gente non rinuncia a ad "adattare" perchè non sa programmare, perchè è pigra, perchè non è professionale o perchè è chiusa in una visione retrograda della tecnologia o perchè costerebbe troppo (tempo/soldi/fatica) ridisegnare l'interfaccia, ma perchè l'adattamento non sarebbe affatto solo "tecnico" e non è affatto detto che chi ha costruito un certo tipo di gioco per soddisfare un certo tipo di richiesta abbia la benchè minima intenzione di cambiarlo dalle basi solo per non essere accusato di essere un retrogrado che impedisce ai giocatori di pokemonGo di trasformarsi in giocatori di PbC.

Poi probabilmente è pure vero che un'opera di riscrittura o duplicazione del codice per renderlo mobile-friendly va oltre le capacità della maggior parte dei gestori, ma se è per questo va oltre le capacità della maggior parte dei gestori anche la costruzione da zero di una land funzionante con le feature base per poterla definire un PbC, nè ha la forma mentis per progettare da zero una meccanica di gioco sostenibile, altrimenti gdr-cd non avrebbe avuto il successo che ha avuto nell'apertura e nella morte di migliaia di gdr da 5 utenti ciascuno e che a parte aumentare il numero dei giochi recensiti qui e contribuire al raggiungimento di sempre più mirabolanti traguardi numerici ha dato poco o nullo contributo alla causa del PbC.

Quindi ribadisco, chi vuole si accomodi e faccia la sua parte. Magari tempo qualche mese vedremo anche la prima release di gdrcd mobile compliant o la prima app nativa per PbC su google play.

01/09/2016 09:55:06

Io sto vedendo da sempre più tempo che i player richiedono versione mobile non solo per controllare posta e bacheca ma anche per giocare.
Ritengo anche che non sia facile in quanto già con la tastiera molte persone ci mettono tanto a scrivere.

Con il mio GDR però ho voluto avviare un progetto per poter creare una versione mobile e poi, forse, APP (a causa dei costi e dei tempi) che possa essere interessante per gli utenti e soprattutto accattivante. E' un progetto che ho in mente da un po' di tempo e che ritengo possa si far aumentare l'interesse di un certo tipo di utenza ma di certo non farti aumentare così tanto i numeri da dire: WOW.

Unico problema onestamente è che su una land già avviata è veramente difficile poter strutturare in una maniera valida una land versione mobile soprattutto perché alle volte bisogna proprio riprogrammare molte pagine. Quando avvierò il progetto metterò post su gdr-online per far vedere come va avanti, magari potrà interessare ad altre persone.

01/09/2016 12:28:34 e modificato da quartz il 01/09/2016 12:30:09

Il consensus su Windows 8 è che sia arrivato troppo presto, non che la "telefoninizzazione" del software sia sbagliata.

Poi secondo me è miope pensare che un GDR su app sia usato sul cellulare mentre si sta in posta. Anche perché quest'anno sono usciti due tablet enormi (e altri ne sono seguiti) come il Surface Pro da 12 pollici e l'iPad Pro da 13 pollici. Che sono tablet enormi, quasi grandi quanto un portatile e più grande di un miniportatile.
Quelli sono prodotti pensati per sostituire il laptop nell'acquisto e, quindi, magari tra cinque anni saranno tutti maxitablet e la sorpresa saranno desktop e laptop.

Angolo "onore al merito". Nei sei mesi del 2009 nei quali ancora ci ho giocato e nei quali avevo già uno smartphone, QNEJ era pienamente (anche se scomodamente) utilizzabile da cellulare. Certo era tutt'altro che ottimizzato e la chat risentiva dell'effetto "o scrivi o leggi" già su descritto e per questo non ho mai postato un'azione da mobile, ma per flammare in forum o per insultare lo staff via messaggio privato era perfetto :-D
E sono sette anni fa, eh?

01/09/2016 16:07:21

quartz ha scritto: Il consensus su Windows 8 è che sia arrivato troppo presto, non che la "telefoninizzazione" del software sia sbagliata.

Il che è un altro modo di dire che la telefonizzazione imposta come standard è stata, dal punto di vista tecnico e dal punto di vista commerciale, una ca##ata pazzesca.

Il motivo della rapida "retromarcia" di Microsoft è stato il fatto che si sono resi conto rapidamente che con la sola interfaccia di Windows 8 telefonizzata sarebbero stati del tutto scoperti sul fronte del mercato aziendale e dell'uso professionale (o meglio: non solo da consumatore di app, social e multimedia) dei pc, a rischio di vedere ripetersi con Windows 7 quello che era già accaduto con Windows XP, ossia un sistema operativo "troppo longevo", cosa che per una casa come MS che campa sulla vendita di SO è una brutta cosa.

Perchè se provi a dire ad una azienda in cui i PC sono usati oltre l'accesso a Word di passare a un'interfaccia come quella "telefonizzata" di Windows 8, ti sputano in un occhio. E giustamente. Quindi onde non rischiare di veder sopravvivere Windows 7 fino al 2025, che per MS sarebbe stato un disastro, si sono affrettati prima a metterci la toppa con windows 8.1 e infine a fare marcia indietro completa con Windows 10, che quantomeno è un sistema operativo che permette entrambi gli usi.

Il che è un altro modo di dire che la telefonizzazione imposta è stata una ca##ata pazzesca.

Ossia si è preso un abbaglio colossale contando come altre volte in passato che il monopolio garantisse la possibilità di imporre una sterzata al mercato fregandosene delle esigenze del mercato e degli utilizzi a cui sono destinati i computer. Il che è un altro modo di dire che la telefonizzazione imposta è stata una ca##ata pazzesca.

Quelli sono prodotti pensati per sostituire il laptop nell'acquisto e, quindi, magari tra cinque anni saranno tutti maxitablet e la sorpresa saranno desktop e laptop.

Quando lo vedrò ci crederò. Ma non cambierà un tubo rispetto a una questione di usabilità e di condizioni in cui si trova il giocatore mentre gioca.
Intanto il fatto che anche tu parli di maxitablet sottolinea la differenza tra i due mondi (tablet e smartphone) in termini di fruibilità dell'interfaccia di gioco. Possiamo girarci attorno quanto ti pare e raccontarcela quanto ti pare. Il fatto che si POSSA giocare anche su un monitor da 3 pollici non significa nè che sia agevole nè che sia la condizione ideale.

E qui rispondo anche a Nick: Su un'interfaccia web hai la libertà di scelta e la possibilità di intervenire, anche semplicemente abbandonando la giocata, su un giocatore che impiega 20/30 minuti per mandare un'azione. Se tu imponi uno standard tecnico che ti costringe a scegliere tra mandare azioni da due righe o attendere per forza 30 minuti su una land in cui si vuole continuare a giocare a 900/1200 caratteri, che non sono pochi ma non sono nemmeno una mostruosità, elimini tutte le opzioni intermedie. E io questo mi rifiuto di considerarlo "innovazione".

Secondariamente vedo molto fantascientifica la sostituzione dei desktop da parte dei dispositivi mobile, fintanto che permarrà la necessità di condividere il monitor come strumento di input e di output: finchè i dispositivi mobile avranno questa limitazione (che non è tale per una fruizione passiva di contenuti, la condivisione social e un limitato utilizzo attivo dello strumento) resterà sempre scoperta una ampia fascia di utilizzi che ad oggi può garantire efficacemente solo la possibilità di usare un computer stando seduti comodi, potendo usare dispositivi di input diversi da quello di output e non dovendosi preoccupare di dover passare da una app all'altra perchè ne puoi tenere solo una aperta e a vista completa e che non dovendo essere forzati ad usare una mano sola o a stare seduti come cercopitechi tenendo il dispositivo tra le ginocchia se si devono usare entrambe le mani.

Forse quando avremo, stile Minority report, dispositivi completi di realtà virtuale che ti permettono di usare direttamente le mani come periferiche di input in uno spazio virtuale tridimensionalizzato potremo dire definitivamente addio anche alle postazioni fisse.

Sul discorso adattamento per le parti non interattive (posta, forum ecc) è anche inutile continuare a sollevare il discorso, mi pare che si sia più o meno tutti d'accordo sull'usabilità anche da dispositivi mobile.