Giocatori in fuga dalle conseguenze on game
05/11/2016 06:09:12 e modificato da ghennadi72 il 05/11/2016 06:29:28
+ XXX entra in taverna confondendosi tra le ombre
+ XXX quadrella il niubbo di turno
+ XXX esce dalla taverna svanendo tra le ombre
Dov'è finito XXX?
Lista degli online: XXX in giro per ...
Almeno fino al prossimo round di entra/quadrella/esce
... parrà strano ma ci sono gilde storiche che per anni hanno costruito tutta la loro fortuna e fama di oscura e temibile potenza ongame su giocate riassumibili in quelle tre azioni (e nel "in giro per" quando qualche masochista decideva di provare a perseguirli o almeno di vendicarsi). E tenevano pure orgogliosamente la lista dei frag.
E quel che è più bello, l'ordine costituito neanche ci provava a perseguirli, pur avendo (tra vittime incazzate, forze regolari e "buoni di professione") forze sufficienti per nuclearizzargli la sede di gilda, spargerci sopra il sale e non farci crescere più manco il trifoglio selvatico.
La questione non sempre si limita al giocatore che fugge, a volte è più profonda e risiede nelle regole di gioco piuttosto che nelle modalità gestionali, ad esempio quelle in cui tecnicamente il sistema "postula" che qualunque cosa possa accadere in gioco, la tal gilda deve comunque esistere per forza o in cui non viene richiesto al giocatore di giustificare in alcun modo cosa fa e dov'è il suo pg quando non è fisicamente in chat.
Conseguenza: se anche gli nuclearizzi la sede e scateni il III conflitto mondiale per sradicarli, entro due settimane tutto torna come prima e alla lunga i giocatori si stufano anche solo di provarci a perseguire una coerenza ongame.
Sì, si può anche stigmatizzare il giocatore che se ne approfitta, ma in cima alla lista delle responsabilità c'è il sistema di regole che glielo permette. Tecnicamente il giocatore in questione, anzi, non fa nulla di irregolare.
World of Warship ↗
.jpg)
05/11/2016 08:48:59
L'appunto di ghennadi è interessante e mi permette di aprire una parentesi che è accessoria a questo topic. E' vero che trovo (da admin e da giocatore, seppure con trasporto diverso) insopportabili e scorretti quelli che scappano Off Game dopo averla combinata grossa On Game per evitare le conseguenze, ma è anche vero che proprio per questo ho attuato un sistema di tutela verso tutti i personaggi che ingaggiano uno scontro, perchè ho una land a tema Far West e capite bene che... tutti i personaggi hanno pistole, archi, frecce e potenzialmente in grado di ledere anche in modo definitivo i propri compagni di gioco. In taluni casi è difficile sradicare il concetto di "ho una pistola dunque sparo o la tiro fuori alla prima occasione", ma... nell'intervenire in questo tipo di contesto sono rapido e definitivo. Il concetto di gioco non deve perdersi.
Sea of Conquest ↗
05/11/2016 11:47:46 e modificato da bordertown il 05/11/2016 11:49:09
Eeeeh pleiades, tocchi un tasto dolentissimo! Diciamo che finchè la posse ha senso ed è organizzata coerentemente in gioco e ha dunque un motivo valido di esistere, non posso censurarla, ma appunto posso applicare tutela totale verso tutti. Poi che sia un gioco in cui si vince e si perde alternativamente va messo in conto, temo che spesso il problema sia sempre lì... accettare a volte di perdere e non essere per forza in malafede.
(Tex, anche se un po' datato come stile, è sempre una lettura superlativa imho)
Enlisted ↗
Rispondi alla Discussione Segui Discussione Inoltra Discussione Forum Giochi e Dintorni Elenco Forum
Articoli, Interviste e altre Risorse!
