Metagaming nell'entrata in chat: un bene?

Metagaming nell'entrata in chat: un bene? postato il 12/01/2009 00:58:13 nel forum giochi e dintorni e modificato da nigol il 12/01/2009 01:09:40

Dunque, mi rendo conto che il titolo potrebbe indurre a pensare che io sia un niubbo o un giocatore di extremelot, ma non sono nessuna delle due cose; cercherò di spiegarmi al massimo delle mie possibilità.

Ho visto una land, la mia prima land (non facciamo nomi) registrare moltissimi connessi ma soprattutto moltissimi giocanti. Ho visto, su questa land, tantissime giocate divertenti, coinvolgenti, fatte da personaggi - su questa land - molto molto bravi. Ho visto uno staff parziale con personaggi super pompati compiere scorrettezze e ho visto i pg ridergli dietro e continuare a divertirsi...

Poi, negli anni seguenti, ho visto sparire la parzialità dello staff (in apparenza), ho visto buone facce a cattivo gioco e tante regole di nuova concezione. Restrizioni contro i PP (evvabbè ci sta), restrizioni contro i PK, restrizioni contro i metagamer, restrizioni contro la fantasia, le armi personali, gli oggetti personali e via discorrendo.

In seguito a questo ispessimento delle regole, ho visto diminuire gli online connessi, diminuire drasticamente i giocanti, andare via i giocatori migliori, andare via la fantasia, gli spunti di gioco, le trame divertenti per fare posto all'amarezza, al pessimismo e alla rabbia. Ho visto mettere al bando una persona, odiare un giocatore perchè si dimostrava niubbo in bacheca o perchè entrava con la spada già estratta in una chat dove c'era un suo nemico: Io mi chiedo, perchè ora ci si fa il sangue amaro mentre prima ci si faceva una risata e ci si tuffava in chat?

La mia idea è questa, che all'aumentare delle regole in un gdr online aumenti anche la noia, perchè? Perchè le troppe regole, in un gioco come il play by chat, ammazzano solo la fantasia.

Cosa ha portato la regola contro il metagaming? 0 Scontri tra fazioni, 0 Trame, 0 Delitti, 0 faide, 0 battibecchi..AH si, ha portato anche a questo: siccome ora se tu combatti sei un PK, i paladini con le guardie oscure ci discorrono offendendosi o facendo battute, sia mai che un malvagio che ha vissuto covando odio alza la spada contro un suo acerrimo nemico. Io non credo sinceramente che sia un caso isolato a questa land, perchè in tutte le città si vede poca gente connessa e poca gente a giocare.

Ora, io non dico che tre malvagi devono essere autorizzati a entrare in una chat dove c'è un solo buono da solo per puro player killerismo. Ma quando tu vedi un tuo nemico che sta facendo la solita noiosissima bevuta in taverna, perchè non entrare e rendere più interessante il gioco? E non parlo solo di scontri, ma anche di confronti dialettici, di gioco..di divertimento. Ora tutti co stò terrore di essere etichettati come cattivi giocatori.


Suvvia, io credo che IL PEGGIOR errore dei gestori e giocatori del play by chat sia credere che tale sistema di gioco, sia un gioco di ruolo. Per come la vedo io, nel play by chat non c'è nulla del gioco di ruolo - che poi lo si trovi divertente è un altro discorso - io penso che debba essere preso con più rilassatezza, meno sangue amaro, essendo meno pretenziosi e più disposti al gioco libero. Bisogna che ci sia meno ricercatezza maniacale di "realismo": è sempre un gioco. It's a game, come dicevano.


Ora so che vi credete tutti puristi e che mi sono guadagnato molte mele marce addosso, ma magari, se non avete nulla da fare, riflettete su quanto ho scritto.

Alla fine c'ha ragione qualcuno quando dice che se vuoi divertirti senza pretese devi andare su extremelot.


Ciò

12/01/2009 02:15:24

La mia è una riflessione non un'affermazione definitiva :-)

E vorrei farla insieme agli altri appassionati, anche la tua opinione è da prendere in considerazione, sicuramente è parte del problema di fondo.

12/01/2009 02:23:07

Come esempio mi ispira più qualcosa del tipo:

Regola:
Se ti tuffi, senza essere sfiorato, è simulazione. La simulazione implica gioco anti-sportivo ed è sanzionato con l'ammonizione.

Eppure cosa succede? Che la stragrande maggioranza dei calciatori si butta lo stesso perchè gli arbitri interpretano la suddetta regola come sanzionabile. Dunque, il pensiero ormai intrinseco di un giocatore è quello di buttarsi:
a)bene che vada prendo l'oscar come buffonata, o faccio ammonire il mio avversario, o prendo un calcio di rigore. [leggasi anche, faccio infervorire il pubblico, metto pepe alla situazione, ecc ecc]
b)mal che vada, se trovo l'arbitro pignolissimo, mi ammonisce.

Un gioco è divertente non perchè è libero, ma perchè ha delle regole. E vincere seguendo le regole è la migliore cosa che può capitare ad un corretto giocatore.
Bisogna tuttavia distinguere l'eccessivo rigorismo che alcuni gestori attuano, che debilita la fantasia del semplice player. Ma questi casi sono rari.
Il burattinaio scorretto [PP, PK, Metaplayer che sia] non ha alcun diritto di dover divertirsi a scapito di chi, invece, segue il regolamento.
Tu giocheresti a carte con un baro? O per meglio dire, difenderesti un baro per il suo gioco?

In conclusione capisco la tua perplessità sul limitare l'inventiva dei giocatori, ponendo regole [a volte eccessive o troppo rigide]. Ma capisco molto di più il tentativo, di queste regole, di far divertire qualsiasi persona che entra all'interno di una land.

12/01/2009 02:30:30 e modificato da nigol il 12/01/2009 02:33:12

Pensate davvero che entrare in una chat dove c'è un pg nemico del tuo sia cattivo gioco, e addirittura danneggi gli altri giocatori?


PS: non ho mai detto che l'interpretazione non conta e il fatto di entrare già a spada sguainata era solo un esempio. ;-)

12/01/2009 02:38:43 e modificato da dae-su il 12/01/2009 02:42:48

nigol ha scritto: Pensate davvero che entrare in una chat dove c'è un pg nemico del tuo sia cattivo gioco, e addirittura danneggi gli altri giocatori?

Non volevo far intendere questo, e mi scuso per l'eventuale poca chiarezza. Io avevo preso in considerazione questa tua affermazione:

La mia idea è questa, che all'aumentare delle regole in un gdr online aumenti anche la noia, perchè? Perchè le troppe regole, in un gioco come il play by chat, ammazzano solo la fantasia.

Cosa ha portato la regola contro il metagaming? 0 Scontri tra fazioni, 0 Trame, 0 Delitti, 0 faide, 0 battibecchi..AH si, ha portato anche a questo: siccome ora se tu combatti sei un PK, i paladini con le guardie oscure ci discorrono offendendosi o facendo battute, sia mai che un malvagio che ha vissuto covando odio alza la spada contro un suo acerrimo nemico.

La quale mi ha fatto storcere il naso. Poi ognuno è del suo parere, ma il mio l'ho espresso e resta tale. Le regole sono state create per non far finire il gioco a gambe all'aria e dove ognuno possa fare ciò che più gli aggrada. Magari, quello che dici tu, può essere "divertente" per un paio di volte, ma successivamente, penso che mi annoierebbe.


Peace & Love

Edit:
Ah, comunque il discorso di Wren, più ampio e che abbraccia più tematiche, è molto simile al mio pensiero generale :)

12/01/2009 02:45:47

Vanno bene le regole giuste.

Va benissimo la fantasia.

Va ancora meglio il buonsenso.

12/01/2009 10:09:05 e modificato da akira il 12/01/2009 10:16:53

Le regole sono necessarie ed è giusto che ci siano.
Non s'è mai visto un gioco di ruolo (e parlo del gioco di ruolo quello con la "g" maiuscola che è il cartaceo) senza regole. Persino in una cosa semplice come il gioco di carte "once upon a time" dove lo scopo è creare una favola a più mani in una sfida, ci sono regole ben precise.
Questo per dire che non importa quanto sia semplice un gioco, il punto è che senza regole quel gioco non sarebbe divertente [chi ha mai giocato a monopoli senza regole? Non ha senso...]

Però comprendo anche l'altra parte dei problemi citati: la mancanza di fantasia per l'eccessivo realismo, le restrizioni a livelli estremi e l'assenza di dinamicità del gioco a livello di dinamiche di ambientazione.

Se esistono fazioni opposte, si presuppone che prima o poi un confronto ci sia. [anche io mi sono trovata in una land dove le fazioni dovevano rimare pacifiche a forza e... a lungo andare si distruggono da soli i personaggi perchè snaturati dei loro caratteri e delle loro motivazioni...è come essere un medico senza pazienti u.u'']
Là dove non c'è uno scopo, non ci sono antagonisti, non c'è una sfida... non si può dire di avere a che fare con un gioco.
Ma con una semplice "piattaforma di simulazione" di vita più o meno reale [misurata ad ogni genere possibile: fantascienza, horror, fantasy ecc]. Quindi pura interpretazione. Può divertire anche quella, ma altro non è che un teatro virtuale in cui l'unico divertimento possibile si rifà alle capacità creative e di interpretazione dei singoli giocatori.
Sebbene si interpreti un ruolo, questo a mio avviso non è comunque un gioco di ruolo inteso alla maniera classica, ma è paragonabile ai tanti gdr blog in cui l'unica cosa che conta è appunto la scrittura e la creatività.
Ma manca totalmente di sfida.
Quindi di stimoli diretti.
Non a tutti piace "gongolarsi" nella propria sapiente scrittura e godere di quella altrui, ci sono persone che hanno bisogno dello stimolo che ti può dare il master in una sessione cartacea, mettendo i personaggi nella condizione di misurarsi con situazioni atte a sviluppare un pg in tutti i suoi aspetti: fisico, psicologico, affettivo e via dicendo. Purtroppo è un aspetto quasi mai preso in considerazione, sottovalutato o dato per scontato. Si creano città su città senza un perchè, senza un'ambientazione, sperando solo che i personaggi gli diano vita da soli.

L'eccessivo realismo è un male ed un bene, dipende sempre dal contesto di gioco.
Il reale problema è dato nel buon senso dei giocatori e delle gestioni.
Solo collaborando attivamente senza calpestarsi l'un l'altro, si possono trovare i giusti termini di realismo necessari in quel dato gioco, si pensa che la gestione in una city debba dettare regole a priori*, ma credo sia errato anche questo, perchè serve un confronto diretto con i players per calibrare tutto il gioco. Il betatest non dovrebbe essere solo una questione tecnica.
Secondo voi perchè i giochi prima di commercializzarli li testano con delle persone? Perchè solo così ci si renderà conto degli errori fatti e delle correzioni necessarie [specie nei regolamenti], oltre ovviamente a vedere le potenzialità e la fruibilità del gioco...
*P.S. questo naturalmente non significa che siano i players a dettare regole, la rigidità della gestione è necessaria, ma non deve essere una rigidità che chiude il dialogo, serve una giusta misura, tapparsi occhi e orecchie sfoggiando l'autorità può essere controproducente...

>> Buon senso, elasticità mentale, creatività, regole intelligenti applicate senza idiozia (mai essere schiavi delle regole, ma usarle con il buon senso prima citato)...

12/01/2009 11:42:48 e modificato da urca il 12/01/2009 11:44:33

Non penso che il problema sia l'eccessivo realismo, penso, invece, che il problema c'è nel momento in cui quella "realtà" (così come il creatore di un gdr la concepisce) non viene compresa da tutta l'utenza. Questa differenza poi porta a incomprensioni, e a ciò che ne consegue.
Per quanto riguarda le regole sono del parere che devono esserci e devono essere seguite, tuttavia ci vuole sempre una certa "elasticità", prendendo l'esempio fatto dell'entrata in chat, penso che alle volte la regola usata dalla maggior parte delle lande possa essere messa da parte, sinceramente è inutile fare due azioni di ingresso (ad esempio in locanda) quando all'interno ci sono solo due "piccioncini" al bancone, nessuna quest, ed io non ho nessun intenzione "strana". Ovvio, se è in corso un evento particolare, oppure è una chat parecchio affollata allora sì, bisogna seguir alla lettera la regola per evitare "porte lignee"(<.<) che vengono aperte contemporaneamente da cinque pg XD

Invece per l'assenza di stimoli di gioco fra fazioni, e/o di scontri fra queste, mi è sembrato che non siano le regole o il troppo realismo a danneggiarle (anzi!), in una land in cui ho giocato per due anni, ho avuto l'impressione che sia l'esatto contrario, e ciò che restringe il gioco sia il MP da parte delle fazioni (capi gilda in primis!) qualora l'unico metro di giudizio sia affidato ad un solo master. Nella stessa land, ho girato diverse corporazioni, e più capigilda dicevano spesso cose simili a; "Evitate quelli (nome - Gilda) perché sono MP!".
In conclusione quella è una land di MP XD

12/01/2009 15:52:09

Vedo che Akira è l'unica che ha compreso il mio discorso, ma questo non perchè gli altri siano scemi :P Probabilmente perchè nelle loro Land non è capitato ciò che io ho cercato di spiegare, e che invece la ragazza qui sopra ha dovuto subire.

Fortunati voi, forse la situazione non è così tragica come credevo.

12/01/2009 17:50:50 e modificato da damien mac murrough il 12/01/2009 18:03:08

nigol ha scritto:

Poi, negli anni seguenti, ho visto sparire la parzialità dello staff (in apparenza), ho visto buone facce a cattivo gioco e tante regole di nuova concezione. Restrizioni contro i PP (evvabbè ci sta), restrizioni contro i PK, restrizioni contro i metagamer, restrizioni contro la fantasia, le armi personali, gli oggetti personali e via discorrendo.

Credo sia normale da parte di una gestione almeno decente, cercare di portare il gameplay su binari di maggior coerenza col tempo, magari dopo essersi resi conto che l'aver lasciato ampie libertà invece di aumentare il divertimento ha solo spianato la strada ai cosiddetti furbi da gdr con il decadimento del roleplay che ne consegue.

nigol ha scritto:
In seguito a questo ispessimento delle regole, ho visto diminuire gli online connessi, diminuire drasticamente i giocanti, andare via i giocatori migliori, andare via la fantasia, gli spunti di gioco, le trame divertenti per fare posto all'amarezza, al pessimismo e alla rabbia.

Questo non credo che sia imputabile alle regole in sè stesse, ma all' intolleranza di chi se le è ritrovate ex-novo e non essendoci abituato le ha interpretate nella maniera sbagliata, non come una indicazione/via corretta da seguire ma come una limitazione e basta.

nigol ha scritto:
Ho visto mettere al bando una persona, odiare un giocatore perchè si dimostrava niubbo in bacheca o perchè entrava con la spada già estratta in una chat dove c'era un suo nemico: Io mi chiedo, perchè ora ci si fa il sangue amaro mentre prima ci si faceva una risata e ci si tuffava in chat?

Non so di che land parli (nè lo voglio sapere), nè mi esprimo sul mettere al bando (presumo tu intenda bannare) una persona, (troppo vaghe le tue parole per dire la mia in merito) mentre mi chiedo se quello che tu chiami odio sia solamente l'essere giustamente ripresi dalla gestione per metagame. Non potendo sentire tutte e due le campane, cioè anche la gestione in oggetto, risulta difficile valutare da che parte stia la ragione, ammesso che di ragione si possa parlare in un ambiente così soggettivo come quello del gdr.

nigol ha scritto:
La mia idea è questa, che all'aumentare delle regole in un gdr online aumenti anche la noia, perchè? Perchè le troppe regole, in un gioco come il play by chat, ammazzano solo la fantasia.

Rispetto la tua opinione, ma non la condivido assolutamente. Si parla sempre di un gioco, e un gioco per essere tale deve avere delle regole, sennò non è gioco, è anarchia totale condivisa con altri.

nigol ha scritto:
Cosa ha portato la regola contro il metagaming? 0 Scontri tra fazioni, 0 Trame, 0 Delitti, 0 faide, 0 battibecchi..AH si, ha portato anche a questo: siccome ora se tu combatti sei un PK, i paladini con le guardie oscure ci discorrono offendendosi o facendo battute, sia mai che un malvagio che ha vissuto covando odio alza la spada contro un suo acerrimo nemico. Io non credo sinceramente che sia un caso isolato a questa land, perchè in tutte le città si vede poca gente connessa e poca gente a giocare.

Mi spiace nuovamente remarti contro, ma la regola contro il metagaming è sensata eccome. Metagaming equivale a avere poteri paranormali, come quello che prima di entrare in taverna estrae la spada perchè sa "misteriosamente" che ci troverà il suo nemico. E' reale? no, perchè se tu vai in centro nella vita real non sai chi troverai per strada. E la stessa cosa dovrebbe valere anche in una situazione come quella del gdr, che tenta di simulare una vita alternativa con l'interpretazione di un personaggio.

nigol ha scritto:
Ora, io non dico che tre malvagi devono essere autorizzati a entrare in una chat dove c'è un solo buono da solo per puro player killerismo. Ma quando tu vedi un tuo nemico che sta facendo la solita noiosissima bevuta in taverna, perchè non entrare e rendere più interessante il gioco? E non parlo solo di scontri, ma anche di confronti dialettici, di gioco..di divertimento. Ora tutti co stò terrore di essere etichettati come cattivi giocatori.

Niente in contrario al movimentare il gioco, ogni gestione si aspetta (ed è felice) che i propri players si divertano, tuttavia sarai concorde con me che se prima (per fare un esempio banalissimo, non riferito a nessuno in particolare) te ne stavi in mappa, e poi d'improvviso ti fiondi proprio dove sta il tuo nemico, la cosa agli occhi altrui può apparire poco casuale e molto voluta, nonchè molto metagame. Naturalmente, sta anche alla gestione avere il buonsenso di concedere almeno talvolta il beneficio del dubbio.

nigol ha scritto:
Suvvia, io credo che IL PEGGIOR errore dei gestori e giocatori del play by chat sia credere che tale sistema di gioco, sia un gioco di ruolo. Per come la vedo io, nel play by chat non c'è nulla del gioco di ruolo - che poi lo si trovi divertente è un altro discorso - io penso che debba essere preso con più rilassatezza, meno sangue amaro, essendo meno pretenziosi e più disposti al gioco libero. Bisogna che ci sia meno ricercatezza maniacale di "realismo": è sempre un gioco. It's a game, come dicevano.

Io penso invece che si possa prendere con rilassatezza, senza sangue amaro e soprattutto divertendosi anche con delle regole che enfatizzino il gioco, elevandolo al di sopra del (per me) banale role di una chat a tema. Naturalmente, è tutta una questione di opinioni sul gdr. E l'unico forse reale vantaggio di avere una lista di land così lunga a sinistra è proprio questo, sia fautori di un divertimento più assimilabile a una chat tematica come te, sia fautori di una certa idea di gdr maggiormente aderente alle regole fisiche, della realtà e della logica, come me possono trovare (o creare) ambienti di loro gradimento.

nigol ha scritto:
Ora so che vi credete tutti puristi e che mi sono guadagnato molte mele marce addosso, ma magari, se non avete nulla da fare, riflettete su quanto ho scritto.

Alla fine c'ha ragione qualcuno quando dice che se vuoi divertirti senza pretese devi andare su extremelot.

Non credo che nessuno ti scaglierà addosso malefici con bambole voodoo per le tue parole, :-P è un tipo di realtà e di idea che è ben conosciuto un pò da tutti, a prescindere dal fatto che lo si apprezzi o meno.

Riguardo a Elot, io modificherei la tua frase in:

"Alla fine c'ha ragione qualcuno quando dice che se vuoi divertirti senza pretese e giocare in una chat a tema senza fare del gdr devi andare su extremelot."

Con tutto il rispetto per chi la frequenta e si diverte a giocarci.

12/01/2009 18:27:32

No aspetta, qualunquista lo dici a qualcun'altro :)

Io di land ne ho girate parecchie e queste cose non le ho viste solo nella città in esame, altrimenti non parlarei.

Vedo però che continuate a fissarVi sul fatto del giocatore che entra già spada in mano, non ho detto (ed è specificato) che dovrebbe essere concesso ;)

Per il resto, l'odio l'ho visto da parte dei gestori e dei giocatori "esperti" verso il niubbo della situazione, non viceversa. Le persone se ne sono andate non perchè insofferenti alle regole, ma perchè queste regole toglievano libertà e divertimento.