Cosa ne pensi di un GdR con co-gestori eletti democraticamente dai giocatori?

07/08/2017 - Credo che un buon gestore, paziente e democratico, non susciti proprio nell'utenza l'esigenza di un co-gestore eletto dal popolo. Comunque in ogni caso l'utenza usa il sito, ma il sito è di un altro o di altri. Immaginate se ciascuno di noi decidesse democraticamente di eleggere un gestore per il sito del corriere della sera.
Se poi la gestione del gioco è tirannica e maleducata si va via, più semplice di così. Infine tengo a precisare che molto ma molto spesso, sono proprio i giocatori a voler imporre le proprie regole e abitudini al gestore per adeguare il gioco a se stessi, senza avere una visione globale dell'utilità o meno della cosa, ma solo per boria e presunzione personale. Concludo dicendo che a parer mio il sito lo gestisce che l'ha creato e negli interessi comuni, poi come in tutte le cose, ci sono buoni gestori e cattivi gestori, così come ci sono buoni utenti e cattivi utenti.

01/04/2017 - Sono a favore
Nel senso che, insieme al gestore servirebbe un co-gestore o chiamiamolo ministro della difesa, che esprima cio' che pensano i giocatori.
Non sempre i gestori son cosi' inclini ad ascoltare il popolo che vive nel suo gioco, lo considera di sua proprieta', non rendendosi conto che, senza giocatori la sua proprieta' sarebbe solo cenere...

19/02/2017 - Non capisco del tutto i voti nettamente negativi. Spesso, troppo spesso i gestori sono dispotici e mal disposti alle critiche. Quindi credo sia possibile una co gestione.
E' sempre nell'intelligenza delle persone il sapersi confrontare nelle decisioni. Evidentemente chi ha avuto esperienze negative, si è avvalso della collaborazione delle persone sbagliate.

31/10/2016 - La democrazia a livello gestionale in un GDR è un delirio, non è proprio applicabile.

31/10/2016 - Un mio amico ha avuto una esperienza terribile in proposito. Si è fatto aiutare nella gestione del gioco da alcuni giocatori. Questi non erano coordinatori, ma - di fatto - hanno assunto un ruolo di co-gestori con l'avallo della maggior parte della land.
Alla fine si è creato un vero e proprio gruppo di pressione, che ha premuto per la modifica totale della land.
Quando lui si è ribellato all'idea che gli cambiassero completamente trame, ambientazione, regole e quant'altro, hanno lasciato in tronco la land, portandosi dietro una decina di utenti.
Il risultato è che questo mio amico ora è in difficoltà, ma non ha intenzione di chiudere la land. Il problema è che ovviamente, ha mille vuoti da coprire e deve fare quasi tutto da solo.

Mi sono resa conto che no, la democrazia nei giochi non paga, purtroppo.

22/10/2016 - Non mi piace. La democrazia e i gdr-online non vanno d'accordo!


Esperienza personale, quando ero una gestrice alle prime armi, in progetti precedenti caddi nella trappola della democrazia.
Litigi continui peggio di prima e non avevo il potere per fermarli...

Imparai la lezione.

Meglio la tecnocrazia che la democrazia, cogestori e staff van scelti valutando le capacità di ciascuno di loro :)

17/10/2016 - Assolutamente inconcepibile. I giocatori non possono democraticamente scegliere nulla che riguardi la gestione di una land, dal momento che si vedrebbe una mole assurda di favoritismo che spingerebbe a far salire ad un determinato ruolo solo le amicizie offgame e quindi trarne beneficio personale.

Triste verita', ma e' un fatto assodato.

16/10/2016 - Direi che sono dubbioso... ritengo che sia un gestore a dover trovare ausilio in un giocatore con tempo a disposizione, la stessa vision... ed un po' di altri fattori.

Se un plè ritiene di essere motivato abbastanza, che poi alla fine è questo che conta, a che serve un'elezione?

15/10/2016 - Credo che sia l'idea peggiore che qualcuno abbia mai avuto nel mondo dei gdr dopo la land su 50 sfumature di grigio.

14/10/2016 - "Follia" è solo la traduzione gentile dell'espressione che mi era venuta in mente e che è ciò che Fantozzi pensa della Corazzata Kotionkin.

13/10/2016 - Ho votato "non mi piace" senza esitazioni. L'utente non può avere una visione totale del gioco così come un gestore, che ha accesso a Log, trame segrete e conosce anche i flussi di utenti e molti altri aspetti del proprio gioco. La visione "parziale" del giocatore porterebbe ad un voto altrettanto "parziale". Inoltre un gestore deve per me avere anche un po' di polso e capacità di leadership, se non sa scegliere co-gestori che lavorino bene, facendosi apprezzare dall'utenza o ha scelto male oppure manca esattamente di quei due elementi sopracitati.

12/10/2016 - Ho votato "altro".
Sono contrario se tali co-gestori abbiano poteri.
Potrebbero essere buoni solo con tanti utenti e solo se fanno da intermediari tra utenti e gestione quando ci sono delle problematiche che devono rimanere "anonime" per qualche motivo.

12/10/2016 - Sembra da un parte una cosa molto bella, ma allo stesso tempo è un'utopia. Mi spiego, chi si trova alla gestione deve essere prima di tutto una persona che sappia quello che fa. Se non ho come funziona il lavoro dietro le quinte, per quanto possa star simpatica all'utenza, posso non essere in grado di svolgere quel compito, vuoi per carenza di conoscenza di regole, vuoi perché frequento da poco il gioco, vuoi perché ho millesima impegni off, vuoi perché semplicemente non sono in grado di moderare / gestire / organizzare tempi / programmare / mettere mano alla parte tecnica del sito / ecc. ecc.

12/10/2016 - non sarebbe voto democratico comunque viste le lobby e guppetti di amichetti che già fanno pressioni sulla gestione amici-cia. Figurarsi se aggiungono uno di loro al sistema... per carità!