Profilo di lopategui

Il gestore di Star Trek: Federation ha risposto alla recensione il 15/10/2017:

Ti ringraziamo per il tuo commento, lopategui, anche se negativo. Le recensioni in fondo aiutano anche a migliorare. Del resto siamo in beta-test e siamo al corrente che Federation è un progetto perfettibile. Ti rispondiamo punto per punto, sperando di far luce su ciò che rilevi.

GRAFICA: Ti ringraziamo e siamo contenti che la grafica sia di tuo gradimento.

AMBIENTAZIONE: In realtà abbiamo più che altro ri-organizzato le divisioni esistenti, ma in linea generale lo scopo è esattamente quello che metti in luce tu. Speriamo, con questa linea, di poter appassionare anche (ma non solo) chi è più avvezzo alle ambientazioni Sci-fi.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Ci dispiace che tu non abbia trovato il livello di gioco che ti aspettavi. Poniamo una grande attenzione a questo punto dell'esperienza di gioco, e abbiamo sempre cercato di incentivare il buon gioco. Quello che sottolinei tu a tratti ("Bravi giocatori molto attenti alla grammatica e alle descrizioni") è esattamente il nostro obiettivo, e alcune delle recenti modifiche al sistema di gioco vanno proprio in questa direzione.

I casi di bad playing (o di metagame) vengono presi seriamente dall'amministrazione, che però ha bisogno dei tempi tecnici per verificare e intervenire. Siamo dell'idea che il giocatore vada seguito e portato verso il buon gioco, piuttosto che sanzionato alla prima violazione. Tu citi correttamente il nostro regolamento, ma non vogliamo trasformarci in un analogo di un ausiliario del traffico che fa multe all'impazzata, in carenza di provvigioni.

Il secondo punto che sollevi è interessante, perché anzi proprio lo scorporare il grado di gioco (marinaio, o tenente) dalle abilità del personaggio, secondo noi aiuta a pensare al proprio PG nell'ottica del "ciò che conosce e può fare", piuttosto che del "ha un grado alto, e quindi DEVE sapere queste cose". E' pur vero che, in ambito militare, gli ufficiali devono avere certe competenze; ma è vero anche che un marinaio semplice può avere un BG diversissimo da quello di un altro marinaio semplice, ed avere quindi un bagaglio di esperienze molto diverso (e magari, in alcuni campi, molto più esteso).

L'alternativa, sarebbe il dare un numero di "punti personaggio" differenziato in base al grado. Visto che il grado è nella libera scelta del giocatore, non sarebbe corretto assegnare più punti ad un giocatore, e meno ad un altro. Fermo restando che è nostro desiderio che in gioco si sviluppino PG "coerenti", e con un buon bilanciamento età-background-abilità, vorremmo che fosse il giocatore (e non il sistema di gioco) a decidere come sviluppare la storia.

Un altro punto che affronti è "la spinta verso il free-role, piuttosto che verso la creatività delle role". Ma perdonaci, qui probabilmente stiamo capendo male noi: il (buon) free-role in un gioco di ruolo non è forse creativo anch'esso? Potresti obiettare, anzi, che cerchiamo di far passare l'idea che non è necessario che sia presente un master H24 e 7/7 per giocare. Questo è esattamente il nostro obiettivo: perché non potendo garantire la presenza di uno staff di gioco 24 ore al giorno, che organizzi quest dalle 8 alle 23, non possiamo non incentivare i giocatori a fare ciò che nel gioco di ruolo si fa: giocare il proprio personaggio.

Il gioco non si sviluppa solo tramite le quest (che ci sono... e forse 10 giorni di apertura è un po' poco per dire l'opposto). Il nostro obiettivo è evitare l'assunzione: "no master, allora si sta parcheggiati, o a fare simming, se proprio ci si sente ispirati). Di fatto queso è proprio il motivo che ci ha spinto ad introturre un sistema PVP, implementando ciò che di fatto già avviene in altre land tuttora fiorenti.

Prosegui dicendo che i master non sono sufficenti. E' un commento sensato, e costruttivo: per un gestore i master non sono mai sufficenti. Se ne vorrebbero sempre di più, con più tempo e più idee per ampliare gli orizzonti del gioco. Tuttavia, permettici di dire che dopo 10 giorni di apertura, qualunque assegnazione di ruolo staffer sarebbe guidata proprio da questo smanioso desiderio di "avere un altro master", piuttosto che da una seria e ponderata riflessione sul chi sia il giocatore più idoneo a ricoprire questo delicato incarico. Rischieremmo di fare delle nomine affrettate che, al momento, ci sembrano premature. Non significa che non nomineremo mai dei nuovi master rispetto al nucleo dei quattro con cui abbiamo riaperto pochi giorni fa, ovviamente.

Concludo l'analisi su questo punto rispondendo a quanto scrivi:
"A prescindere dall'innovazione proposta che possa o meno piacere, quello che si nota è l'involuzione ruolistica determinata da giocatori fermi e che aspettano l'inizio della nuova quest, perchè nessuno (tranne i master facenti parte dell'apertura) può creare gioco come è concepito da tempo e in altre land."

Rispondendoti che, in realtà, il "gioco come è concepito da tempo e in altre land" è proprio bastato sul fatto che non serva un master per ogni soffiata di naso. Una giocata "di sezione" potrà benissimo avvenire anche senza l'ausilio di un master. Questo è vero *proprio* grazie allo strumento del dado-PVP, ed è reso possibile anche dalla presenza (attuale o futura che sia) di giocatori propositivi, anche in ruoli di "capi-sezione" che possano fare del proprio roling un'occasione per portare avanti non solo le loro storie, ma quelle di tanti altri PG.

Dopo di che, le sessioni di quest esistono, continueranno ad esistere come è da tempo concepito in altre land, e saranno una parte imprescindibile e fondante dell'esperienza di gioco.

SERVER e CODICE: Ti ringraziamo e siamo contenti che il server non dia problemi. Era inaspettato che reggesse a così tanti giocatori collegati contemporaneamente, ma siamo felici che sia andato tutto bene!

FUNZIONALITA': Grazie! Prestimo grande attenzione all'immersività delle feature e ci fa piacere riscontrare una tua approvazione su questo punto

DOCUMENTAZIONE: Confermiamo che è completa, ma ammettiamo che è ancora in revisione in qualche punto, vista la grande mole di materiale da lavorare.

GESTIONE: Ci dispiace ancora di più che tu non sia riuscita a trovare il dialogo che speravi con la gestione. Siamo sempre a disposizione per discutere ed ascoltare proposte dei nostri utenti, ma proprio per questo pesiamo con estrema cura i vari suggerimenti che riceviamo. Molto spesso importanti implementazioni al sistema di gioco sono state fatte a seguito di commenti dell'utenza. Altre volte, però, ci rendiamo conto che non possiamo modificare la piattaforma per il commento di un singolo utente, proprio perché le proposte vanno pesate nel loro insieme, considerando anche il progetto nel suo complesso e i giocatori che vi prendono parte. Tutto questo per dirti che, se hai fatto proposte all'amministrazione, e se queste proposte sono state educatamente respinte, non è perché ce l'abbiamo con te o perché vogliamo punirti per lesa maestà. Semplicemente, dopo attenta valutazione, quelle proposte non ci sono sembrate fattibili al momento. In caso volessi discuterne ulteriormente, comunque, ci trovi sempre a disposizione tramite i canali di gioco che ben conosci.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: Ti ringraziamo dei consigli, e ne faremo tesoro. Non è mai facile essere messi di fronte ad una critica negativa del proprio progetto, ma cerchiamo di andare avanti con l'umiltà di dire che sicuramente possiamo fare di meglio. Siamo di fatto già al lavoro per selezionare i prossimi master, anche se non crediamo che il ruolo del master si possa riassumere in un semplice "spara-esiti". Ciò che qualifica un buon master è la capacità di narrare e far appassionare all'ambientazione, non il numero o la frequenza oraria con cui lui o lei lancia esiti master in chat. Diversi giocatori hanno (chi più e chi meno insistentemente) espresso il loro desiderio di essere di aiuto in questo senso. Molti di loro sono abitué delle "land ove il gioco è concepito in questo modo da tempo", parafrasandoti. Altri no, e arrivano da progetti completamente diversi. Proprio per questo vogliamo evitare di utilizzare lo strumento dell'"olomaster" come unico strumento di screening per i nuovi master, perché pensiamo esistano dei sistemi migliori di un semplice "esame di ambientazione". Non temere: siamo al lavoro per operare le selezioni quanto prima.

Ad ogni modo, permettici di sottolineare che paralre di "nulla che alberga in questo gioco finchè qualcuno non tira un dado" è veramente un po' eccessivo a nostro avviso.

CONCLUSIONI: Siamo d'accordo con te sull'eccesso di free-role a scapito di qualunque altro tipo di gioco. Proprio per questo esistono tante opportunità in gioco per evitarlo. Ad esempio, il thread sul gioco libero che citi tu stessa nella recensione: lì non si tratta di free-role in senso "social-game". La stessa presenza dei dadi permette - di fatto - di giocare l'ambientazione senza neccessità stretta di mastering. Contiamo anche sul buon senso di giocatori che, come te, comprendono il problema dell'ignavia dei mille loggati che non giocano. A questi giocatori, e speriamo tu ne faccia parte, indichiamo tutti i possibili scenari di gioco alternativo (ovvero, per quando il master non c'è, per esigenze organizzative).

Con la speranza che tu possa un giorno cambiare il tuo punto di vista sul progetto, ti ringraziamo ancora per la tua lunga recensione. In caso volessi parlarne ulteriormente, ti invitiamo a contattarci direttamente in gioco o via mail. Purtroppo ci risulta impossibile contattarti direttamente, mancando il riferimento al giocatore nella recensione.

A presto, sugli schermi di STF!
LLAP