I Master..

clemence ha scritto: Cosa intendi per eccessivi automatismi?

verdux ha scritto: Forse l'errore è nel vedere il master un pò come il computer in un videogame, cioè l'avversario da fregare e da battere.

Il Master invece è una figura complice, che crea e condivide le atmosfere in cui immedesimarsi, e sviluppa le avventure per i partecipanti.
Quindi che sia fallibile o che possa a volte rasentare i limiti del regolamento, non sarebbe un problema assoluto, se il tutto avviene sempre e solo guardando il fine del divertimento e del coinvolgimento dei giocatori.

belphegor ha scritto: Purtroppo chi gioca a pbc sà che i master sono fallibili, a volte un po' troppo.Perciò mi chiedevo, attenzione..SENZA INTRODURRE ECCESSIVI AUTOMATISMI o ESAGERARE CON I DADI, quali strade possano essere intraprese all'interno di una comunità quale quella di un sito pbc per migliorare la quantità ma soprattutto la qualità dei Master.
Quali strumenti possono essere dati nelle mani di questi per aiutarli a compiere le giuste scelte?
E' vantaggioso ritornare sulle giocate masterate da un fato e annullarle o modificarne gli esiti qualora sia evidente l'errore/scorrettezza?

mirmidone ha scritto: b)Togliere la possibilità ai M di essere anche giocatori..aiuta il distacco e l'influenza che ci può essere (al primo che ride ricordo che a calcio gli arbitri e i guardalinee non giocano in campionato, provate ad immaginare se succedesse).
E' un metodo drastico? si ma d'altronde il M è colui che si diverte a fare il M, non lo fà per senso del dovere o perchè "qualcuno lo deve fare"

In quanto a tornare sulle gicoate masterate per correggerle o annullarle...DIPENDE.
Di certo non và penalizzato chi ha subito un esito infausto e ingiusto ma anzi, và premiato (o meglio isarcito adeguatamente)

prettyjane ha scritto: Siete seduti con gli amici, al tavolo: la birra è stappata, il vostro master vi sta descrivendo un momento del gioco.
Vi ritrovate in una situazione inaspettata, pericolosa, che pensavate di evitare grazie alle precedenti precauzioni da voi presee. Tirate dei dadi per uscirne, ma c'e' poco da tirare, siete circondati: vi hanno preso.
Cominciate una polemicona con il vostro master, dicendogli che bla bla i cattivi non dovevano essere li etc etc, o continuate a giocare, buttate le armi, alzate le mani, vi arrendete e cominciate a pensare come cavarvela?
Se siete buoni giocatori, la seconda: il vostro master puo' aver interpretato male le vostre precedenti azioni. E'un vostro amico, certo la sua valutazione non e' stata fatta per sadismo intrinseco, ma perche' pensava fosse la migliore (anche se magari non lo era). Voi, da bravi player, vi adeguate e continuate a giocare (magari per poi scoprire che l'Arasaka era li perchè avete trascurato dei dettagli, e lo scoprirete in gioco solo dopo, a dimostrazione che invece il vostro master aveva ben valutato i dettagli della situazione proposta).

Sintetizzando l'esempio, la diatriba pg-master nel cartaceo (premettendo che a giocare non siano dei cretinetti) non si vede mai: si vede spesso in un gdr per tanti motivi.
Il primo è che non si accetta il fatto che un master sia fallibile, umanamente fallibile, così' come nel valutare i fatti si tende a preferir pensare che sia cattivo lui, che vi odii lui, e che voi siate santi, bravi e lui una schiappa prevenuta.
Abbondano i sussurri, gli off, le proteste a scena aperta: roba che mai fareste ad un tavolo cartaceo (se sapete di che parlo, chiaramente).
Non mi pare un problema connesso ai dadi (di cui si puo' fare a meno, tanto tutto è comunque soggetto alla valutazione di un terzo) ne al sistema (che certo, più chiaro è meglio è per tutti), quanto al fatto che spesso nel gdr si mischiano screzi personali, opionini fondate su conoscenza per solito solo telematica: tutta una serie di fattori che nel cartaceo non capitano e non sono influenti.E che se ne si protagonista, passi anche giustamente per deficente.
Problematico il fatto che nell' online un master spesso (direi sempre) muova anche un pg: ciò porta a renderlo facilmente accusabile di parzialità per propio vantaggio, o per antipatia personale, e via dicendo.

Al problema non vedo soluzione, se non adeguarsi a quel che succede, presentare dopo il gioco eventuali rimostranze, cercando di godersi la storia che ci viene raccontata anche quando gli esiti non ci vanno troppo a genio, consapevoli del fatto che non sempre è mala fede, ma umana fallibilità...o nostra imperizia.
E' forse questo che rende un master di gdr online migliore di un altro: la capacità di valutazione, di non far torto a nessuno, e di proporre responsi accettabili da tutti come concretamente validi.
Nel gioco, come nella vita, non sono tutti validi allo stesso modo: nel gioco, hai però il non trascurabile vantaggio di spingere la x in alto a destra (o il bottone log out) e non giocare più con chi non ti ispira :)

ramsay ha scritto:

Medesimi giocatori che poi però, nonostante il Master possa essere un ottimo narratore, sono i primi a lamentarsi se un duello con un altro utente o con dei PnG a detta loro non equo.

Per cui meglio prevenire che curare.