Ricerca GDR

22/10/2011 20:53:26 e modificato da ghennadi72 il 22/10/2011 21:01:26

Continui a portare la cosa sulla tua esperienza di cartaceo. Qui non parliamo di cartaceo, nè di mmorpg, ma di come tentare di ottenere in un PbC un accettabile equilibrio tra realismo, prevedibilità dei risultati e imparzialità degli esiti.

Ci siamo che il pbc non é il cartaceo e che pensare di trasporre pari pari le meccaniche del cartaceo nel pbc é come aspettarsi di trasporre le regole del tennis, pari pari, all'atari intellevision degli anni '80?

Perchè se non ci capiamo prima su questo sospetto che tutta la discussione possiamo anche chiuderla prima di cominciare. Sarebbe sterile, improduttiva e si incanalerebbe molto presto nell'ennesima discussione manichea.


Non prendiamoci in giro, Faber. Anche nel cartaceo se mandi il pg guerriero niubbetto di 1° livello contro il biclassato di 15° livello con classe di prestigio ed equipaggiamento accumulato in mesi di power-up, il niubbetto viene frullato la prima volta che il pg strafigo imbrocca il tiro col d20. Magari gli va bene UN tiro o due, ma tra bonus, potenza dei colpi, eventuali critici e quant'altro già solo la diversa dotazione di PF permette al PG di 15° livello di sopportare quei due o tre tiri sfigati.

I casi stile "davide e golia" sono famosi proprio perchè eccezioni uniche nella storia (altrimenti nessuno si ricorderebbe di davide), la regola è che il pg sfigato le prende il 99% delle volte e francamente é anche giusto che sia così.

Parlando di PbC e non di cartaceo va anche detto che l'abitudine del giocatore medio di pretendere di andare a suonarle al mega-PNG d'ambientazione appena ha creato il suo niubbetto con zero esperienza e a malapena il pugnalino tagliacipolle andrebbe anche scoraggiata.
O meglio: vuoi farlo? Fallo e ne paghi le conseguenze in gioco.
Non c'é né dado nè DM "nepotista" che tenga: Se col pg niubbetto vai contro il PG strafigo, giochi da imbecille (ongame) e da imbecille meriti di essere trattato: Ossia muori o fai una figura di merda col tuo personaggio. E forse impari a crescertelo un po' il PG prima di rompere le scatole sul "nepotismo" dei DM che favoriscono i pg strafighi.

Parlando di PbC e non di cartaceo il problema non é mai tra PG separati da un forte divario di esperienza e di capacità, ma nello scontro tra personaggi paragonabili per "livello" (qualunque significato vogliamo dare a "livello") di capacità ed equipaggiamenti. Lì l'esito "predeterminato" non ce l'hai nè col dado nè senza.

Tutto si riduce a una domanda: cosa cerca il giocatore, da un PbC? Cerca solo o prevalentemente l'esito del duello? Cerca un sistema che gli permetta di immergersi nel "pathos" di una descrizione dettagliata di quel che accade? Gliene fotte una sega del pathos e gli interessa solo sapere quanti PF perde? Gli sta bene di affidarsi all'arbitrio assoluto di un "arbitro" umano esterno prendendosi il rischio di errori di valutazione e nepotismi vari? Gli sta bene affidarsi a un sistema automatizzato che non tiene conto del terreno, della presenza di terzi soggetti o di ostacoli e di altri fattori che in uno scontro reale verrebbero considerati?

A seconda delle risposte, gli andrà bene un sistema piuttosto che un altro. Io non contesto la validità del sistema basato sui dadi (una delle land che trovo meglio costruite è Arshmork), contesto la pretesa, imho assurda, di imporre il dado/automatismo come unico sistema di garantire ai giocatori quel paio d'ore a sera per divertirsi. La trovo, permetti Faber, una posizione vagamente arrogante a prescindere dal merito, come a sottintendere che chi ama giocare senza dadi/automatismi non sa divertirsi. Lasciare decidere all'utenza quale sistema soddisfa meglio le sue aspettative? Mh?

E per finire trovo anche assurdo continuare a perpetuare la favoletta che esistano solo il dado/automatismo puro da un lato e il descrittivo/free dall'altro, senza alcuna alternativa praticabile all'uno o all'altro dei due sistemi per regolare gli scontri. Cosa che, ai fatti, non è anche se mi rendo conto che le alternative non sono alla portata di qualsiasi staff e di qualsiasi giocatore (perlomeno non di quelli che sono abituati a entrare e giocare senza essere disposti a imparare regole e convenzioni nuove).

---

quota

22/10/2011 23:36:00

Bang. L'hai detto, fratello. Come sempre, in medio stat virtus. C'è anche da dire che spesso i giocatori non sono disposti ad imparare nuove regole, e a farne le spese è il gioco (o il programmatore, che ci ha messo una settimana intera per metter su il sistema di dadi). BTW, sto studiando con il mio "staff" un sistema che si muove proprio in questa direzione ibrida. Spero di riuscire a cavar fuori un sistema decente.

quota

23/10/2011 02:35:01

Penso che potrei sottoscrivere parola per parola, ma da come la scrivi mi sembra un problema molto più legato all'incompetenza dei master, o al fatto che sia concesso di masterizzare a chi è contemporaneamente parte in causa con un pezzo importante del gioco come la propria gilda e, peggio, gli viene concesso di masterizzare una giocata in cui la sua stessa gilda è coinvolta.

Tante obiezioni al sistema "totally free" che leggo, mi pare che nascano soprattutto dall'orrido modo con cui generalmente vengono gestiti tanto gli incarichi di master di gilda quanto la masterizzazione stessa delle giocate, per non parlare degli orridi mischioni in cui chi masterizza fa parte di una gilda/mestiere visibile ongame. Ossia, in ultima analisi, di pessima gestione del gioco, più che di sistema intrinsecamente fallato.

Il sistema "totally free" a mio parere é fallato. Indubbiamente. Ma nego che l'unica soluzione alternativa, sia il dado/automatismo.
E' un po' sempre la storia della coperta troppo corta. Non credo ci sia sistema privo di difetti e discrasie che può portare nel gioco.

Il problema di due giocatori che descrivano senza fare errori grossolani tali da esporli a un'immediato esito negativo dell'azione é un problema tipico nei PbC "totally free".

Dove c'è un master a masterizzare, a voler filosofeggiare, potremmo anche dire che al giocatore dovrebbe fregare poco se l'esito che gli arriva dal "fato" é frutto di una scelta arbitraria, del lancio di una monetina o del lancio di dadi da parte del master che lo fa sul tavolo vicino alla tastiera prima di decidere l'esito.

A voler filosofeggiare, chi accetta il sistema del descrittivo "totally free" dovrebbe fregarsene dei criteri con cui il master decide, a meno che (come nel tuo esempio) non arrivino regolarmente esiti farlocchi o distorti dall'evidente orientamento delle giocate a favore di una fazione. Ma lì c'è abbastanza evidentemente un master da cacciare a calci nel sedere, più che un sistema fallato, che dici? E se la gestione non lo fa, saliamo di livello e possiamo dire che c'è una gestione che non fa il suo mestiere.

Ma finchè, sui grandi numeri, chi masterizza si dimostra equo e in linea con il descrittivo dei giocatori senza forzature eccessive, a me giocatore di sapere se il master ha deciso l'esito coi dadi, col pendolino di Maurizio Mosca o sulla base del suo gusto non dovrebbe fregarmene un tubo.

Il problema quando si gioca senza 'master' e nessuno fa errori grossolani é che nessuno si dà l'esito negativo. Anche qui si potrebbe filosofeggiare e porsi la domanda se i giocatori conoscano il concetto di "interpretare un malus" o se giochino concentrati unicamente sull'avere l'esito positivo per le proprie azioni. Senza rischiare di andare sul moralistico, è ovvio che piaccia vincere. Ma é singolare che a lamentarsi del mancato realismo di uno scontro sia chi arriva a far durare per ore e ore un duello con spade da un kg e mezzo senza mai mostrare un goccio di sudore, un cedimento spontaneo del braccio, un vago arrossamento della pelle sotto venti chili di armatura, di chainmail e di sotto-armatura in cuoio.

Senza filosofeggiare troppo sul legittimo desiderio di ogni giocatore di averla vinta (e quindi di non concedere MAI un esito positivo all'avversario se non c'è il master a obbligarlo in tal senso) il problema dei dueli infiniti indubbiamente c'è. Noi l'abbiamo *arginato*, se non risolto, con il war-mode e il vigore che viene consumato automaticamente da ogni azione di scontro, in funzione del tipo di scontro, dell'equipaggiamento indossato e di altri dati del personaggio gestiti dal sistema.
E ci sono regole precise sul modo in cui giocare via via che il vigore cala. Non è che combatti come una furia finchè hai un 1% di vigore e quando arrivi a zero improvvisamente ti spegni. Se lo fai sei fuori regolamento, quindi punibile, quindi se ci tieni ai puoi bei punti PX, se ci tieni a non vederti azzerare una skill acquistata coi tuoi bravi PX, inizi a starci attento prima di fare il supereroe.
E anche prima di iniziare uno scontro a ufo, attaccando a destra e a manca per puro sport, ci pensi 15 volte perchè sai che una volta esaurito il vigore non puoi inviare più azioni offensive/difensive anche se non hai preso un solo colpo.

Tutto senza dadi. E, parrà strano, ma dopo il primo impatto la cosa inizia a dare i suoi frutti.

---

quota

23/10/2011 16:05:27

Rispondo in maniera velocissima, prima ancora di leggere tutti gli altri commenti, non credevo poi che avrei scatenato la solita polemica:

Se voglio giocare coi dadi, spengo il pc, risparmiando elettricità, chiamo un paio di amici che non hanno niente da fare, e si trovano sempre, e gioco a D&D, interagendo dal vivo e senza il bisogno di ambientarmi su una land virtuale... Parliamo di giochi di ruolo basati sulla narratività? Ergo si usano le capacità narrative dei vari players.

---

quota

Fanta-Trade

Intervista al creatore di Fanta-Trade il primo browser game finanziario completamente sviluppato in Italia

Black Soul Shippuden

Intervista ai gestori di Black Soul Shippuden... gioco di ruolo via chat ambientato nel mondo di Naruto!

Kaosmos College

Intervista ai gestori del play by chat fantasy Kaosmos College

Il genere in Gioco

Il genere in gioco: Uno sguardo ludico-critico verso la consapevolezza degli stereotipi