Skill: Acquisizione e Aumento Livello

28/08/2013 19:32:24

Questo però vorrebbe dire una taratura piuttosto complesso di ogni singola Skill, in modo da adattarla al sistema di gioco. Oltre che un sistema automatico che faccia i calcoli necessari per conto suo, senza dover tenere tabelle su tabelle sotto mano.

A mio avviso complicherebbe notevolmente il gioco, o il modo di giocare. Almeno da quel punto di vista. In effetti si ricercava un qualcosa di molto semplice, non dico banale, ma semplice e di facile comprensione per chiunque, anche per chi si avvicina ai PbC per la prima volta.

O sbaglio?

---

quota

28/08/2013 19:40:58

Ni e So.
Questo riporta all'asterisco (*) iniziale.
Che a cascata scende su come esprimere le abilità.
E via dicendo fino al sistema.

---

quota

28/08/2013 20:07:28

Mh, quindi è un bel problema xD Soluzioni?

(Chiunque voglia intervenire è ben accetto eh u_u)

---

quota

31/08/2013 13:32:02 e modificato da ilgrandeinverno il 31/08/2013 14:05:40

Abbiamo, fin dalla decisione nel 2007 di mettere in piedi una land, e fin dal primissimo betatest nel 2008 su iceandfire.it un sistema organizzato in gran parte su questo principio anche se nel nostro caso non ricorriamo nemmeno all'uso minimale del dado.

Come dico sempre, non é un sistema buono in assoluto, è un sistema che ha dei pro e dei contro e che dipende parecchio dall'impostazione che vuoi dare alla meccanica di gioco.

E' pur vero che le TRE grandi scuole di pensiero prevedono tre casi estremi:
1) Descrittivo libero senza randomizzazione dei dadi nè automatismi
2) Esiti determinati dal dado mutuando le meccaniche del d20 system
3) Automatismi che non richiedono al player nemmeno il lancio del dado

A volte la 2 e la 3 vengono considerate intercambiabili ed in effetti hanno un elemento in comune ossia il presupposto che l'automatismo e il dado sono arbitri neutri più affidabili del giocatore.

E c'è anche il secondo presupposto di questa scuola di pensiero, ossia che il dado/automatismo garantiscano esiti intelligenti, giusti, equi e realistici, mentre l'intervento umano (master) é sempre soggetto a interpretazione e quindi un male per principio.

Il primo presupposto (la neutralità) é difficilmente smentibile, mentre il secondo è altamente discutibile, anche se i profeti del dado e dell'automatismo parlano con religioso fervore dell'eliminazione dell'esecrato intervento umano.

L'automatismo, al pari del dado, é "stupido" e una volta attivato (o una volta lanciato il dado) non hai modo di rimediare se l'automatismo é stato attivato (o il dado è stato lanciato) in una circostanza non prevista o non realistica, e ti ritrovi al punto di partenza, con la necessità dell'intervento umano per correggere a posteriori (o in corso d'opera) una situazione assurda.
E richiamando la necessità dell'intervento umano (anche se solo correttivo) si ripiomba nel "difetto" che i sacerdoti del culto del dado/automatismo indicano come il peccato originale, ossia l'arbitrio umano nella determinazione degli esiti.

Considerato che il pbc, anche quello più avanzato, ha una "spartanità" che non può minimamente competere con la quantità di dettagli ed elementi di cui può tener conto il motore di un mmorpg per generare esiti sensati, equi, giusti e realistici (e a volte anche nei mmorpg si verificano anomalie che i giocatori imparano a sfruttare) e considerando che alcuni player hanno una innata tendenza a ricercare ciò che può avvantaggiarli, questo significa che l'automatismo e il dado non ti mettono affatto al sicuro da nulla.

Come detto, non si tratta di individuare IL sistema migliore ma di decidere a cosa vuoi dare la prevalenza. Nella scelta di un sistema basato su skill + descrittivo, si entra in una "quarta" categoria rispetto alle tre elencate, quella del descrittivo rigidamente regolamentato.

E' difficile dire se sia davvero una categoria a sè o solo una derivata del descrittivo libero. Io propendo più per la prima proprio perchè va a intervenire sul nucleo diretto del classico descrittivo libero, demolendone uno dei cardini principali: "se so descriverlo, il mio pg sa farlo".

Questo é il nucleo del descrittivo classico, quindi giochi descrittivi che cerchino di demolire questo principio non possono assolutamente essere classificati come "descrittivo classico" anche se non usano dadi/automatismi per regolare gli esiti.

Personalmente mi fa piacere vedere che dalla stantia e ammuffita diatriba "descrittivo vs dado", come se fossero le due sole opzioni possibili, molti altri cercano vie alternative per rendere giustizia al nucleo fondativo del pbc, la scrittura e l'interpretazione, senza cercare forzatamente nell'automatismo o nel dado la panacea di tutti i mali del pbc o anche solo il più modesto obiettivo di eliminare la necessità dell'arbitrato umano.



Dipende. Avendo tu un intervento minimo del dado, la soluzione del livelli può essere utile, e potremmo anche dire che ha una valenza generale di realismo. Il possesso di una skill nudo e crudo dice solo che il PG sa fare o non sa fare una cosa, non dice quanto bene sa farla né che probabilità di successo ha quando tenta di compiere una azione.

Dipende da come concepisci l'albero delle skill e dalla quantità di aspetti che intendi regolare. Ricordati che anche se gli lasci un dado non hai un vero motore di gioco che si occupa per te di tenere conto di tutti gli elementi che in una situazione di realismo influirebbero sull'esito. Ma questo lo sai già, mi pare.

Quindi una soluzione alternativa potrebbe essere quella di spendere più tempo possibile nel dettagliare e chiarire ai giocatori quello che possono fare con ogni singola skil definiendone in dettaglio anche condizioni di utilizzo e via dicendo.

E considera anche le cose in prospettiva. Se avrai successo e la land sarà ancora attiva a un anno dall'apertura, in che condizioni si troverà entrando il nuovo giocatore rispetto a chi gioca già da tempo? Che tipo di gap ci sarà? Cosa faranno i giocatori "stagionati" nel momento in cui hanno preso tutte o quasi le skill che gli hai messo a disposizione? E via dicendo.


Dalla tua impostazione, perlomeno da quello che mi pare di capirne e che si avvicina molto a quella che abbiamo e usiamo ormai da 4 anni, il suggerimento é di non fare passi indietro. Hai scelto una impostazione che (fortunatamente o sfortunatamente) si basa sulla necessità che i giocatori imparino a ragionare su quello che fanno e non solo a valutare in quali condizioni hanno più probabilità di successo con la combo di skill, equipaggiamento, bonus e malus di cui sono dotati. Continua su quella strada. C'é bisogno di altri che provino - permettimi la poesia - ad aprire le ali e levarsi in volo dal fango della vecchia diatriba "descrittivo vs dado". Non ricascarci cercando inutilmente di inseguire l'esito automatico: punta piuttosto sulla definizione precisa delle skill e sullo stimolare i giocatori e i master a usarle con intelligenza.

---

quota

01/09/2013 12:21:44

Mi sono preso un po' di tempo per ragionare sulla tua risposta, ilgrandeinverno.

Ad oggi sono abbastanza d'accordo con i punti da te esposti, anche a seguito della breve discussione con chi prima di te. Inoltre il leggere che un sistema simile ha funzionato su IGI mi fa molto piacere, quindi si, per rispondere alle tue ultime parole: non torno certo indietro e continuo.

Per quanto riguarda le skill, invece, ad essere sinceri mi hai letto nel pensiero. Infatti, avevo già in mente di ampliare notevolmente la descrizione di ogni singola skill - comprendendo anche alcuni esempi pratici - in modo da spiegare per bene il suo utilizzo e non utilizzo.

Grazie ancora. :)

---

quota