Che livello interpretativo si cerca nei PBC?

16/12/2013 20:16:09

in quei casi o invito altri con cui poter interagire lasciando chi "se la tira" in disparte finchè non si avvede da sè che è coinvolgente come un mobiletto borsijò ikea ancora da montare, o appunto esco rendendo noto on game che il pg non è natura insista a dar fastidio a persone che non gradiscono compagnia.
Ringrazio educatamente, e filo a giocare con altri.
E se mi manda missive spiego che coerentemente nessuno nella vita importuna oltremodo chi non vuole essere disturbato per non beccarsi denunce o problemi.

c'è modo e modo di interpretare anche "chi se la tira" vale a dire con qualche atteggiamento che dia modo di rispondere, o suscitare interesse verso una qualsivoglia reazione negli altri. Se si recita il borsijò dell'ikea è naturale che per quanto sia bella e coerente l'interpretazione, beh ... piace e diverte solo chi la scrive.

quota

17/12/2013 10:55:30

Trovo incoraggianti la media delle risposte, leggendo voi onestamente sembra che conti ancora qualcosa l'interpretazione nel PBC, spero di essere io che sono finito in una brutta concentrazione di "troppo sbattimento" eccessivamente rimarcato, anche se nelle land vedo proprio dilagare la passione per i BG contorti per nulla giocati o solo a comando di comodità per poi additare come seccatori chi fa notare che esiste una coerenza di interpretazione.

quota

17/12/2013 20:01:49

fai notare la cosa dove giochi tu e si, in generale la via di "comodo" vale un pò per tutto quindi non allarmarti. Insomma è bello prendere il pg psicopatico che da di matto ma se arriva Megan Fox diventa corretto che ci sia un suo "coerente" miglioramento mentale che permetta di conquistarla. Paradossalmente vale ovunque e per ogni malus perchè appunto è un gioco. C'è chi lo prende in modo coerente e tiene un danno tale-come-tale e chi lo insabbia all'occorrenza.

Gioca e trai le tue conclusioni, ma non tanto o spesso sulla land, ma su chi si gioca la scorrettezza. Non condannare una land per 1/2 pg opportunistici, alla fine faranno la loro fine.
E non sentirti alienare se pensi che "danno" sia equivalente di "sbattimento interpretativo": c'è chi ha molto tempo/ voglia e pazienza di approfondire i risvolti psicologici del proprio pg e chi no.
Nessuna delle due parti sbaglia, ma magari la seconda fa solo storcere il naso e porta ad essere un pò "evitata".

quota

18/12/2013 10:30:30

Capisco che ovviamente io parlo del caso vissuto in prima persona, con diversi giocatori ed essendosi ripetuto in modo diciamo anomalo mi sono ritrovato a chiedermi se non fosse di fatto la nuova tendenza della ruolistica, piuttosto che casi isolati.
Concordo che il PG chirurgo non deve saper fare un'operazione in off perchè lo scopo non è scrivere in ipertestuale un'operazione chirurgica ma in game vedere se con le proprie skill e un'interpretazione coerente si riesce nell'intento, poi il tutto calato in ambientazione etc. Quello che dico è che appunto la via di comodo sta piacendo davvero tanto come scelta e sembra non "combattibile" questa cosa, perchè si assistono a scene davvero pesanti a volte, anche con accuse alla gestione o al povero moderatore/narratore di turno di essere "stupidamente severi" se viene richiesto di giocare una skill bonus/malus.

onestamente oltre che spiegare la coerenza della cosa come si invoglia a giocare il proprio Bg nel bene e nel male?

quota

18/12/2013 14:31:09

Io ho notato che provare la via del ragionamento sfianca molte volte e sia chiaro credo sia la via migliore. Tuttavia se davanti a prove evidenti vengono ricacciate sempre e comununque frasi alla "take it easy è un gioco" "ti prendi troppo sul serio" viene da chiedersi un momento dove è la ruolistica per cui si vuole giocare.
Lo dico perchè non si parla di uno o due che lo fanno, io ora cito il caso che ho vissuto perchè è un dato che ho sotto mano, spero in smentite ottimiste, ma si parla di 8 soggetti così su 10 nuovi utenti che approcciano il gioco. E' abbastanza agghiacciante no?

quota