Rapporto tra conoscenza off/conoscenza on

10/02/2014 17:01:03 e modificato da henne il 10/02/2014 17:06:57

ouroboros ha scritto: Era un gioco in cui giocava anche Henne, che queste cose le ha viste capitare perché eravamo nella stessa Gilda. A volte erano involontarie, a volte invece no.

Già già infatti, viste anche io e fatto pure lo stesso gioco e quando sfuggiva il nome vero in chat pazienza e spallucce, si sussurra semmai ai presenti l'errore e si prosegue a giocare come se avesse usato il nomignolo.Figuriamoci che dove sto giocando ora abbiamo lo stesso dilemma con pg che hanno cambiato nome (in ON) e in chat se pure appare il nome nuovo, molti giocatori continuano ad usare quello vecchio per pura abitudine.Quindi cambiare il nome in chat non è neppure servito figuriamoci.Togliere il simbolino di gruppo ha lo stesso effetto, perché tanto chi lo sa si sbaglierà di abitudine e dopo un po' lo sapranno tutti.In realtà mi trovo d'accordo con l'analisi di herduk, è questione di maturità e i tre step "la prima volta abbozzi e spieghi, la seconda volta spieghi, la terza massacri" sono l'essenziale per un gioco pacifico e tranquillo.Certo è ovvio, poi ti trovi a giocare con dieci persone, più o meno sempre quelle e assidue, con un'altra decina di passaggio, ma..........bhe si può tirare fuori un grande gioco, ed è molto più gratificante (per me!)EDIT, aggiunta:

ouroboros ha scritto: Un po' il discorso che faceva la mamma: come fai a sapere che non ti piace se non l'assaggi?

Ho assaggiato (da altre parti) e non mi è piaciuto...Si vede che a me quel gusto lì non piace, mica ho detto di toglierlo dal vostro menù, pace, ordinerò altro!Per riprendere l'esempio....E se rinchiudi tutti i Faerie in una chat oscurata non è la stessa cosa?Quando un nuovo utente arriva e si trova con dieci online di cui quattro sono piazzati fissi in una chat a cui non può accedere, per rispondere alla domanda iniziale del topic "Voi utenti come lo percepite?" io utente rispondo che lo percepisco come una bella rottura di balle per l'interazione, perché è uno sbarramento OFF e non ON.E pio c'è sempre il solito annoso loop, il giocatore che bazzica da un po' gira e rigira sa perfettamente in OFF chi sono i Faerie, anche se non lo sa in ON, mentre il nuovo è escluso.Preferisco educare il nuovo dandogli gli stessi mezzi del vecchio, che tenerlo all'oscuro nel timore che faccia danni!

10/02/2014 17:09:33 e modificato da henne il 10/02/2014 17:11:05

ouroboros ha scritto: Henne, la vedi la differenza tra la mia posizione e la tua?La mia è: gli approcci vanno bene entrambi, dipende dall'ambientazione.La tua è: no, questa cosa non dà fiducia.

Ma veramente no, io sto dicendo "a me questo approccio non piace in nessuna ambientazione COMPRESE quelle dove ci sono segreti" perché blablablaA MESottolineato e grassettato.In ogni frase ci metto un "preferisco" oppure "mi piace di più" o anche "secondo me".Giusto per chiarire che è pensiero mio, non il vangelo del PBC(che per altro non esiste!)

ouroboros ha scritto: Henne, spiegami un po' come mai esistevano le chat private di gilda e la gente ci giocava dentro. Sono molto curiosa (e non mi dire che era questione di lezioni, che i punti li davamo tutte e due e sai benissimo che non sia così. Se la condanna deve essere almeno che sia a 360°).

Perché il gdr non ero io, e se sono in casa di altri, per quanto a me la cosa non piacesse, rispetto le regole di altri, ovvio!

10/02/2014 17:24:48

Aiuto, mi sto perdendo negli edit successivi, facciamo che rispondo in nuovo posto o non capisco più niente!

Che vuoi che ti dica?De gustibus disputandum est?Se vuoi te lo dico, ma ovviamente non è una conclusione accettabile.

Perché no?Per me è accettabilissimo che ci siano GDR dove le chat sono oscurate e i simbolini nascosti. O che non abbiano caratteristiche e abilità, o che si facciano papiri di venti righe o azioni stringate di due.Accettabile, guardo, non mi piace, ne scelgo un altro, mica entro e mi piazzo sul piedistallo a dire "eretici pentitevi"!Le risposte che ho dato in questo topic sono pura e amorevole conversazione tra persone con pareri diversi. L'autore del topic chiedeva pareri e io sono della (stranissima!!!) idea che quando si chiedono pareri si fa per confrontarsi tra persone con idee diverse ma NON per convincere tutti della stessa alla fine!Si può restare di idee diverse e amici come prima.Sei tu che stai partendo a dire che tu tieni conto delle sfumature e io no.Io gioco tuttora in un gdr dove ho il pg con dei segreti, e altri pg che hanno segreti sul mio e via dicendo. Eppure si portano avanti senza chat oscurate.

Henne, se l'hai provato in passato e non ti è piaciuto, mi sapresti dire perché?

Perché fondamentalmente crea una restrizione a livello mentale OFF, dividendo tra giocatori "che sanno" (tutti i vecchi) e quelli nuovi che sono sperduti, arrivando in un ambiente elitario, dove chi "sa" magari non lo fa apposta ma gioca a livello UP rispetto agli altri.Mi piace dare a tutti dal niubbone appena iscritto al veterano di anni, le stesse possibilità OFF. Poi in ON è ovvio che Tizio ha i permessi per fare una cosa e Caio no, ma questo deve arrivare dal gioco e non dalle restrizioni meccaniche.Ribadisco che è una mia esperienza, un mio "fastidio" e non deve essere esteso all'umanità intera!

10/02/2014 17:58:11

Ragazze... Ragazze... Ragazze... Vi avviso!

Non perché non mi piaccia il cat-fight 2 Vs 1, ma il topic mi piaceva eh non fatemelo chiudere... 😶Rispondo al CatFight:... °-° Si cioè ok, ma state dicendo le stesse cose solo da due punti di vista differenti.• "Eh ma le cose (Segrete o no) devono derivare dal gioco!"• "Eh ma è il gioco che implica determinate cose (Segrete o no)"Deh, ragazze un pohino... Nessuno sta toccando l'orto di nessuno.Il mio dilemma, che ha scaturito irrefrenabili passioni, era nato per altri motivi, non per determinare quale dei metodi è più badass dell'altro. Anzi.Rispondo a Henne:Tranquilla, sono io che ho smarrito il dono della sintesi.Ok, però questo non risolve i miei dubbi.Cioè condivido la filosofia che c'è dietro, ma ancora non riesco a dare una "legge" che sia univoca in tutti i casi.Mi spiego: da giocatore, questo aspetto (il trovare una legge univoca) può non essere rilevante. La risposta "Dipende" è quella più frequente in tematiche come questa. Da Gestore/Master, non è accettabile però la risposta "Dipende".Se metto un paragrafo nel regolamento dove tratto un argomento spiegando che si risolve con "Dipende" avrò tanti di quei flame che passerò il tempo a cliccare "letto", "letto", "letto" sul forum OFF game ogni minuto.Per spiegare questo, immagina che sul manuale di D&D fosse scritto"Se il risultato del dado è 20, l'evento che consegue Dipende dall'umore del Master"Comprendo e ammiro il punto di vista e si evince bene dalle risposte, cioè non nascondo una certa invidia nel dare e condividere fiducia in modo sereno. Però appunto non mi da una "legge" sicura o la sicurezza di poter applicare una regola in ogni caso o variante.Per chiarire, la mia filosofia è proprio questa che Herduk ha citato:

herduk ha scritto: Nell'ottima fu Arshmork le chat (a parte alcune specifiche da ambientazione come, esempio, covi delle organizzazioni segrete) erano aperte e visibili, ma il mio personaggio è stato un gran intrallazzatore (roba da quadruplo gioco) senza alcun problema.

Chiaro che il pianomalefico lo si fa dentro al covo di gilda supersegreta et malefica.Anche io personalmente gioco CON i giocatori, ma i personaggi possono giocare anche CONTRO.

10/02/2014 18:02:48

ouroboros ha scritto: Aw Staff non ha mai detto di aver blindato il 100% delle chat e non capisco come si stia pian piano arrivando a questa posizione che nessuno ha mai sostenuto.

Ehmn... Mi trovi dove ho detto una cosa del genere?

10/02/2014 18:14:14

Boh... Il Gatto che Mangia era per dire a voi di prenderla con calma.Forse c'è un deragliamento a pagina 8 contando gli edit che si rincorrono, e che rendono quasi incomprensibile seguire i post, un po' slegati dai post precedenti o dal mio post in cui domandavo una cosa "semplice semplice" a Henne, dato che sosteneva una idea fuori dal coro mi sembrava di capire, tutto li.Che le idee e le filosofie personali applicate siano differenti è chiaro e ovvio °-°Ti avverto, ho più gatti a disposizione.

10/02/2014 19:48:01

MEOWWWW! PHFFFF!!No JG tranquillo, niente Catfight, non ho il fisico di Bettie Page e stonerei in costumino :PE no, seriamente, sono pacifica e tranquilla e appunto sottolineavo che non sto toccando l'orto di nessuno, espongo la mia idea che le cipolle vadano in filari, ma se gli altri le mettono a semi sparsi non è che passo con la motozappa eh!Scemenzine a parte, cerco di riassumere che secondo me ci perdiamo.In risposta a JG sulla questione dipende.Non è fatto di umore... E' fatto di gioco.Per come la vedo io il GDR è fatto da MOLTO MA MOLTO di più della singola giocata. La giocata in se del sindaco e amante e spione qua sopra ha dei retroscena e non credo si possa riassumere tutto con un mero tiro di dado.Ci saranno delle abilità che permettono o meno allo spione di carpire dettagli e/o di farsi beccare in flagrante, ma come si riduce al dado invece la possibilità o meno che si facciano due effusioni?Che poi non serve mica l'accoppiamento sulla scrivania eh, basta anche solo una parola carina, una battuta un po' spinta, un bacio casto.Non c'è bisogno di nessun paragrafo di regolamento per questa questione, è pura e semplice maturità citata sopra. Lo vuoi schematico? Si, è il master a decidere, insindacabile.Punto.Io sono di questa idea qua, perché il master E' e DEVE ESSERE il gioco, altrimenti continua a fare il pg.E io sostengo solennemente che sia un lavorone immane controllare giocata per giocata che tutti si comportino bene, ammonire quelli sul filo, correggere quelli in errore, mazzulare quelli recidivi e buttare fuori quelli che protestano, è un lavorone e non ti porta simpatie nella massa.Ma poi dopo SAI di avere un gruppo di gioco, per quanto ristretto, dove puoi giocare seriamente, senza preoccuparti che l'altro giocatore sfrutterà cose viste in OFF per cambiare quel che ha fatto in ON.Ti ho risposto all'interrogativo?Se non l'ho fatto scusa ma si, mi sono persa anche io tra edit rincorrenti e altri discorsi in mezzo!Ah e solo Just For Info

john galt ha scritto: [quote]ouroboros ha scritto: Aw Staff non ha mai detto di aver blindato il 100% delle chat e non capisco come si stia pian piano arrivando a questa posizione che nessuno ha mai sostenuto.

Ehmn... Mi trovi dove ho detto una cosa del genere?[/quote]Neppure io l'ho mai detto eh.Io non so cosa pensa Aw Staff, come gestisce il suo sito o altro.Ho risposto alla sua diretta domanda, che è una domanda pacifica e logica. Chiede un parere collettivo e questo è il mio di parere ;)

14/02/2014 11:39:18

Ragazzi è.énon vi posso lasciare soli un attimo che mi fate 6 pagine di topic!A parte tutto, la conversazione si è un po' deviata su binari che non pensavo e non volevo davvero contemplare, ma ben vengano, diciamo che le mie posizioni sono tendenzialmente vicine a quelle di JG, anche se quando scrive leggo solo le prime 500 righe, le altre 1500 sono generalmente narcolessia :pDunque, tornando a monte, non ho mai detto che chat, situazioni, equipaggiamenti, ecc. vadano "blindati". Nel mio gdr si privilegia il "facoltativo", ci sono pulsanti che permettono se il player vuole, di mostrare le skill, di mostrare il bg e via dicendo, nel senso che uno se ne assume la piena responsabilità. E devo dire che la stragrande maggioranza sceglie di tenere tutto segreto.Rispetto però al resto mi sento anche di fare un appunto, io ho una landa che si basa su complotti, intercettazioni, tecnolgoia spionistica e misteri legati a questa. Quindi nel mio caso la procedura per intercettare qualcosa non è "aleatoria" o "saltuaria", ma fa proprio parte dell'Ambient, ho dovuto per forza di cose snellirla, perchè alla base del gioco. Questo non vuol dire che si favorisca una fazione piuttosto che un'altra, affatto, ma che nel momento in cui ti iscrivi in una land così, sai o dovresti sapere che certe cose avvengono quotidiandamente nel gioco, quindi non ci si deve stupire pure che vengano usate. In questo mi sento di differire da un fantasy, da un horror o da altri generi di moderno, nel mio caso "la spiata" è proprio la norma, se abbiano un'organizzazione come la CIA data nell'ambient è giocoforza che questi spiano...

18/02/2014 15:57:52 e modificato da sparhawack il 18/02/2014 15:59:54

sbiruwashere ha scritto: No, secondo me non è umanamente possibile giocare come se non si sapessero delle cose, quando si sanno. Uno può essere il player più onesto e sportivo del panorama dei gdr online e, chiaro, può provarci...ma un minimo si è sempre influenzati secondo me, anche senza volerlo.

E questa secondo me è una grande verità.Come credo sia una grande verità chi diceva che il "tutto coperto" alimenti il Metaplay e le chiacchiere off-game: a volte basta vedere Tizio&Caio in PVT per scatenare una caccia al gossip sul perchè e cosa facciano e che crea un grosso problema accessorio.In Chat, A è A e B è B.Su Skype/MSN si genera il classico effetto del telefono senza fili in cui A diventa Z con conseguente indignazione anche di chi in buona fede si domanda come sia potuto succedere Z che è magari impossibile possa verificarsi per tot motivi (di gioco o regole) con inasprimento dei toni da parte di chi dovrà poi subire il grandepianomaleficoper...Secondo me la cosa più saggia è regolarsi sul Feedback del giocatore con cui si intende architettare qualcosa.Ergo se il grandepianomaleficoper cagionerà ad un giocatore notoriamente sano e corretto si può anche fare tutto alla luce del sole.Viceversa, se nuocerà ad una persona risaputamente poco incline al fair play, basterà starsene in separata sede.E quindi la gestione e il sito non devono prendere una decisione univoca, devono dare ai giocatori entrambi gli strumenti e lasciare che si gestiscano la cosa come più ritengano opportuno senza imporre qualcosa.

18/02/2014 18:36:40

sparhawack ha scritto: Secondo me la cosa più saggia è regolarsi sul Feedback del giocatore con cui si intende architettare qualcosa.Ergo se il grandepianomaleficoper cagionerà ad un giocatore notoriamente sano e corretto si può anche fare tutto alla luce del sole.Viceversa, se nuocerà ad una persona risaputamente poco incline al fair play, basterà starsene in separata sede.

Ma questa cosa non può diventare una "regola", per via delle parole segnate in grassetto.E' come dire "quelli che a me piacciono e che reputo belli e bravi avranno un trattamento particolare, gli altri no".Viceversa, non garantisce proprio nel caso in cui una persona (dome hai definito tu) poco incline al fair play legge una giocata di cui il suo personaggio in on non sa nulla.Non è facile scogliere una matassa del genere, insomma resto del parare che molte cose (specialmente di trama) non vanno rese pubbliche di punto in bianco, o giocate in bella vista, e che ci voglia una forte regolamentazione che sia applicabile ad una larga maggioranza dei casi possibili.Cito per chiarire bene:

henne ha scritto: Per come la vedo io il GDR è fatto da MOLTO MA MOLTO di più della singola giocata. La giocata in se del sindaco e amante e spione qua sopra ha dei retroscena e non credo si possa riassumere tutto con un mero tiro di dado.

E' anche questo il mio parere, nel mio esempio iniziale parlo di giocate di studio e di appostamento, altre di avvicinamento, ma come ovvio anche quelle che la parte spiata può aver fatto per prevenirsi da un qualsiasi eventuale atto di spionaggio. Ovviamente tutto ciò deve esere basato sulla scheda dei personaggi, sulle loro capacità e sui loro mezzi, oggetti o conoscenze che siano.Dato però che queste sono LE giocate delicate da "proteggere" da eventuali manovre di metagame (Volontario, involontario o preventivo) da ambo le parti, vanno seguite e/o (come preferisco) "oscurate"