Rapporto tra conoscenza off/conoscenza on - Pagina 3
07/02/2014 18:57:31
Un po' di vari post ma copio l'ultimo per semplificazionePoi sì, ci son tante cose belle che si possono dire: bisogna educare i giocatori oppure "il vero role-player è quello che gioca, sapendo tutto, come se non sapesse niente." E seh, buonasera.
Ma credete davvero che sia possibile in tutta onestà giocare come se non si sapesse quando le cose si sanno? Non dico farlo per cattiveria eh... ma secondo me se io sono il Sindaco X e "so" che mi stanno spiando, vado in difficoltà... esempio idiota... magari non uso il mio solito telefono, cosa che probabilmente avrei comunque fatto... ma adesso che "so" che mi spiano, come posso adottare serenamente delle misure "preventive" che avrei quasi sicuramente comunque adottato per essere coerente col mio gioco? Una volta che so quel che c'è dietro, posso giocarmi il personaggio ingenuo che ci casca, ma anche in quel caso, so che sto giocandomi il personaggio ingenuo... quindi "metagiocando" anche se per "perdere"... altrimenti trovo che sia maledettamente difficile gestire, a meno che uno non abbia già deciso cosa farà il suo PG sempre e comunque e in ogni situazione e si attenga strettamente a quel "canovaccio" ma anche lì... a meno che uno non giochi a copione la vedo dura giocare "come se" non sapesse... o meglio, giustificare a se stesso di non sapere ecco!Non so se mi sono spiegato eh... ma anche per questo motivo personalmente apprezzo molto di più le land in cui c'è una dose di elementi segreti piuttosto che quelle in cui si sa tutto (a meno che non si giochi solamente "contro" l'ambientazione e quindi si giochi tutti i PG contro i segreti dei Master!)
07/02/2014 21:02:07
Mi permetto di aggiungere una cosa, una domanda.In che modo chi fa gioco segreto potrebbe essere avvantaggiato?non per dire niente ma per il gioco segreto si inizia [i]giocando come tutti[/i]. Giocando si ottengono cose ON. Non si può mica pretendere di non giocare, entrare una volta al mese ed avere le stesse capacità di chi gioca magari tutti i giorni.
.jpg)
07/02/2014 21:49:54
Ecco, se parlo da player, mi metto esattamente nei panni di sbiru e aydo, credo sia davvero difficile "fingere di non sapere", lo dico io per prima franchissima, che forse non saprei essere del tutto genuina per mille motivi anche involontari, ma soprattutto... che gusto c'è? Quest'ultimo interrogativo però è retorico, capisco che a qualcuno piaccia e non lo critico tout court, ma io proprio non riesco ad appassionarmi a questo tipo di gioco chiamiamolo "aperto", che spalanca troppo le porte ad una coerenza opinabile, che fa sorgere maggiormente (sempre secondo me) discussioni varie ed eventuali sul modo di agire dei personaggi, che magari si sono tutelati in off, spacciandolo per un on molto trasversale.Mi spiego, proprio con l'esempio di inizio topic e con quanto avanzato da aydo. Se il sindaco sa in off di essere spiato, perchè vede lo spione in backchat e magari legge pure i turni che fa, nulla vieta al sindaco di scegliere un modo del tutto coerente per il suo personaggio di ovviare al problema rimescolando le carte, esattamente come ha detto aydo. Esempio stupido, sa di avere il cell. spiato e usa il telefono fisso... a domanda, lui potrebbe serenamente rispondere, e bèh scusa nell'ufficio del Sindaco, perchè mai non posso usare il telefono fisso? Mi sembra coerente... lì il Master o l'Admin come fanno a stabilire che sia o meno una paraculata? Secondo me non possono, senza passare a loro volta per essere tacciati di "malafede"... da parte del sindaco stavolta. E' una situazione davvero spinosa, in cui non vorrei mai trovarmi, perchè non saprei come intervenire.Ugualmente penso, come dicono altri, che ci vuole a fare una passatina di skype e le cose si vengono a sapere. Verissimo, ma in quel caso il cattivo gioco lo fanno i players e come scritto nel regolamento, lo Staff interviene solo quando le cose si sanno e/o avvengono in land, quando il gioco viene artefatto fuori dalla piattaforma, quei players finiscono per isolarsi da soli (è successo, almeno nella mia esperienza di gestore), perchè si sa... le voci circolano e fanno un danno a sè stessi piuttosto che al gioco. Poi ci sta pure che in questo io sia troppo ottimista o ingenua, per carità.E sicuramente ho ancora molto da imparare prima di migliorare.
porsi delle domande è giusto e sacrosanto, ma di norma ce le poniamo (torno al plurale, perchè non ti conosco) perchè magari ha espresso un parere contrario non un utente nabbo o riconosciuto come tale, ma magari un buon player o qualcuno già molto avanti nel gioco.
Ti dico la verità raphael, ho deciso di pormi la domanda per due motivi, il primo è per quello che dicevi tu all'inizio, una riflessione che vuole essere istruttiva e sensata. Il secondo perchè credo (ma potrei ricredermi), che il target dell'utenza che si affaccia ad un gdr moderno, sia di tipo un po' easy, senza dare in nessun modo a questa definizione elementi denigranti, tutt'altro, ma diciamo che c'è una leggera insofferenza verso un gioco che per definizione è poco "regolistico" e trovarselo "regolato", lasciata inizialmente un po' spaesati.Avendo voluto invece creare un moderno fortemente strutturato e con una Story Telling in crescita, mandata avanti proprio dall'utenza giocante "a capitoli" in sostanza, ho a volte molta difficoltà a far capire questo tipo di scarto tra moderno "puro" e moderno "impuro", diciamo così in modo molto generico. Magari se fosse stato un fantasy o un masquerade, avrei trovato un'utenza più avvezza a skill, regolamenti ferrei, ecc. da me a volte trovano "ostico" anche il semplice inserimento delle skill <.<
07/02/2014 22:12:17
ouroboros ha scritto: [quote]blackhawk ha scritto: 2) perché non credo che servano a evitare il metagame, anzi, credo lo alimentino;
Una spiegazione in merito sarebbe gradita.Una qualsiasi.[/quote]Esperienza personale mi dice che il player con tendenze a mischiare ON e OFF, se si vede le cose segrete ON tende a cercare di saperne il più possibile OFF, dando la possibilità di metagamerare alla grande.
07/02/2014 22:14:04
nemunemu ha scritto: SBlackhawk: Chi fa parte del gruppo segreto se ne abusa..ne abusa ON. Ed in On subirà le conseguenze dei suoi abusi. Non vedo che vantaggi ci possano essere in OFF dal far parte di un gruppo segreto, sinceramente. Almeno in una land come AW dove ogni singola cosa (segreta o meno) si riflette su TUTTA la land e su TUTTI i pg giocanti, di gruppi segreti o meno.
Ho parlato di OFF? Non mi pare... Meno che mai ho parlato di un GDR specifico...
08/02/2014 11:03:29
Confesso un po' amaramente che a me questa "determinazione gestionale" manca e mi rendo conto a posteriori, che eliminare certi elementi da subito, piuttosto che cercare di capire e venire loro incontro mi sarei risparmiata fatica, che avrei potuto impiegare per migliorare il gioco di quelli che giocano correttamente e senza off (fortunatamente ne ho potuti incrociare molti, da chè sono gestore).Insomma sbagliando si impara e devo imparare ad avere un po' più di polso!
08/02/2014 16:28:27
La discussione ha parecchi spunti e richiede maggior tempo.Per ora, andando di fretta, ci limitiamo a una sola risposta, quella in merito a "rischi" derivanti da aspetti ongame segreti: il metagame.Da noi esiste una regola semplicissima in merito.Laddove non vi sia giocato dell'acquisizione di un'informazione, la giocata viene annullata. Quella specifica e tutte le conseguenti.Tabula rasa, come se non fosse mai avvenuta.La regola è chiara così come i contorni per cui si può incappare nella sanzione. Valida per chi fa metagame e per chi, volente o nolente, si presta a essere coinvolto nella dinamica.Funziona. Statisticamente abbiamo annullato due giocate dall'apertura.Una riguardava *gossip*, che in martin non è esattamente un contesto da poco, l'altra un'indagine.In 4 anni ci può stare e lo reputiamo la prova che è una buona regola.Una regola ben studiata evita di limitare i player nel gioco e costringere in binari castranti tutti, per il timore dei pochi.Basta essere semplicemente coerenti nell'applicarla.Senza figli o figliastri.
Modificato da ilgrandeinverno il 08/02/2014 16:29:32
09/02/2014 22:34:52
Si si si ragazzi, tutto bello e fluffettoso, eppure a me piace confrontarmi con pareri diversi per spirito di critica. Mi attira cioè la logica del "Tutto a Cielo aperto" proposta da Henne.Non la trovo del tutto errata, ma trovo grandi difficoltà a togliermi in vari casi, da incastri poco piacevoli risolvibili con accortezze tecniche e strutturali di gioco.Mi spiego andando a ripescare:
henne ha scritto: Io sono contraria perché mi piace di più giocarmi lo spiato in chat, inconsapevole, vedendo l'altro giocatore che mi spia.Perché lo trovo più gratificante e divertente, che tenere tutto nascosto e mimetizzato, con una certa elite di giocatori che sa, e gli altri all'oscuro.
Non mi è chiaro questo passaggio.provo a ri-tradurlo (dimmi se sbaglio qui): Sei per il gioco privo di segreti fra giocatori, dove solo il master e le trame sono segrete, ma quello che fanno i giocatori, fra di loro o per conto loro deve o dovrebbe essere sempre in bella vista. I master possono mantenere il segreto sull'ambientazione e sulla trama, ma nel momento in cui un solo elemento viene "raccontato" ad un solo personaggio, questo viene, o dovrebbe divenire, automaticamente di dominio pubblico OFF, con esplicita chiarezza da parte dello stesso giocatore e degli altri di non fare metagame volontario (che si traduce in metagame preventivo, ma è un altro discorso, lasciamolo stare per ora...(*)). Discorso analogo fra i giocatori, i "segreti" in pratica non esistono (in OFF), e qualsiasi intrigo che avviene in chat è alla luce del sole, così si punisce pesantemente chi fa metagame esplicito.Mi è chiaro che c'è bisogno di una buona dose di impegno nel controllare tutto, dalla singola chat a tutti i messaggi ON e OFF che circolano in land: questo mi è naturale.Mi è altrettanto chiaro però che il gioco perde totalmente l'elemento sorpresa e il senso di scoperta, sia di trama che di intrighi fra personaggi: questo non mi è naturale.Provo a tradurre le domande che mi sono venute con degli esempi di gioco:Esempio (1)Sto studiando un pianomaleficoper un attacco al forte avversario e so che ha molti punti deboli, fra cui: le mura, la porta sul retro e il fossato poco basso i cavalli a dondolo.Io pianifico di attaccare l'avversario con una catapulta, perché allo stato attuale le sue mura fanno schifo e mi va di sfruttare questo elemento dato che nessuno in 100 anni ha pensato di fortificare le mura.L'avversario legge la giocata in backchat.Nello studio della manovra difensiva, l'avversario sceglie la strategia (magimagicamente imprevista) di fortificare le mura, per prevenire gli attacchi che potrebbero arrivare, anche se in 100 anni nessuno ha mai attaccato con una catapulta o dalle mura, quindi è conveniente pensarci ora (<= c'è chi lo chiama metagame)
Domanda (1)Si interviene da Master? Se si, come si interviene?Il mio piano se reso segreto all'avversario non è forse più divertente?Esempio (2)Un master prevede l'inserimento in gioco di un pianomalefico. Il cibo sta per essere irrorato di un veleno che può affliggere una malattia mortale a più della metà dei personaggi giocanti.Con un paio di giocate però il master concede a due personaggi (Alfonso e Gargiulo) un antidoto tramite pNg, che volendo possono creare e distribuire. In chat di gioco appare però solo il passaggio di un paio di oggetti, alcuni discorsi vaghi sull'argomento ed una lettera che solo quei due personaggi leggono, con le istruzioni su come procedere.Il giocatore di Alfonso inizia a smistare in OFF magari anche in un forum del sito di gioco che c'è questo antidoto ed inizia a creare in OFF giocate per crearlo e passarlo a chi lo vuole in ON.Il giocatore di Gargiulo tende a giocare tutto in ON dando prevalenza al passaggio di oggetti in modo segreto, magari anche per sbarazzarsi in ON di nemici che verranno infettati dal veleno.
Domanda (2)E' accettato il gioco di Alfonso o quello di Gargiulo?E' più divertente il gioco di Alfonso o quello di Gargiulo?henne ha scritto: Anche perché è il solito segreto di pulcinella, perché tizio che gioca nella razza ipersegreta che in OFF non si sa, non ci credo neppure se lo vedo che non lo dice al giocatore amico Caio.
Ecco in questo discorso però rientra tutto un filone della serietà e della consapevolezza di chi gioca e sparla su skype o affini.Sta alla maturità e serietà personale non rovinare il gioco degli e agli altri, e anche il proprio vanificando qualcosa che o per trama o per costruzione si è reso segreto.Su questa linea, quella delle giocate a cielo aperto, ho ipotizzato l'esempio dato da Aw_staff ma sono entrato di nuovo in loop:Esempio (3)Tutti e tre giocano appassionatamente nella stessa chat, magari seguiti dal master.Supponiamo il caso migliore ovvero quello in cui la spia non viene sgamata e quindi si apposta e osserva i due.I due amanti giocano, ma "casualmente" (magimagicamente) in quell'occasione si scambiano semplici amici intimi con vaghi atteggiamenti provocanti, ma senza raggiungere il sodo, senza svelare cioè un coinvolgimento profondo o comunque niente che faccia gridare allo scandalo. In sostanza, per vie traverse, i due amanti modulano la giocata dando prova di un evidente metagioco (ai miei occhi) ma che apre la questione al casus "interpretazione del momento", da parte dei due, alla quale nessuno può dare una regola giusta o sintetica o globale... Se non dopo chili e chili di flame e spargimenti di sangue.Il Master li riprende per metagioco (mia personale ipotesi ottimista, appunto), ma la giocata rimane così com'è, a meno che non avvenga al momento una imposizione master, che forza la giocata a "quello che andava fatto e visto" ma appunto, secondo logica di gioco del master.
Quindi, rendere tutto palese in questo caso mi si risolve (nel ragionamento che ho fatto, che mi dirai se giusto o meno) in un "o giochi come ti suggerisce il master o lui ti caccia".Qui si aprono altre scuole di pensiero, fra chi sostiene che il portatore della logica di gioco E' il Master, e fra chi sostiene che ognuno cioè ogni Giocatore E' profeta delle proprie ideologie e queste sono giuste in qualsiasi gioco, ma non è di questo che si tratta, bensì della:Domanda (3) In quale altro modo o versione dovrebbe essere trattato questo caso?henne ha scritto: E anche supponendo che non lo faccia, se a Tizio muore il pg e ricomincia con un altro SA della razza ipersegreta, che fai, lo sparaflashi come il MIB?
Alt, qui si tratta di "sgamare" ciò che i master hanno già reso pubblico mettendo la "razza ipersegreta" come giocante. Cioè questo fa o dovrebbe far parte del regolamento di già.Razza ipersegreta, ok, ma le meccaniche e dinamiche (una volta implementata la razza e assegnata al primo piciu in circolazione) dovrebbero essere nero su bianco nel regolamento.In ogni caso ci dovranno essere regole per gestirla da qualche parte, quindi tecnicamente non c'è alcun segreto.Fai riferimento però alla procedura o al metodo per accedere alla razza ipersegreta? Beh, una volta resa pubblica razza (in OFF), la questione diventa un gioco a rincorrere l'informazione, e rientra nel discorso del metagame preventivo (*), il metodo va cercato in gioco, coerentemente.In questi casi di fatto la parte più difficile sta nel rendere qualcosa disponibile, ma senza spiegare il metodo nel regolamento, lasciando l'opera di quella fatica al giocatore stesso, dando l'obbligo di scorrere quelle informazioni solo in ON.Poi, una volta che il pg con la razza ipersegreta crepa, non ci sono o dovrebbero essere problemi di fatto. E' tutto nero su bianco sul regolamento. Lui sa o ha saputo del metodo quindi al massimo il difficile è monitorare il suo di gioco (ma se ha raggiunto quei traguardi è già un buon giocatore affidabile mh?), o dei suoi contatti skype, ma qui scendiamo nella fiducia al genere umano...(*)Del Metagame Preventivo ne vorrei parlare, ma in un altro post, questo è già bello che corposo di se. Prima vorrei fugare metodi e tecniche in modo preciso.
10/02/2014 12:13:09
Sti cacchi JG, a te il dono della sintesi non l'hanno dato? :PComunque provo a rispondere, scusa se non produrrò così tanto testo come te XDQuestione segreti "non di trama"Non ho detto che tutto deve diventare istantaneamente di dominio pubblico. Ho detto che non ci si deve inventare dodicimila metodi diversi perché tutto venga insabbiato a dovere.Se Tizio ha spiato Caio, farlo in una chat nascosta ad insaputa di Caio, vuole anche dire che Tizio se mai dovrà fare rapporto o vendere le informazioni della spiata, dovrà farlo di nuovo in chat nascosta? E mai e poi mai andrà nominato in chat in giocate dove Caio non è presente in ON, perché potenzialmente potrebbe leggerlo in OFF passando da lì per vedere se unirsi alla giocata?NON ho mai detto che si deve piazzare il manifesto in forum OFF dicendo che è successo questo e quest'altro, e anzi mi pare proprio brutta anche l'idea di farlo a posteriori a giocata finita.Mi va invece bene che Tizio spii Caio nella chat stessa, e che se non hai visto la giocata non lo sai, ma se passavi da lì in OFF lo sai e pazienza.E se Caio più tardi vede per caso la giocata di Tizio che riferisce le cose a Sempronio, non cambierà l'atteggiamento con Sempronio.Voi dite: troppo ottimismo?Possibile.Il punto è che io la vedo così: Io sto giocando con gli altri giocatori e non contro gli altri giocatori.Passando agli esempi.Esempio 1Si è meta.Il master interviene, anche senza annullare le giocate (che è sempre un fastidio) ma facendo si che la riparazione dell'ultimo minuto non faccia praticamente nessuna differenza, ci dovevano pensare prima perché fosse efficiente.Poco mi importa se poi il difensore piangerà e picchierà i pugni a terra gridando al complotto, capirà che giocare onestamente è più divertente, o se non lo capirà cambierà gioco e ci avremo guadagnato in due.Esempio 2E' accettato e divertente il gioco di Gargiulo.D'altra parte Gargiulo quando comunicherà al primo PG l'informazione ON, lo farà con una giocata, e se pure l'informazione essenziale potrebbe essere invisibile in chat (lettera scritta, esempio) non mi metterei ad oscurare ogni giocata per nascondere il tutto.Sulla questione "segreto di pulcinella", non è questione di serietà o meno, e neppure Skype (che per altro non serve, basta la messaggistica interna per scambiare chiacchiere potenzialmente informative) ma è ce se magari sono in un tipo di gioco interessante, o magari pure particolare, è anche possibile che io possa scambiare qualche parola con i miei compagni di gioco sempre nell'ottica che gioco CON loro e non CONTRO di loro.Esempio 3"o giochi come ti suggerisce il master o lui ti caccia".Fondamentalmente si.Il punto è che forse qua la maggior parte dei giocatori vede il "master" come un pg LEVEL UP, una sorta di giocatore un po' più anziano che ti dà un po' di gioco.Ed in effetti in parecchie land grossine è proprio così, sono pressoché autonomi, e poco più che colore.Io il Master invece lo considero come parte integrante dell'Ambientazione e del Gioco. Pochi, selezionati, affidabilissimi e monitorati dal/dagli Admin. Che di fatto E' il gioco.Quando si gioca ad un GDR da tavolo, il giudizio del master è insindacabile. Se come gioca quel master non ti piace, cambi master (leggi: tavolo di gioco).E quindi rispondendo alla domanda strettamente inerente a questo esempio...Dipende.Dipende se i due pg hanno una giustificazione del comportamento o no. Se i due pg sono degli abitudinari delle effusioni e si incontrano normalmente solo per quello, sarà il master presente ad ammonirli appena vede un cambiamento di gioco palese.Se i due pg invece sono... che so, anche colleghi e normalmente si comportano in modo normalissimo, bhe niente vieta di fare un'altra giocata di spionaggio, magari in altre situazioni. Pedinarli. Cercare altri indizi, eccetera.E' soggettivo? Certo che lo è. Ma se giochi in un certo GDR allora ti deve piacere e ti devi fidare del giudizio del Master, fine della faccenda.Poi, parlando più in generale del mio pensiero.Io non dico assolutamente di mettere tutto in piazza. Mai detto. Dico di non dannarsi l'anima a cercare scappatoie e difficili stratagemmi per tenere tutto nascosto a tutti, perché tanto non è mai così e si crea solo una sorta di fastidio di fondo.Sono assolutamente d'accordo che ci sia più divertimento a non sapere che il mio pg sta per cadere in una trappola, invece che far finta di non saperlo.Ma difatti qua si parlava di qualcosa di diverso, si parlava di personaggi potenzialmente nello stesso luogo ma in chat separate per non farlo vedere in OFF.E di nuovo si torna al concetto sopra, a me piace un gdr dove gioco CON gli altri giocatori e non CONTRO di loro. Costruisco qualcosa insieme che può anche essere la sconfitta di uno dei due.Anche perché se il master segue la giocata e ci sono possibilità degli spiati di accorgesene........Mi sfugge come possano i Giocatori Spiati non sapere nulla ,visto che dovranno pur usare delle abilità su richiesta del master no?Oppure è tutto dal lato spione?In quel caso allora spiacente, non stiamo di nuovo dando la stessa possibilità ad entrambi.
Alt, qui si tratta di "sgamare" ciò che i master hanno già reso pubblico mettendo la "razza ipersegreta" come giocante. Cioè questo fa o dovrebbe far parte del regolamento di già.Razza ipersegreta, ok, ma le meccaniche e dinamiche (una volta implementata la razza e assegnata al primo piciu in circolazione) dovrebbero essere nero su bianco nel regolamento.
Ma io sono d'accordissimo, non l'ho inventata io sta cosa, rispondevo a questo:nymerya ha scritto: Mettiamo caso che esista un gruppo segreto o una razza segreta visibile chiaramente solo a chi ne fa parte.Cosa dovremmo pensare del pirla colossale che ci entra e come prima cosa va a dire in giro a tutti chi ne fa parte?
Che infatti non mi piace per niente.mmhh.... Ho fatto un papiro degno o manca qualcosa?Credo che tutto comunque si riassuma agevolmente con:Mi piace giocare CON gli altri e non CONTRO gli altriUn esempio molto adatto mi arriva da uno scambio di messaggi che ho avuto con un giocatore "nuovo".Ha un pg che si scontra terribilmente con il mio, che potenzialmente può infilarmelo in bei casini, che l'ha portato a litigare con un sacco di altre persone e tagliare i ponti.Eppure gli ho chiesto di giocare diverse volte e ad un certo punto mi è stato chiesto "ma perché mi chiedi di giocare così insistentemente se in ON odi il mio pg?"Ma che domande... Perché è divertente!E' divertente mettermi in chat senza sapere cosa potrebbe venirne fuori. E' divertente entrare in chat con un pg che potenzialmente potrebbe infilare il mio nei guai anche seri. E vedere come se ne esce.E tutto questo si ottiene tranquillamente giocando, senza farsi tanti crucci e pruriti di mettere sotto segreto una giocata di spionaggio o una razza elitaria.E prima che qualcuno mi crocifigga sul rogo: Questo è il mio pensiero, liberi di non condividerlo e gestire le vostre land come più vi aggrada, mai e poi mai verrò in casa vostra a contestare.Per come la vedo io: GDR che vai, usi che trovi!
10/02/2014 12:56:32
Ecco perché il buon senso non esiste nel PbC.Davvero non capisco cosa ci sia di sbagliato a raccontarsi fra amici le giocate che si ha fatto e le trame in cui si è coinvolti. Sarà ingenuo da parte mia ma non vedo cosa ci sia di male. Anzi più di una volta mi è successo di raccontare e spesso discutere delle giocate fatte da me o da altre persone che conosco. -Sono entrato nella razza ipersegreta: Scusate ma ipersegreta a che scopo? per non far fare metagame? Perché nessuno sa che esiste? Quindi il primo in gioco che la cita può essere tacciato di fare metagame a che scopo renderla ipersegreta, basta dire che non si hanno conoscenze su quelle creature a parte magari leggende(anche perché sarebbe strano che un qualcosa che esiste non abbia mai fatto parlare di se, magari anche solo tramite voci fasulle per evitare di essere riconosciuti. Che ne so magari i vampiri potrebbero aver messo in giro la voce dell'aglio, del riflesso nello specchio e del bisogno di invito per nascondersi più agevolmente fra gli umani). Non capisco davvero questo "rendere la razza ipersegreta".Andiamo però ai casi sopracitati:
john galt ha scritto: Esempio (1)Sto studiando un pianomaleficoper un attacco al forte avversario e so che ha molti punti deboli, fra cui: le mura, la porta sul retro e il fossato poco basso i cavalli a dondolo.Io pianifico di attaccare l'avversario con una catapulta, perché allo stato attuale le sue mura fanno schifo e mi va di sfruttare questo elemento dato che nessuno in 100 anni ha pensato di fortificare le mura.L'avversario legge la giocata in backchat.Nello studio della manovra difensiva, l'avversario sceglie la strategia (magimagicamente imprevista) di fortificare le mura, per prevenire gli attacchi che potrebbero arrivare, anche se in 100 anni nessuno ha mai attaccato con una catapulta o dalle mura, quindi è conveniente pensarci ora (<= c'è chi lo chiama metagame)Domanda (1)Si interviene da Master? Se si, come si interviene?Il mio piano se reso segreto all'avversario non è forse più divertente?
-Piano supermalefico: Se preparo un piano per conquistare il forte innanzi tutto devo avere i dati sul forte quindi mandare qualcuno che ispezioni il perimetro e magari come sono distribuite le unità con il rischio che sia visto. Se viene visto il comandante potrebbe iniziare a sospettare qualcosa e quindi rafforzare i turni di guardia. Una volta che ho le informazioni sorge la domanda, il tuo personaggio è in grado di creare un piano abbastanza buono a livello strategico da poter impensierire le difese del forte? (in questo caso penso che la land abbia un sistema che attesti anche in modo sommario cosa sa fare bene un personaggio) il master quindi guida il giocatore nel creare un piano coerente con le abilità del proprio personaggio. Intanto il capitano del forte allo stesso modo prenderà contromisure più o meno intelligenti a seconda delle abilità del proprio personaggio a livello strategico.Esempio (2)Un master prevede l'inserimento in gioco di un pianomalefico. Il cibo sta per essere irrorato di un veleno che può affliggere una malattia mortale a più della metà dei personaggi giocanti.Con un paio di giocate però il master concede a due personaggi (Alfonso e Gargiulo) un antidoto tramite pNg, che volendo possono creare e distribuire. In chat di gioco appare però solo il passaggio di un paio di oggetti, alcuni discorsi vaghi sull'argomento ed una lettera che solo quei due personaggi leggono, con le istruzioni su come procedere.Il giocatore di Alfonso inizia a smistare in OFF magari anche in un forum del sito di gioco che c'è questo antidoto ed inizia a creare in OFF giocate per crearlo e passarlo a chi lo vuole in ON.Il giocatore di Gargiulo tende a giocare tutto in ON dando prevalenza al passaggio di oggetti in modo segreto, magari anche per sbarazzarsi in ON di nemici che verranno infettati dal veleno.Domanda (2)E' accettato il gioco di Alfonso o quello di Gargiulo?E' più divertente il gioco di Alfonso o quello di Gargiulo?
Davvero hai queste due domande in testa? XDChe ragione ha Alfonso di salvare le altre persone? Come può fare per diffondere l'antidoto a tutti? Non avrebbe più senso avvertire tutti alla festa che tizio ha avvelenato il cibo smascherandolo e salvando la vita a tutti i presenti? Se vuole invece salvare la vita solo ad alcuni perché vuole questo(sono solo ragioni off game o magari on game?) Allo stesso modo Gargiulo che motivo ha di diffondere l'antidoto? Poi viene il problema di come lo diffondono e penso che un master che almeno supervisioni la faccenda, dato che la trama prevede la morte di più giocatori e png, sia quanto meno d'obbligo.henne ha scritto: Anche perché è il solito segreto di pulcinella, perché tizio che gioca nella razza ipersegreta che in OFF non si sa, non ci credo neppure se lo vedo che non lo dice al giocatore amico Caio.
Ma che senso ha mischiare on ed off?Perché io giocatore dovrei preoccuparmi di quello che fa l'altro?Se gli altri non possono sapere in gioco che io sono della razza/gilda supersegreta quando fanno riferimento in gioco alla possibilità di saperlo notifico la cosa ad un master che modera l'azione del tizio che fa metagioco. Che senso ha che in off io non parli di cosa GIOCO.Sinceramente la vedo solo come una mancanza di bravura/interesse(e mi limito a questi due termini va...) da parte dello staff della land che non è in grado nemmeno di controllare il gioco che avviene all'interno della land.Esempio (3)Tutti e tre giocano appassionatamente nella stessa chat, magari seguiti dal master.Supponiamo il caso migliore ovvero quello in cui la spia non viene sgamata e quindi si apposta e osserva i due.I due amanti giocano, ma "casualmente" (magimagicamente) in quell'occasione si scambiano semplici amici intimi con vaghi atteggiamenti provocanti, ma senza raggiungere il sodo, senza svelare cioè un coinvolgimento profondo o comunque niente che faccia gridare allo scandalo. In sostanza, per vie traverse, i due amanti modulano la giocata dando prova di un evidente metagioco (ai miei occhi) ma che apre la questione al casus "interpretazione del momento", da parte dei due, alla quale nessuno può dare una regola giusta o sintetica o globale... Se non dopo chili e chili di flame e spargimenti di sangue.Il Master li riprende per metagioco (mia personale ipotesi ottimista, appunto), ma la giocata rimane così com'è, a meno che non avvenga al momento una imposizione master, che forza la giocata a "quello che andava fatto e visto" ma appunto, secondo logica di gioco del master.Quindi, rendere tutto palese in questo caso mi si risolve (nel ragionamento che ho fatto, che mi dirai se giusto o meno) in un "o giochi come ti suggerisce il master o lui ti caccia".Qui si aprono altre scuole di pensiero, fra chi sostiene che il portatore della logica di gioco E' il Master, e fra chi sostiene che ognuno cioè ogni Giocatore E' profeta delle proprie ideologie e queste sono giuste in qualsiasi gioco, ma non è di questo che si tratta, bensì della:Domanda (3) In quale altro modo o versione dovrebbe essere trattato questo caso?
Giocata dei due innamorati che si trattengono: io master se lo vedessi farei lanciare 1d100 ponendo una probabilità a seconda dell'ambientazione che i due scadano in atteggiamento equivoci. Se siamo nel medioevo penso che ci sia un 40% di possibilità che ciò accada. In una moderna almeno un 70% ovviamente si parla di due personaggi innamorati e che si conoscono gia da tempo. Il risultato del dado vincolerà i personaggi a giocare di conseguenza oppure se così non fosse ad essere richiamati.Se la land poi ha altri metodi imparziali può affidarsi a quelli come ad esempio un tiro su volontà con cd 20 nel caso si usi il d20 system.
Discussione seguita da
Rispondi alla Discussione Segui Discussione Inoltra Discussione Elenco Discussioni
Articoli, Interviste e altre Risorse!
