Punti Esperienza ad Azione

09/06/2014 13:13:56 e modificato da jelly il 09/06/2014 13:24:10

Non ho mai sopportato l'assegnazione giornaliera ad opera dei master. Puntualmente che chi il punto non lo prende perché al master random non piacciono le azioni di Tizio e Caio.

Il giorno che vedrò un corpo staff assicurarsi che ogni giocata, ogni momento della gornata, viene premiata, sarà il giorno in cui dirò basta alla topa.

Su una land la maggior parte delle cose che vengono fatte per far crescere il pg, sono prettamente off. Il guadagno di punti esperienza, l'acquisto di abilità (qual'ora ce ne siano). Il Px lo prende il Player non il Pg. E' il giocatore che viene premiato, è sempre stato cosi nel GdR, qualunque fosse la sua forma; live, cartaceo telematico. La bravura del Player consente la crescita del Pg.

In un certo senso trovo che l'assegnazione di punti esperienza ad azione sia ad oggi la forma di "retribuzione" più efficace che ci sia.
Giochi poco? Hai pochi Px!
Giochi tanto? Hai tanti Px!
Mi pare che il ragionamento non faccia una piega.

Io stesso "gioco" (quando mi ricordo) su una land dove l'assegnazione è ad azione (oltre ad essere deprimente col suo 0,2) e dopo mesi ho un pg ancora a livelli bassissimi, perché giustamente a differenza di altri giocherò un paio di volte la settimana.

09/06/2014 14:13:32

Non ho mai sopportato l'assegnazione giornaliera ad opera dei master. Puntualmente che chi il punto non lo prende perché al master random non piacciono le azioni di Tizio e Caio.

Il giorno che vedrò un corpo staff assicurarsi che ogni giocata, ogni momento della gornata, viene premiata, sarà il giorno in cui dirò basta alla topa.

Spero non ti piacesse così tanto :P


Non vedo che problema ci sia, noi lo facciamo. Siamo due master per una ventina di persone, ci leggiamo più o meno una dozzina di giocate a testa, tra il momento stesso e il giorno dopo dall'archivio e assegniamo in modo imparziale.
Ovvero 1 px al giorno massimo per giocata libera (anche se ne fai dieci al giorno ne prendi solo 1) a meno di erroracci.

E leggiamo TUTTE le giocate, anche se quando ti metti in chat sono le tre di notte e sei da solo, sai che la tua giocata verrà letta, valutata, eventualmente corretta e premiata. E che porterà avanti il gioco.

Anche perché questo per altro non serve solo per l'assegnazione in se, ma anche per monitorare il gioco, controllare che non ci siano scorrettezze, far evolvere la land a seconda del gioco che viene fatto in chat e preparare (appunto) eventuali quest basate sul gioco che fanno i pg stessi.



Al contrario a me non è mai piaciuta l'assegnazione meccanica, perché mi dà l'idea che in chat ci entri per scrivere qualcosa e via, inoltre basandosi spesso su un conteggio di caratteri, ti trovi magari a dover allungare il brodo per raggiungere la quota minima, cosa orribile.

Il randomico invece mi fa storcere fortemente il naso, devo avere la fortuna che il master mi veda per prendere il px?
Finisce che si gioca solo quando vedi il master online.

09/06/2014 14:31:03

Scusa ma se passate tutto il tempo a legere giocate, quand'è che giocate voi stessi?

Il sistema di 1 Px a giocata può essere buono se reso schematico. Su una land ad esempio c'è il post dove ogni utente mette le sue giocate con apposito resoconto che solitamente comprende N.Giocata - Chat - Data - OrarioInizio/Fine. Ma onestamente non ho mai creduto si leggessero tutte le giocate. Al massimo buttano uno sguardo sommario ai log giusto per esere sicuri che il resoconto sia collegato ad una giocata realmente avvenuta, e bona li >_>

09/06/2014 14:45:29

Tutto il tempo? Ma mica ci vuole così tanto.

Gioco tutti i giorni e leggo anche le giocate, ce le dividiamo e ce la facciamo benissimo.
Spesso leggo mentre gioco, buttando una occhiata alle altre chat per monitorare ed eventualmente intervenire.
La mia velocità di lettura probabilmente è anche alta, e non c'è nessun bisogno che sia l'utente a segnalare la giocata (inutile e ridondante, oltre che necessita che sia il giocatore a dire "ehi, ho giocato!" perché qualcuno se ne accorga), perché abbiamo una piattaforma molto comoda che ti segnala le chat dove è presente qualcosa data per data, così vai semplicemente a leggere l'archivio del giorno prima, leggendo la chat che è stata attivata, una per una.


Stamattina prima di andare a lavorare ho letto le ultime giocate che non aveva ancora corretto ieri sera la mia "collega" per un totale di 30 azioni circa, da un migliaio di caratteri. Quanto ci vuole? Un quarto d'ora? A leggere 30 azioni non più di quello.
Se è tutto da correggere mi ci va mezzoretta più o meno, un'ora quando magari c'è anche qualche ricerca e quindi c'è da valutare che oggetto assegnare (e meccanicamente andare nell'archivio oggetti è un po' più lungo che mettere il px)

Un master ogni 10/15 giocatori è sufficiente per questo compito, magari ci sono giorni in cui l'assegnazione invece della sera stessa è il mattino dopo, qualche volta il pomeriggio ma mai più tardi.



Davvero non capisco il dramma incomprensibile, ovvio che devo togliere un poco di tempo al gioco, e se ho solo un'oretta di tempo non mi metto a fare quello, ma è un metodo fattibilissimo.

09/06/2014 16:13:17 e modificato da staff_obliviongdr il 09/06/2014 16:16:35

syon88 ha scritto: Riguardo all'adozione dei punti gioco rimango un attimo perplesso, alla fine non è la stessa cosa che mettere un contatore di azioni ed ogni tot azioni dare un punto esperienza? E quindi in cosa differisce dal metodo descritto sopra dell'assegnare un punto ad azione? Che ci vogliono più azioni per fare un punto? Mi spiace ma non ne vedo davvero l'utilità di tale pensata.

Ti spiego il ragionamento che abbiamo fatto, senza avere la pretesa di credere che sia il verbo :p
Se il mero scrivere in chat, invio di azioni, conteggio caratteri, quello che vuoi, fa guadagnare punti esperienza senza alcun filtro, non sarà possibile fare una distinzione tra qualità e quantità di gioco. Quel pg ha tanti punti exp perchè gioca tanto o perchè gioca bene?
Noi volevamo premiare entrambe le cose, ma in maniera diversa, senza dare la stessa importanza a quantità e qualità, poiché per noi è la seconda che prevale sulla prima.
Ma molti player giocano spesso e per tanto tempo pur non "brillando" o facendo qualche errorino, il più delle volte involontario, dovuto all'esperienza (di giocatore, non di punteggio :p). Ebbene, questi giocatori non vanno premiati solo perché non sono ancora capaci di giocare come gli altri?
Da qui l'espediente: un parametro che indichi la quantità e uno che indichi la qualità.
Il primo sulla base delle azioni inviate in chat, che non ha limiti (ma su cui viene comunque effettuato un lavoro di lettura e moderazione, in un secondo momento, quindi l'aspetto quantitativo non è lasciato a sé stesso, senza controllo -per rispondere a venusnoir-), il secondo sulla base del contenuto delle azioni e dei loro risvolti, cioè sulla qualità, che è limitato e risponde a determinati criteri e può essere ottenuto previo controllo.

Esempio pratico.
Premettiamo che ogni 25 punti gioco si genera un punto exp.
Un pg ha 300 punti esperienza e 1000 punti gioco.
Di questi 300 px, solo 40 sono stati guadagnati con il mero invio di azioni in chat, i restanti 260 sono stati assegnati con metodi di premiazione da parte dello staff (premiazione di quest e freeroling).
Questi due dati danno un colpo d'occhio su un giocatore che si presume abbia una qualità di gioco piuttosto alta, ma che potrebbe dedicare al gioco un tempo piuttosto limitato.
Al contrario, un pg ha 70 px e 2000 punti gioco. Questo sarà un personaggio che giocherà molto quantitativamente parlando, ma probabilmente non eccelle in qualità e anzi, è stato anche punito con sottrazione di punti (su 2000 punti gioco si guadagnano 80 px).

L'espediente permette però al giocatore di avere un ritorno in termini di crescita (e di soddisfazione personale) anche se non riesce a raggiungere una qualità di roling eccellente o brillante, così da renderlo in qualche modo competente (nel senso di "in grado di competere") anche con player più esperti.

syon88 ha scritto: Ho letto che alcuni usano un metodo diverso dall'assegnazione automatica affidandosi al giudizio dei membri dello staff (master e simili), solo che mi è sorto un dubbio subito. Si è lasciato il tutto alla discrezione personale della persona oppure lo staff a stabilito delle linee guida ed un metodo di valutazione delle azioni in modo che vi sia una valutazione quanto più equa che non dipenda dal gusto del master ma da quello che la gestione vuole che sia il gioco espresso nella sua land?
Sarei curioso nel caso di sapere quali sarebbero questi criteri( per favore non ditemi la lunghezza però) di valutazione che voi adottereste nella vostra land?

Noi abbiamo stilato a questo proposito un regolamento, definendo dei range massimi di premiazione e di punizione, elencando il "valore" degli errori che è possibile commettere (dai più gravi pp, mp, pk, frecciatine in azione, ecc ai meno gravi errori di tag, di valutazione degli spazi, di contenuto, di forma -passato al posto del presente, prima persona al posto della terza, ecc-), ma anche specificando quali caratteristiche possano far accedere alle fasce di premiazione superiori (come ad esempio portare avanti spunti di gioco dati da quest, da notizie dei giornali, da altre giocate fatte, fornire spunti di gioco ad altri pg, ecc).
Abbiamo fissato anche criteri di esclusione dalla premiazione, ovviamente. In caso di errori gravi non solo la role non viene premiata, ma si incorre in sanzioni di entità calibrata alla gravità dell'errore.

jelly ha scritto: Su una land la maggior parte delle cose che vengono fatte per far crescere il pg, sono prettamente off. Il guadagno di punti esperienza, l'acquisto di abilità (qual'ora ce ne siano). Il Px lo prende il Player non il Pg. E' il giocatore che viene premiato, è sempre stato cosi nel GdR, qualunque fosse la sua forma; live, cartaceo telematico. La bravura del Player consente la crescita del Pg.

In un certo senso trovo che l'assegnazione di punti esperienza ad azione sia ad oggi la forma di "retribuzione" più efficace che ci sia.
Giochi poco? Hai pochi Px!
Giochi tanto? Hai tanti Px!

Esatto, il nostro ragionamento sui punti gioco è stato fatto per dare una "retribuzione" non solo a chi gioca tanto nè solo a chi gioca bene, ma proviamo a fare entrambe le cose.



Ribadisco che questa è la nostra realtà e finora sembra che stia funzionando, sia a livello di soddisfazione da parte dell'utenza sia a livello di controllo/monitoraggio del gioco.

09/06/2014 18:17:03 e modificato da ilgrandeinverno il 09/06/2014 19:01:26

syon88 ha scritto:
Ho letto che alcuni usano un metodo diverso dall'assegnazione automatica affidandosi al giudizio dei membri dello staff (master e simili), solo che mi è sorto un dubbio subito. Si è lasciato il tutto alla discrezione personale della persona oppure lo staff a stabilito delle linee guida ed un metodo di valutazione delle azioni in modo che vi sia una valutazione quanto più equa che non dipenda dal gusto del master ma da quello che la gestione vuole che sia il gioco espresso nella sua land?

Buona la seconda.

Sarei curioso nel caso di sapere quali sarebbero questi criteri( per favore non ditemi la lunghezza però) di valutazione che voi adottereste nella vostra land?

- Pieno rispetto del regolamento tecnico e aderenza all'ambientazione.
- Capacità di giocare i propri malus e non solo i bonus.
- Costanza e continuità con contributo al gioco corale e all'interazione.
- Giocate che contribuiscono a delineare o far evolvere lo scenario di gioco.

Non ho mai sopportato l'assegnazione giornaliera ad opera dei master. Puntualmente che chi il punto non lo prende perché al master random non piacciono le azioni di Tizio e Caio.

Il giorno che vedrò un corpo staff assicurarsi che ogni giocata, ogni momento della gornata, viene premiata, sarà il giorno in cui dirò basta alla topa.

E il giorno in cui io vedrò un giocatore abbastanza umile da ammettere che a volte i giocatori, anche giocatori di supposta esperienza, fanno cagate madornali (specie i giocatori convinti di sapere già tutto anche senza aver letto regolamenti e manuali perchè sono stati 17 anni master di cartaceo, 15 master della gilda X su Lot e gestori di 8 land) e che per questo non prendono punti, non per il complotto demoplutogiudaicomassonicointernazionale dei gestori amicici, smetterò di fumare.

C'é sempre e ci sarà sempre e comunque una componente umana e di arbitrio nel valutare il giocato altrui.

Beh, sapete che c'è? E' proprio per quello che vengono scelti i master. Perchè lo usino il loro arbitrio e la loro capacità di valutare il gioco. Altrimenti ci si metterebbe un bot.

"Arbitrio" e "giudizio basato sul solo gusto personale" non sono sinonimi.

Il primo é una caratteristica distintiva dell'essere umano fin dai tempi di Adamo ed Eva, anche se va di moda disumanizzare tutto nell'illusione che uno STUPIDO algoritmo sia più affidabile, imparziale e meritevole di fiducia del cervello umano, il secondo é una pessima prassi gestionale.

E contro le pessime prassi gestionali non c'è algoritmo o automatismo che tenga, c'é solo il cambiare aria (e land). Tanto se non ti fidi dell'imparzialità di una gestione, fidarti dell'algoritmo automatico (messo in piedi dagli stessi gestori di cui non ti fidi) é il classico feticismo, un'ingenuità come quella degli entusiasti che invocano il voto elettronico come panacea contro i brogli elettorali nelle sezioni: metto un bel moltiplicatore nascosto ai miei "amicici" ed ecco come ti ho preso per i fondelli con l'automatismo "imparziale".

09/06/2014 19:06:24

A giusto. L'intervento di Landedishannara mi ha fatto venire in mente una cosa che avevo scordato. Oltre alle frazioni di px per azione, ovviamente c'è anche nel nostro caso un moltiplicatore aggiuntivo, che scatta solo sulla costanza di gioco. Viene calcolato a ritroso sui 15 giorni precedenti, controllando quante giocate sono state fatte, se sono state fatte in occasione di quest masterizzate, se sono state fatte in privata (in tal caso vengono escluse) e un tot di altri parametri. Con ricalibrazione per favorire leggermente i personaggi di creazione più recente rispetto ai pg già 'stagionati'.

Perchè comunque un po' feticisti nei confronti degli algoritmi stupidi, lo siamo tutti, specie i programmatori. L'importante é non illudersi che l'automatismo, in un pbc, possa sostituire la valutazione umana. O che sia più affidabile e più sicuro per il giocatore.

12/06/2014 11:19:34 e modificato da faelsel il 12/06/2014 11:21:58

Dico la mia esperienza da, gioctrice, master e gestore.

Nella land che gestivo facendo fede all'esperienza fatta ho fatto adottare questo sistema:

Punti esperienza:
Le QUEST NON DAVANO punti esperienza aggiuntivi. L'idea di base è che se c'è una quest devi essere felice se sopravvivi e possibilmente guadagni un bottino. Mi ha sempre urtato MOLTO basare il p.exp al giudizio del master, se il tuo pg ha fatto questo e non questo... ma insomma io il mio pg lo gioco come voglio, che cavolo vuole il master se il mio pg è codardo e sta in seconda linea? Mi da meno p.exp? assurdo...

Le AZIONI DANNO punti esperienza, se sotto una certa soglia non ne danno, se sopra una certa soglia non ne danno. Perche? Perche i muri di parole mi trucidano la vista, e in una land d'azione (come era la mia) scrivere 40 righe ralletna e annoia solamente. Le 40 righe sono concesse ESCLUSIVAMENTE al master a cui spetta solo a lui la DESCRIZIONE e il grosso della narrazione. I giocatori stabiliscono per il loro pg non dovrebbero descrivere cosa fa il loro biondo ciuffo dorato...

FARMATE: ecco la gran cosa, io giocatore sono piu furbo e per fare punti esperienza faccio giocate tanto per fare... Allora apparte che devi scrivere un po e non troppo gia cosi sei molto attento a cio che fai, secondariamente non ci trovo nulla di male a fare divertire qualcuno e inoltre un MASTER è libero di interrompere la bevuta in locanda del giocatore in ogni caso. Dopotutto se il giocatore gioca spesso va premiato a prescindere se non apporta nulla al gioco.

Premi quest:
Ma se non esperienza che premi si ricevono? Tecnicamente "un altro giorno di vita per il tuo pg" e in ogni caso denaro o oggetti. Non so che land avete ma nella mia il sistema economico era ben delineato con pg che facevano i produttori e tutti che erano consumatori. Nessuno aveva oggetti regalati e anche le gilde dovevano acquistare dal mercato o da altri giocatori (che spesso avevano prezzi migliori o qualita migliori).


Per concludere: Non ho mai voluto che il gioco fosse imposto dall'alto ma ho sempre fatto di tutto affinche ogni occasione di gioco sia possibile, una ricerca scientifica, una cura, una corsa al parco... tutto puo nascere dalla cosa piu improbabile... la domanda che pero mi sorge è: ma i master come fanno a annoiarsi a masterare? è una cosa davvero bella... >.<

12/06/2014 13:49:00

faelsel ha scritto:

Punti esperienza:
Le QUEST NON DAVANO punti esperienza aggiuntivi. L'idea di base è che se c'è una quest devi essere felice se sopravvivi e possibilmente guadagni un bottino. Mi ha sempre urtato MOLTO basare il p.exp al giudizio del master, se il tuo pg ha fatto questo e non questo... ma insomma io il mio pg lo gioco come voglio, che cavolo vuole il master se il mio pg è codardo e sta in seconda linea? Mi da meno p.exp? assurdo...

Le AZIONI DANNO punti esperienza, se sotto una certa soglia non ne danno, se sopra una certa soglia non ne danno. Perche? Perche i muri di parole mi trucidano la vista, e in una land d'azione (come era la mia) scrivere 40 righe ralletna e annoia solamente. Le 40 righe sono concesse ESCLUSIVAMENTE al master a cui spetta solo a lui la DESCRIZIONE e il grosso della narrazione. I giocatori stabiliscono per il loro pg non dovrebbero descrivere cosa fa il loro biondo ciuffo dorato...

Scusami, ma un Master secondo me dovrebbe dare px per come gioca il player interpretando il proprio ruolo, non per come compie determinate azioni o meno. Non è l'achievement dell'Xbox dove se rubi pietra +0.5 exp. Io fato ho sempre dato Px in base alla coerenza ed alla qualità della role; se diventi improvvisamente coraggioso per portare a termine la missione allora non hai capito nulla di un GdR [ esempio a caso ].

Per le descrizioni.. D'accordissimo con il limite minimo, ma il limite massimo? Cioé, due player stanno tra di loro e discutono di questioni che reputano importanti. Il player deve fare una costrizione AB ALTO perché si spicci in tre parole invece di cinque? E chi si gioca il pg chiacchierone come fa?

12/06/2014 15:30:07

landedishannara ha scritto:
Se un master ti da pochi punti esperienza perché, nel tuo esempio, il tuo pg che hai impostato come codardo non si è gettato a capofitto in uno scontro impegnativo, allora ci sono problemi di formazione del master stesso.

Rinuncio all'intervento. Sono d'accordo :-)