Il trapianto di cervello nei gdr di fantascienza

30/06/2014 17:06:00

henne ha scritto: Non torna in vita, non colgo il problema.L'errore è tutto in quella parolina.Se il ritorno in vita è anche ON (come è coerente che sia) allora tutto si risolve e diventa spunto di gioco anche questo.

Ovvio che il ritorno è anche on. Quello che dico è che se il sistema è li per garantire che TUTTI i pg una volta morti, tornino in vita, è decisamente brutto e scorretto che ci sia la possibilità per gli scorretti di togliere il pg ad una persona cosi, perché gli gira. Non da spunti, lascia solo l'amaro in bocca, perché in off diventa palese che quel giocatore, sfruttando in off regole on, ha architettato tutto solo per togliere il pg ad una persona e costringerla a farne uno nuovo. Se succedesse ed il giocatore ci rimanesse male, piantando il gioco e andandosene altrove, personalmente non lo biasimerei. E' una metaplayerata meschina e della peggiore specie. Il problema è che sarebbe tra quelle non sanzionabili. E sottolineo che questo sarebbe il caso di gente che non agisce cosi perché il suo pg farebbe cosi, ma che forza il pg stesso a farlo perché lui in off desidera specificatamente togliere pg agli altri giocatori per ripicca o pure per nessun motivo reale, giusto per soddisfazione (e come ho detto, ne ho conosciuti). Però se su Omeyocan la morte normalmente è definitiva ed il ritorno è ad appannaggio di situazioni ben contestualizzate, allora è normale che per te il "pg non torna" non sia un problema, come lo è invece in gdr strutturati diversamente.@BaboombaNessun sistema è ideale in una land non-fantasy, per il semplice fatto che il ritorno dalla morte è una cosa molto distante dalla realtà attuale (ammesso che sarà mai possibile, cosi come lo immaginiamo oggi), quindi con la nostra fantasia di gente del 2014 ci si ricama sopra in modo anche un po' incredibile. E il punto è che il sistema serve per consentire al giocatore di riavere il pg esattamente cosi com'è. Quindi se io devo introdurre una cosa del genere all'interno del mio gdr e dire "ok, però torni in un corpo diverso, con una personalità diversa, con un'età diversa" etc, faccio prima a dire "chi muore, muore e dovete farvi un altro pg". Almeno la gente è già nell'ordine di idee e lo accetta diversamente, invece di dover scendere a patti con uno stravolgimento forzato di un pg concepito in tutt'altra maniera (che si, può essere uno spunto per qualcuno, ma per altri può essere fonte di frustrazione e basta).Quindi si possono tirare fuori tutte le teorie transumaniste e futuristiche del mondo, ma la coerenza oltre certi limiti si deve piegare alle necessità della gestione e alle motivazioni per cui il sistema viene introdotto, oltre ovviamente a evitare furbate e scorrettezze, cozzare con i regolamenti e quant'altro.

30/06/2014 17:19:49

baboomba ha scritto: Una clonazione che permette la creazione di un individuo con lo stesso aspetto, la stessa età, le stesse caratteristiche e la stessa mente NON è una clonazione. Per essere precisi al massimo è un misto tra rigenerazione, mind uploading e clonazione, ma non una clonazione. E se si ammette come possibile e giocabile una cosa così complessa non vedo perché non ammettere anche il trapianto di cervello (che al confronto sembra un'appendicite).

@Baboomba: se si da per buona la seguente frase:

henne ha scritto: Insomma, una giustificazione ON si trova sempre, impegnandosi un po'!

non vedo perché, parlando di clonazione, non si possa intendere un processo che, con tutte le giustificazioni che gli si vogliono dare, crea una fotocopia esatta del pg, pronto per essere usato in caso di morte.Se puoi nelle land che hai visitato la questione della clonazione era mal esposta/giustificata è un'altra questione.Il fatto è che, come FREDDOBLU ha giustamente detto anticipandomi di poco, in un'ambientazione futuristica (specialmente realistica e non manga/anime) è sempre difficile trovare un modo "scientificamente plausibile" per giustificare la rinascita di un individuo.Per cui è molto più comodo trovare la maniera più diretta possibile (leggi: ti ridò il pg così com'era o quasi) per evitare complicazioni a livello ON e OFF, soprattutto per chi gestisce la baracca.//OT La deviazione che ha preso questo discorso, comunque, non fa altro che farmi tornare alla mente il pensiero: tutto questo casino per non far morire un pg?E sfido chiunque a dirmi che la rinascita è una cosa inserita per creare gioco e non per evitare di scontentare gli utenti che non sanno accettare la perdita del proprio pg (visto che è vero l'esatto contrario) OT//

30/06/2014 18:12:02

Ovvio che il ritorno è anche on. Quello che dico è che se il sistema è li per garantire che TUTTI i pg una volta morti, tornino in vita, è decisamente brutto e scorretto che ci sia la possibilità per gli scorretti di togliere il pg ad una persona cosi, perché gli gira.

E chi l'ha detto che è per tutti?Il ritorno in vita, se c'è, è qualcosa di ON e quindi non è detto che sia per tutti. Inoltre il mio pg se vuole agire per togliere di mezzo un altro pg definitivamente, ha tutto il diritto e dovere di SFRUTTARE questa debolezza.

Non da spunti, lascia solo l'amaro in bocca, perché in off diventa palese che quel giocatore, sfruttando in off regole on, ha architettato tutto solo per togliere il pg ad una persona e costringerla a farne uno nuovo. Se succedesse ed il giocatore ci rimanesse male, piantando il gioco e andandosene altrove, personalmente non lo biasimerei. E' una metaplayerata meschina e della peggiore specie. Il problema è che sarebbe tra quelle non sanzionabili.

Ne parlavo poco fa su un altro topic.Non molto tempo fa, il mio pg ha ucciso un altro pg, facendo in modo che il corpo non venisse recuperato, proprio per evitare che diventasse NeoUmano e condividesse informazioni in suo possesso con il Sistema.Ora, dov'è la forzatura OFF in tutto questo?Se il giocatore a cui è morto il pg avesse piantato il gioco, allora vuol dire che non sa giocare.Invece ha giocato coerentemente e ha fatto un altro personaggio, come è coerente che sia.Giocatori che forzano il gioco per ripicca, li fermi MOLTO prima di arrivare ad uccidere un pg, te lo assicuro. TE lo dico da pg e da master.Non c'entra il mezzo lì, ma l'uso che se ne fa.

Però se su Omeyocan la morte normalmente è definitiva ed il ritorno è ad appannaggio di situazioni ben contestualizzate, allora è normale che per te il "pg non torna" non sia un problema, come lo è invece in gdr strutturati diversamente.

Su Omeyocan siamo passati in diverse situazioniNella prima era la resurrezione era "per tutti" ma bisognava riportare i corpi dentro la chiesa per il ritorno.Nella seconda era il Tempio poteva riportare in vita anche al di fuori dell'edificio, a patto di avere il corpo sempre, ma solo entro poco tempo e senza risanare le ferite gravi (mutilazioni, ecc)Nella terza era si sono aggiunti i sopravvissuti, dove misteriosi becchini recuperavano anche minime parti di corpi e riportavano la gente in vita. Ma ci voleva almeno quel minimo e doveva essere raggiungibile.Nella quarta era (questa) invece la stasi all'inizio era appannaggio di tutti, a patto di acquistare a costo elevato una fiala vita, costo che veniva dimezzato per gli appartenenti alla Ghost. La fiala vita era un backup fatto al Centro Medico di dna e memorie, infatti il ritorno in vita presumeva una perdita di memoria parziale (ultima settimana circa) e di capacità (un livello abilità casuale)Ora però ci sono stati stravolgimenti ON e la stasi è in mano ai NeoUmani, che però hanno il cervello positronico collegato al sistema, e a patto di fare giocate in cui riversano la propria memoria (e ricordi) nel computer centrale, possono tornare in vita anche senza il corpo, ma senza perdere memorie e abilità.In generale però in ogni era, c'era sempre il punto che il ritorno in ON si poteva impedire.Non facilmente.Come a volte non era facile riuscire a far ritornare qualcuno (lottare contro il mostro per strappare il corpo del mio amico, ad esempio!)

E il punto è che il sistema serve per consentire al giocatore di riavere il pg esattamente cosi com'è.

A parte che nel nostro caso non torna esattamente così com'è.Sorvolando le ripercussioni psicologiche di una morte, c'è anche una perdita di abilità, che nel caso di pg di particolarmente skillati può essere perfino pesante.Ma no.Il ritorno in vita è si, probabilmente nato per non far sparire nel niente pg molto avanzati.Ma non deve diventare un dogma OFF, perché altrimenti devasta il gioco.@Baboomba: si, clonazione non è esattamente il termine esatto.Per quanto ci riguarda, la stasi dell'inizio quarta era, comprendeva una clonazione e/o ricostruzione del corpo (a seconda se era recuperabile o troppo devastato) e un ricaricare delle memorie accumulate tramite la stasi.Che sia fantascienza e ci voglia un bel volo pindarico per spiegarlo, non vuol dire che non si possa fare.Voglio dire gente... E' il vostro mondo (parlando di gestori) tutto quello che è giustificabile nel vostro mondo, lo potete fare e lo potete regolamentare!Noi abbiamo regolamentato il trapianto di cervello in un nuovo corpo, e lo stiamo giocando e sfruttando senza problemi, con coerenza.Basta spremersi un attimo le meningi e tutto è fattibile!

01/07/2014 11:43:24

Da quanto emerge dai commenti sembra quasi che per trovare il trapianto di cervello o dei cyborg nei gdr by chat basta evitare i gdr futuristici, dove uno d'istinto penserebbe di trovarli. È incredibile il fatto che questi elementi siano presenti su land come Omeyocan (horror) o Lande di Shannara (fantasy d'autore) e non nelle land del genere futuristico.

bluecold ha scritto: trasferire un cervello in un altro corpo vuol dire permettere a questa persona di cambiare completamente identità e faccia (quindi anche avatar). Non è un vantaggio da poco, soprattutto quando si può cercare la via di fuga da una situazione di svantaggio, dando adito al metaplay.Es. il pg in questione s'è messo nei casini, è braccato e sta per essere catturato. Se il trapianto di cervello serve per ovviare alla morte, può mettersi d'accordo in off con qualcuno per architettare una morte accidentale o voluta per mano di altri. O inscenare un suicidio di qualche genere per arrivare al cambio di corpo. Come si evita il metaplay?Come si evita che il cambio completo di identità diventi un vantaggio sgravo (magari è una cosa che si fa solo legalmente, con la registrazione della nuova identità?)?

Ma guarda che il metaplay/metagame è lo sfruttamento delle informazioni off game per avere vantaggi on game. Come fai a considerare una cosa che esiste, è conosciuta e va giocata on game come una cosa che può darti informazioni off game vantaggiose per l'on game? O_oSe credi che il trapianto di cervello può creare metaplay nei casi in cui uno lo utilizza per sfuggire alla morte, allora vale lo stesso anche per la clonazione.Sfrutto il tuo stesso esempio: il pg in questione s'è messo nei casini, è braccato e sta per essere catturato. Se con la clonazione può ritornare in vita, può mettersi d'accordo in off per farsi resuscitare in caso di morte, e quindi potrebbe suicidarsi oppure lottare fino all'ultimo con chi lo bracca e vuole catturarlo, cercando di fare più danni possibili (tanto non ha nulla da perdere).Ma non parlerei di metaplay per questo caso. Qui sfrutti possibilità di gioco per creare gioco. L'uccisione, la resurrezione... Sono tutte possibilità di gioco che vanno giocate.

baboomba ha scritto: Per la rinascita, invece, va di moda la clonazione solo perché sembra la soluzione più facile. Ma ragionandoci sopra, la clonazione non è un metodo adatto e tutte le land che l'hanno adottata (parecchie...) sono teoricamente in errore.La clonazione infatti è un metodo per creare un embrione che possiede le stesse informazioni genetiche dell'organismo di partenza. Un embrione quindi, non un individuo giù cresciuto. E l'embrione ha bisogno di tempo per crescere e svilupparsi.Inoltre non è detto che il clone, una volta sviluppato, avrà lo stesso aspetto dell'originale. Infatti il fenotipo (l'insieme delle caratteristiche fisiche e fisiologiche) è determinato da una combinazione di fattori genetici ed ambientali. Quindi se si clonasse Angelina Jolie, non si otterrebbe un'altra ragazza identica ad Angelina Jolie.Una clonazione che permette la creazione di un individuo con lo stesso aspetto, la stessa età, le stesse caratteristiche e la stessa mente NON è una clonazione. Per essere precisi al massimo è un misto tra rigenerazione, mind uploading e clonazione, ma non una clonazione.

Vero. Non l'avevo mai vista da questo punto di vista. La clonazione la vedevo come una possibilità per creare un'altra persona identica, vedevo un unico problema solo nei ricordi e nei pensieri della persona clonata.

01/07/2014 11:51:39

Ma guarda che il metaplay/metagame è lo sfruttamento delle informazioni off game per avere vantaggi on game. Come fai a considerare una cosa che esiste, è conosciuta e va giocata on game come una cosa che può darti informazioni off game vantaggiose per l'on game? O_o

Esattamente.Il punto è che è vero. Con questo metodo un criminale può sfuggire cambiando semplicemente corpo. Ma è meta? No è gioco.Credete che in ON i nostri pg non ne parlino?Un pg da noi ha cambiato corpo per andare a parlare con una persona fingendosi un altro e poi è tornato nel suo originale.E' tutto gioco, non è meta.Il meta si ha quando queste cose, invece che essere ON, diventano storpiature OFF.(le land dove i morti tornano in vita, ma in ON non si sa, è nebuloso, quando tornano sono tutti girati dall'altra parte a far finta di niente perché nessuno a parte pochi eletti sanno che i morti tornano)Se tutto è giocato, allora non c'è meta, e anche il ritorno dalla morte fa parte del gioco.Comunque

È incredibile il fatto che questi elementi siano presenti su land come Omeyocan (horror) o Lande di Shannara (fantasy d'autore) e non nelle land del genere futuristico.

In realtà Omeyocan è catalogato come Horror perché ha molte connotazioni di questa categoria (una tra tutte la morte spesso senza ritorno e il pericolo) ma non è strettamente quello.Solo che la categoria "altro" è sempre un minestrone e le altre categorie centrano ancora meno :)Abbiamo avuto ere di survivol puro, ere steampunk e questa è un'era un pelo futuristica volendo (finché dura) per quanto sempre tutte ambientate ai giorni nostri.

01/07/2014 11:55:40 e modificato da t0x1c il 01/07/2014 12:17:33

mutantlover ha scritto: Da quanto emerge dai commenti sembra quasi che per trovare il trapianto di cervello o dei cyborg nei gdr by chat basta evitare i gdr futuristici, dove uno d'istinto penserebbe di trovarli. È incredibile il fatto che questi elementi siano presenti su land come Omeyocan (horror) o Lande di Shannara (fantasy d'autore) e non nelle land del genere futuristico.

Non dovrebbe sorprendere che sia più facile trovare qualcosa di lontano dalla realtà (e dal realismo) in luoghi in cui tale concetto è maggiormente piegato alle necessità del genere.In una land fantasy, per esempio, è molto facile spiegare qualsiasi cosa: basta usare la magia, gli dei che non si fanno i fatti loro e via dicendo.In una land horror si può fare un discorso simile, additando la questione ai tanti misteri che dovrebbero contraddistinguere il genere senza che ci sia necessariamente una spiegazione plausibile dietro ad essi.La fantascienza, invece, "pecca" di voler rendere tutto ciò che la contraddistingue come plausibile e in qualche modo spiegabile senza che ci siano entità divine o misticismi vari di mezzo.Ed è per questo che è più difficile trovare elementi che troppo si allontanano dal concetto di realismo (anche per il tipo di ambientazione stessa, come il Cyberpunk che per certi versi si spinge molto oltre il concetto di fantascienza stesso) senza adottare escamotage troppo forzati o troppo poco plausibili.Questo senza contare l'aspetto gestionale alle spalle di queste scelte, ovviamente.E' facile spiegare qualsiasi cosa come "è la mia land, faccio come mi pare", meno facile è evitare che tale frase sia l'unica motivazione per permettere di fare qualsiasi cosa a discapito della coerenza dell'ambientazione.

mutantlover ha scritto: Ma guarda che il metaplay/metagame è lo sfruttamento delle informazioni off game per avere vantaggi on game. Come fai a considerare una cosa che esiste, è conosciuta e va giocata on game come una cosa che può darti informazioni off game vantaggiose per l'on game? O_oSe credi che il trapianto di cervello può creare metaplay nei casi in cui uno lo utilizza per sfuggire alla morte, allora vale lo stesso anche per la clonazione.Sfrutto il tuo stesso esempio: il pg in questione s'è messo nei casini, è braccato e sta per essere catturato. Se con la clonazione può ritornare in vita, può mettersi d'accordo in off per farsi resuscitare in caso di morte, e quindi potrebbe suicidarsi oppure lottare fino all'ultimo con chi lo bracca e vuole catturarlo, cercando di fare più danni possibili (tanto non ha nulla da perdere).Ma non parlerei di metaplay per questo caso. Qui sfrutti possibilità di gioco per creare gioco. L'uccisione, la resurrezione... Sono tutte possibilità di gioco che vanno giocate.

Qui mi pare che vi stia sfuggendo qualcosa: obiettivamente, vi pare normale che una persona si ammazzi per tornare in vita per sfuggire ad una situazione qualsiasi?Vediamo la questione da un punto di vista più ampio: la paura della morte è qualcosa di onnipresente in qualsiasi periodo storico e qualsiasi cultura.Il solo fatto che, con tutte le magagne proposte dalla religione, anche il più fermo credente abbia paura di ciò che c'è dopo dovrebbe farvi capire qual è il punto del discorso di FREDDOBLU: un personaggio coerente non si ammazzerebbe mai anche se avesse la certezza totale di ritornare in vita così com'è.Ci vuole qualche serio problema psicologico a vedere questa cosa come coerente e fattibile (a livello ON, intendo).Se ignoriamo questo aspetto fondamentale è impossibile vedere la questione del "mi ammazzo e poi torno per sfuggire alla polizia" come metagame: infatti è la certezza del giocatore dietro al pg di poter far tornare in vita tale pg a creare tale situazione.Senza la nozione OFF di poter rinascere, in qualsiasi modo sia possibile all'interno dell'ambientazione, non esisterebbe neanche l'ipotesi di tale possibile "giocata".

01/07/2014 12:48:58

t0x1c ha scritto: obiettivamente, vi pare normale che una persona si ammazzi per tornare in vita per sfuggire ad una situazione qualsiasi?

obiettivamente si!! o_ose in una land è presente la possibilità di ritornare in vita, ed è descritta come un'opzione conosciuta, magari praticata solo da una determinata corporazione, possibile in determinate strutture e per farla breve è ben regolamentata, è logico che i personaggi possano sfruttare la cosa decidendo di affrontare situazioni pericolosissime o senza escludere neanche l'idea di ammazzarsi.E non è affatto vero che se uno decide di ammazzarsi è incoerente: se il tuo personaggio cattura il mio personaggio per estorcere un'informazione utile per smantellare la mia corporazione, il mio personaggio se si fida della sua corporazione e crede che possa essere riportato in vita (magari perché si era accordato a tal fine on game), può anche decidere di suicidarsi. E così protegge l'informazione che serviva al tuo personaggio e ti frega. Rischierebbe di non essere portato in vita se la sua corporazione non rispetta la parola data o se la struttura che deve effettuare la resurrezione non la effettua, ma è un rischio che evidentemente ha deciso di correre.Ci vedi qualcosa di off, incoerente o illogico?

01/07/2014 12:56:14

obiettivamente, vi pare normale che una persona si ammazzi per tornare in vita per sfuggire ad una situazione qualsiasi?

Ma perché deve ammazzarsi?Se il trapianto di cervello è possibile, vai in clinica, ti addormentano, ti svegli in un nuovo corpo, fine della faccenda.Che poi magari il corpo originario sia morto nell'espianto... che cambia?

01/07/2014 13:44:26

E chi l'ha detto che è per tutti?

Non è una risposta che posso dare io. Quel che ho scritto è per dire SE una land la prevede per tutti indistintamente (come noi, dove l'unico modo di far morire definitivamente un pg è per volontà del giocatore), i problemi possono essere diversi. SE non è per tutti, allora vuol dire che si convive già con la possibilità che una persona perda il pg definitivamente e spero che la gestione sappia come far fronte ai casi di PK indiscriminati e scorretti, visto cosa il giocatore ci rimette e non dica solo "ehhhh capita. E' stato scorretto, pace, sei stato sfortunato". Questo per dire: *dipende* da come si torna in vita, caso per caso, in ogni land. Metodo diverso > problematiche diverse da gestire.

Ora, dov'è la forzatura OFF in tutto questo?Se il giocatore a cui è morto il pg avesse piantato il gioco, allora vuol dire che non sa giocare.Invece ha giocato coerentemente e ha fatto un altro personaggio, come è coerente che sia.

Se la giocata è corretta, coerente e il gioco prevede la morte definitiva non c'è forzatura. Infatti non è questo il caso di cui parlavo io :)

Giocatori che forzano il gioco per ripicca, li fermi MOLTO prima di arrivare ad uccidere un pg,

Invidio questa sicurezza, perché per quanto riguarda me trovo che non tutte le situazioni siano cosi gestibili. Un giocatore mosso apertamente da ripicca, finchè non viola le regole del gdr e della land, non è -imho- sanzionabile, perché la gestione infila le mani nel suo gioco in modo empirico e le infila in un gioco fino a quel momento plausibile e giustificato.Senza contare i casi in cui ci sono dissapori tra giocatori che si sono sviluppati e sono cresciuti lontano dagli occhi e dalle orecchie della gestione (raro, ma possibile), che poi si traducono in un "ti vedo giocare in chat, vedo che sei da solo, vedo che non hai dichiarato armi, casualmente dico che il mio pg si trova li perché sta tornando a casa, casualmente ti incrocio, e casualmente decido che non ti riconosco e che voglio rapinarti, cosi ti ammazzo mentre cerci di ribellarti e ciao". Questa giocata, anche in presenza di un narratore che regolamenta, se ha a disposizione le giuste abilità ed è fortunato col dado (se la land prevede tiri), può riuscire benissimo senza che nessuno sappia che dietro c'è metaplay se nessuno sa il perché i due giocatori hanno un contenzioso. E snodare questo genere di situazioni è difficile, perché ci si aspetta che la vittima possa sollevare obiezioni di qualche genere..e vai tu a capire se è davvero nella ragione o se è mosso solo da rosicamento.

Ma guarda che il metaplay/metagame è lo sfruttamento delle informazioni off game per avere vantaggi on game. Come fai a considerare una cosa che esiste, è conosciuta e va giocata on game come una cosa che può darti informazioni off game vantaggiose per l'on game? O_o

So cos'è il metagame. E ci rientra anche quello che intendo io, che è stato colto con una sfumatura diversa da quello che avevo ma probabilmente mi sono spiegato male io.Riprovo:Io non parlo di uccisioni pianificate in gioco (al di là che si incappi nelle questioni sollevate da Toxic, che quoto in toto riguardo l'atavica paura di morire e non tornare che è insita in TUTTI gli esseri umani. Eccezione unica chi ha appunto squilibri mentali X che possano giustificare un'alterazione in questo senso. Ma anche qui dipende dal sistema preciso della land di gestione della morte), io parlo di cose pianificate SOLO in off, a vantaggio on. Cose che il pg on game non farebbe, ma che per uscire da una situazione che in off scoccia tramite l'on game. Rigiro meglio l'esempio, per come lo intendevo:Giocatore X ha il pg braccato dalla polizia (che lo sappia o no non è importante). Si accorda in off con giocatore Y per fare una giocata pianificata tra loro due in segreto dove *casualmente* Y lo ucciderà per motivi suoi, senza che i due pg on game siano accordati su niente. Magari si conoscono pure solo di striscio. Quando il narratore arriva X accetta l'azione senza protestare dicendo "mi va bene cosi, la giocata è stata corretta" e viene ufficializzata la morte. Il pg torna nel corpo nuovo, nessuno sa niente e i giocatori della polizia se lo prendono nel sacco bellamente. Questo io lo chiamo metaplay (forse impropriamente, per carità), perché pianifichi cose esclusivamente in off per vantaggio tuo on. Il problema è che finchè X o Y non dicono in giro che erano accordati e qualcuno li denuncia alla gestione, nessuno ha modo di saperlo.E ripeto, ho conosciuto gente che ragiona cosi. Questo in realtà, più che un esempio, è una variazione adattata di una serie di avvenimenti che mi sono ritrovato davanti come staffer in un'altra land. Gioco totalmente pianificato off game, gestito on game in modo molto calcolato per non violare le regole, ma dove spesso il pg era solo un pupazzo che faceva cose casuali che nemmeno sapeva, solo perché seguiva ciò che il suo giocatore aveva deciso. Che questo comportamento è da ban perpetuo.Finisco la sbrodolata, perché se no diventa un discorso che si allunga enormemente e si rischia l'OT <.<Quello che dicevo non è che è impossibile fare ciò che si chiedeva, che sia il trapianto di cervello, il cambio di corpo o altro, né che sia giusto o sbagliato. Dico solo che le problematiche che può portare al gioco fanno desistere molto spesso dall'intenzione di inserirli (ma qui ogni caso è a sé, perchè ogni land è a sé, non si può generalizzare perchè si dovrebbero prendere in esame anche altri regolamenti, non solo il rebirth).E visto che di rogne ce ne sono tante che spesso lato giocatore sembrano facili da gestire e lato gestione non lo sono, provavo a spiegarne diverse. NOI come Cyberpunk al momento non abbiamo alcuna intenzione di inserirle. Ci sono state chieste in alfa, abbiamo discusso e valutato, e abbiamo deciso che no..i problemi possibili legati erano più dei bonus. Dato che Cyperpunk 2020 parla già di parti del corpo clonate, abbiamo semplicemente esteso la cosa al corpo e trovando escamotage per il recupero della memoria e la gestione dei backup, eliminando la morte definitiva a meno che non sia il giocatore del pg vittima a decidere che va bene cosi (quindi il fallimento del processo di rebirth pretende l'ok del giocatore).Visione personale nostra ovviamente. Se Omeyocan non solo è riuscita ad inserire questo genere di dinamiche e a renderle coerenti con l'ambientazione, ma anche a gestirne le problematiche (occorso o eventuali), io sono più che contento per loro :DNon trovo però giusto puntare il dito dicendo "chi non lo vuole fare sta sbagliando", nel momento in cui la domanda iniziale era "perchè è molto raro trovare land che facciano sta cosa?" e viene data risposta a qualche punto di vista. Poi magari ho capito male io e non c'è la critica che ci vedo, in caso mi scuso ovviamente :)

01/07/2014 14:49:10 e modificato da t0x1c il 01/07/2014 15:39:13

mutantlover ha scritto: obiettivamente si!! o_ose in una land è presente la possibilità di ritornare in vita, ed è descritta come un'opzione conosciuta, magari praticata solo da una determinata corporazione, possibile in determinate strutture e per farla breve è ben regolamentata, è logico che i personaggi possano sfruttare la cosa decidendo di affrontare situazioni pericolosissime o senza escludere neanche l'idea di ammazzarsi.E non è affatto vero che se uno decide di ammazzarsi è incoerente: se il tuo personaggio cattura il mio personaggio per estorcere un'informazione utile per smantellare la mia corporazione, il mio personaggio se si fida della sua corporazione e crede che possa essere riportato in vita (magari perché si era accordato a tal fine on game), può anche decidere di suicidarsi. E così protegge l'informazione che serviva al tuo personaggio e ti frega. Rischierebbe di non essere portato in vita se la sua corporazione non rispetta la parola data o se la struttura che deve effettuare la resurrezione non la effettua, ma è un rischio che evidentemente ha deciso di correre.Ci vedi qualcosa di off, incoerente o illogico?

Al di là di tutti i discorsi filosofici che possono nascere dal concetto di "rinascita tramite clonazione" o qualunque metodo usato nella land X (per esempio, se clonano un personaggio il giocatore si limita a giocare una sua mera copia, ma il personaggio in sé è morto definitivamente, che poi al giocatore interessi mantenere il progress e tutto ciò che ha maturato con il pg è un discorso esclusivamente OFF), stai escludendo da tutto questo discorso proprio la parte principale del discorso: l'OFF.Il tuo personaggio si vuole togliere la vita per non rivelare informazioni importanti? Non ci vedo niente di male in ciò.TU GIOCATORE dietro al personaggio saresti disposto a fare la stessa scelta senza la certezza OFF di tornare in vita? Beh, credo che lì le cose cambierebbero, in primis proprio perché è probabile che TU GIOCATORE non saresti altrettanto disposto a mettere il tuo pg a rischio di morte definitiva.Tutti i discorsi sulla fiducia del pg nei mezzi che lo riportano in vita (non che dovrebbero riportarlo in vita, c'è una grossa differenza) trovano una giustificazione solo ed esclusivamente a fronte delle conoscenze OFF del giocatore riguardo alla regolamentazione della land, perché non esisterà mai la situazione (molto coerente e realistica, paradossalmente) che la tua cosiddetta corporazione, che ti ha promesso la "vita eterna", decida di lasciarti morto per X motivi coerenti a livello ON, visto che significherebbe solo perdere definitivamente un utente della land che si vede "portar via" il proprio pg senza il suo esplicito permesso.Ecco tutta l'incoerenza e l'illogicità del discorso che chiedevi, mutantlover. ^^

henne ha scritto: Ma perché deve ammazzarsi?Se il trapianto di cervello è possibile, vai in clinica, ti addormentano, ti svegli in un nuovo corpo, fine della faccenda.Che poi magari il corpo originario sia morto nell'espianto... che cambia?

Stesso discorso di sopra: al di là del fatto che ci sono persone che hanno problemi fisici e psicologici con "semplici trapianti" come quelli degli arti (quindi figuriamoci per TUTTO il corpo)...realisticamente, quante possibilità ci sono che una giocata che coinvolge il trapianto di cervello (o la rinascita) vada storta e che si perda il pg senza l'esplicito consenso del giocatore che lo controlla?Un personaggio andrebbe incontro ad un'operazione del genere senza che il giocatore che lo controlla sappia già che tutto andrà per il verso giusto?Quindi si, si dovrebbe rischiare la morte per un'operazione del genere, anche con la tecnologia più avanzata che esista, ma di fatto non è così e i pg finiscono per comportarsi come se lo sapessero per certo (enorme incoerenza ON/OFF).