Pensieri e ricordi

28/02/2015 21:33:58

Per l'appunto, questo è quello che volevo far emergere XD E' diverso dire (cito testualmente) "Tutto ciò che si può vedere, ascoltare, toccare, gustare e odorare della scena va descritto" (che tra l'altro "tutto" implica anche quello che solo il mio pg percepisce, ma immagino non fosse quello il senso che voleva trasmettere chi l'ha scritto, altrimenti non ha davvero senso O.o) e dire "tutto quello che può essere utile al player che interagisce con me". Sinceramente? Preferisco leggere "Caio guarda il suo interlocutore, provando una paura che però non vuol dargli la soddisfazione di mostrare" piuttosto che "Tizio guarda la piega scura formata dalla filigrana in filo d'oro su raso di seta bordeaux con orlo a giorno a trama larga del suo mantello, raffigurante minuscole foglioline di quercia disposte casualmente come portate dal vento" (il tutto naturalmente inventato, non sono una sarta XD). Sono tutte cose che il pg con cui il mio interagisce può sapere? Sì. Sono utili per lui? Discutibile. Rendono gradevole l'azione? Molto discutibile.

quota

28/02/2015 21:39:26 e modificato da ilgrandeinverno il 28/02/2015 21:43:11

Hm. Dissento. Altrimenti gli appassionati di sparatutto giocherebbero ancora a Quake I, che motore fisico a parte, ha poco da invidiare ai più recenti sparatutto.

Al personaggio che spara cambia un cavolo l'immersione, ottenuta tramite il perfezionamento del suono, delle atmosfere e degli effetti visivi. In fondo al PG importa solo riuscire a spappolare più nemici possibile senza farsi ammazzare. Che il giocatore si "immerga" o meno non gliene importa un tubo.

Eppure ci sarà un motivo se, avendo un PC in grado di reggerlo, un appassionato di sparatutto accantona il buon vecchio Quake I in favore magari dell'ultima versione dello stesso Quake o di Fallout.

Ecco cosa intendo per immersione.

Chi diamine stabilisce se c'è un limite di "immersione" che definisce se un gioco è un gioco di ruolo, un gioco di narrazione, un gioco di vita simulata, ecc?

Se da qualche parte esiste un Ente Internazionale che ha emanato direttive di classificazione di valore universale per definire se e quanto un GDR possa essere definito dall'immersione narrativa, fatemelo sapere :)


Benissimo niente da dire. Sceglierai un GDR nel quale l'immersione è ridotta al minimo e non sono consentiti innesti introspettivi. Chi non ha problemi, o magari ricerca anche un tipo di immersione che può essere facilitata dal non limitare la stringa in chat al solo descrittivo fisico, sceglierà GDR nei quali questo è consentito.

Dov'è il problema? Il mondo del gdr è (o meglio dovrebbe essere) bello proprio perchè vario.

Per inciso: i pipponi filosofici in stringa non li reggo neanch'io.

---

quota

28/02/2015 21:55:55 e modificato da ilgrandeinverno il 28/02/2015 22:11:00

E' off anche sapere che se giochi l'assassino dovrai per forza attendere che il giocatore che muove la tua vittima sia online per giocare anzichè al cinema a guardarsi un film, pure se in ON il suo PG dovrebbe essere raggiungibile per il tuo assassino. Questo che rilveanza ha?

Sei tu giocatore (se sei un buon giocatore) a dover sapere dove fermarti prima di fare metagame anteponendo l'off del giocatore all'ongame del personaggio.

Sei tu giocatore che leggendo una stringa in chat apprendi qualcosa: sta a te giocatore decidere se ignorarla a pie' pari, tenertela per te, e valutare se quella tua conoscenza di giocatore in off può o non può essere una conoscenza del personaggio in ON.

Esattamente come tu giocatore valuti (in off), leggendo (in off) la stringa del PG TizioIncappucciatoEtIrriconoscibile che sguscia tra le ombre come la pantera rosa, se il tuo PG può accorgersene in on oppure no.

Prendi la decisione giusta? Bravo, hai giocato bene.
Prendi una toppa? Capita, la prossima volta andrà meglio.
Intuisci sempre tutto? O muovi un mutante onnisciente o sei un metaplayer.

---

quota