La vittoria del "male"

29/01/2016 18:45:57 e modificato da nick nightingale il 29/01/2016 18:47:47

Ma infatti l'ho scritto "Mi può star bene finchè la cosa sia prevista dalla struttura della Land". Se uno Staff mette una cosa nel gioco immagino che quella cosa sia utilizzabile e sviluppabile. Se così non è la colpa è dello Staff.


Sul "porta gioco" sono sempre d'accordo a metà perchè dentro questa massima si può nascondere di tutto e non tutto il gioco è giusto che venga "portato". Dipende appunto da che tipo di Land si propone e del gioco che si vuole far sviluppare all'interno.


Molto bello in teoria, nella pratica non è così "bianco e nero" la cosa. Ripeto, a me va bene lasciare libertà di influenzare il gioco e l'ambientazione, ma dei limiti devono esserci sempre. L'importante è che i limiti siano coerenti con il prodotto che si offre e non generati da rosik, amori o paure OFF.


Tutti esempi che possono starci, ma dentro determinate Land. Se io apro la Land di Star Wars ambientata durante la Repubblica e strutturo il gioco all'interno della Repubblica, tra fazioni e complotti politici e ingerenze varie, etc. Il gioco può e cambierà ma all'interno di quelle dinamiche. Se lascio che i PG vendano la Repubblica ai Sith e dopo diventa la Land Sith, sto cambiando il gioco ed è un male se il progetto che ho creato non prevedeva questo stravolgimento. Se invece creo la Land Star Wars dove la Repubblica c'è ma ci sono anche i Sith e si basa sul conflitto tra i due e gli esiti non sono decisi, allora sì che la Repubblica può soccombere.

Faccio un esempio più sciocco: se giochi a Fallout 3 puoi anche far esplodere una città ma il gioco resta sempre quello. Lo influenzi, l'ambientazione varia e risponde alle tue azioni, ma è sempre lo stesso gioco, non diventa altro.

---

quota

29/01/2016 23:09:26

Senza offesa Herduk, ma a me sembra che ad aver capito male cosa intendo dire io sia tu. Quello che mi hai appena descritto infatti è uno dei tanti tipi di cattivo che è facile giocarsi in più ambientazioni, proprio perchè non causa problemi all'intera struttura della land un suo eventuale successo. E sto proprio dicendo che secondo me i cattivi in gdr non riescono perchè invece i player non li giocano volutamente stereotipati (e sterotipati nel senso della classica distinzione buono->Bianco Cattivo->Nero).

quota

29/01/2016 23:42:29

E' interessante se è fatta bene.
Un nome su tutte: Arshmork.
In generale l'ambientazione di Ravenloft è grandiosa da quel punto di vista.

---

quota

29/01/2016 23:52:25

Vedi, secondo me è qui la differenza di visione tra noi due.
Per me un cattivo non è per forza uno che mette in crisi la struttura della land. Per quello ho citato due tipi di cattivo che si può giocare e i cui piani possono anche riuscire ma che vengono snobbati.

Peccato che chi si giochi il malvagio sia sempre invece QUEL tipo di cattivo (ribalto la land perchè sono cattivo) e raramente abbia i mezzi/capacità ludiche per farlo e, soprattutto, la pazienza.
Perché quel tipo di gioco richiede molta pazienza altrimenti ti prendo e aprono in due in 30 secondi i buoni.

Puoi anche giocare il CM devasta land, ma devi mettere in conto che tutto il resto del mondo (PG buoni, PG legali, PNG) farò di tutto per fermarti.
Ricordiamoci anche i poveri PNG di ambientazione.
Se gioco in una città con un corpo di guardia, tale corpo non è formato solo dai 3 pg che lo giocano, ma da una torma di guardie-png.

Invece gli evil lord de noartri lo dimenticano (faccio fuori 3 pg-guardie e ho la strada spianata), come dimenticano i png-ambientazione (il popolo che di finire sotto un tiranno non ha magari poi voglia) e se la gestione/master sono intelligenti e preparati, giocano coerentemente e bloccano subito certi piani.

---

quota

29/01/2016 23:58:14

Francamente il cattivo è una grossa rogna.
Ho avuto pochi pg malvagi in by chat, non esclusivamente per questo motivo, ma di sicuro è una delle ragioni.

Mettiamola così: tutti vogliono un bel cattivo, salvo poi sputarti in un orecchio appena fai qualcosa di cattivo. Qualsiasi cosa eh.
La gente prende malissimo le iniziative "audaci" degli altri personaggi, per tutta una serie di ragioni che riassumerò in un paio di righe perchè mi scoccio:

- Sono affezionati ai loro pg. Di brutto.
- Adorano lo status quo. Meglio convertire un malvagio al bene superiore: meno rischio di vedere ingannata, mutilata o massacrata la propria autost- sorry, il proprio personaggio.
- Non ce la fanno proprio a distinguere le mie azioni da quelle del mio sicario/strozzino/nazista. Se il mio pg scappa con i loro soldi, è un affronto che va lavato, ma con il mio sangue.
- Non ci credono per niente che tu sia capace di giocarlo. "Interessante il tuo personaggio, ma guarda che è difficile eh." Il che vuol dire "io non son capace, vorresti mica rubarmi il prestigio facendo qualcosa che io non riesco a concepire?"

Sempre generalizzando, sparando nel mucchio, ipoteticamente e tutto quello che volete. Ma intanto questa è la brutta fine che tutti i miei malvagi hanno fatto: un sacco di cattiva reputazione per me e un sacco di mosche in mano per loro. Meglio il neutrale dal cuore d'oro o il buono dal cuore ipocrita: più rassicurante per chi ti circonda e più a basso consumo per la tua creatività.
Si noti il modo non del tutto serio con cui lo dico.

quota

30/01/2016 02:12:54 e modificato da mikee il 30/01/2016 02:16:42

Se c'è una cosa che è sfuggita completamente di mano dal significato originale, è proprio questa.
Troppi giocatori che mettono costantemente in gioco personaggi creati apposta che vogliono distruggere l'ambientazione creata.
Mi sta bene la cosa se alla fine di una lunga serie di vicende on capiti (non che sia l'obiettivo principale), non le tollero dal momento che ci si fa apposta.
Per il semplice motivo che lo si vuole mettere in gioco per il semplice gusto di sfidare lo staff di gioco e la cosa non è divertente.
Io gioco INSIEME ai giocatori non CONTRO i giocatori, è normale che a volte va bene e a volte va male ma non significa giocare contro i giocatori perchè non è questo lo spirito del Gdr che si è perso nettamente di vista.

Esistono trillioni di cose da giocare su un'ambientazione e tutti i giocatori vogliono sempre basare su questa tendenza di distruggere tutto per il semplice gusto di farlo.

Se non ti piace il gioco, te ne vai da un'altra parte, non si può giocare costantemente con giocatori che fanno bastian contrario in on e off. E' snervante.

Non è che "solo perchè coerente" è giocabile, esistono trillioni di cose coerenti ma non giocabili e inapplicabili per un gdr.
Lo scopo di questi giochi è imparare a giocare ASSIEME e sopratutto come SQUADRA che tessono delle avventure.

Ognuno potrà avere il gusto che vuole, io ho sempre preferito crearlo il gioco anzichè questa tendenza a distruggere tutto perchè già che in gioco, i master si fanno il mazzo per creare e dare spunti di gioco e il numero di giocatori collaborativi si contano sulle dita di una mano.
Distruggi pure eh, mi raccomando.... perchè è coerente. <_<

---

quota

30/01/2016 08:52:04 e modificato da mirmidone il 30/01/2016 11:53:26

A)Se il malvagio promuoveva lo status quo ON, solo un paio di volte
B)Se il malvagio voleva rompere lo status quo, sempre


A) essenzialmente dopo aver accumulato troppo potere per concessioni esagerate dello staff ... lo staff ha appoggiato l'altra fazione
B) lo staff non aveva voglia di cambiare nome genere e documentazione della land


A)Troppe per elencarle, alcune vokte erano da applaudire altre da ... dimenticare
B)Mai


A e B ) dipende tutto da chi e amico/ ha convenienza per buona percentuale.
Ci sono tantissimi utenti che appoggiano senza distinzione tutto cio gli fa comodo.



I cattivi fatti bene non vincono, prosperano e la gente nemmeno sente questa malvagita.
I cattivi da bianco contro nero hanno dietro di se problematiche legate s tantissimi fattori.

Poi c'e da dire che moltissimi giochi sono me...diocri.
Ho visto personaggi di dichiarata natura altruista ON/OFF arrivare ad uccidere/bandire/umiliare un proprio compagno di gilda per (gira e rigira) ottenere il possesso della powertopa di turno o per la posizione di capo.

Sarebbe meglio specificare il contesto della situazione prima di parlarne meglio.
Le esperienze sono tante e tutte si legano a diversi fattori.

quota

30/01/2016 11:48:35

Onestamente il titolo della discussione ed i vari interventi mi lasciano perplessa. Leggendo ho la sensazione di un’ordinario e scorante appiattimento del contesto ludico, tanto che bene e male divengono quasi secondari.

Al di là delle preferenze personali e dando per assodato che male e bene possano avere numerose sfumature, ciò che mi preoccupa sono le carenze strutturali che ne emergono. Ovvio sottolineare che queste non riguardino solo il male (pg o ambient), ma che sia il conflitto a mettere ben in evidenza le voragini di un sistema che non riesce a gestire le dinamiche della contrapposizione.

Si è parlato di stereotipo e chiedo, siete sicuri che riguardi solo i pg? Siete davvero sicuri che a pg stereotipati non corrisponda una concezione di gioco stereotipato e di land stereotipata?

Io no, non ne sono sicura, così come non sono sicura che non ci siano legami tra stereotipo e staticità. Il pornoelfo buono o il distruttore del mondo malvagerrimo rimarranno tali in un ambiente che permette loro di continuare ad essere semplicemente ciò che sono, riproducendo un gioco uguale a se stesso fino allo sfinimento.
Questo per dire che se i pg sono la coperta di Linus del giocatore, la land nel suo insieme lo è per il gestore.

E’ uno stato vegetativo, si può rimanere così per anni.

La situazione peggiora irrimediabilmente quando il distruttore del mondo (o assassinato idiota autolesionista che ha prevedibilmente un QI più basso di quello di una scopa di saggina) mette in crisi il sistema.

Vorrei chiedervi innanzi tutto, quale sistema andrebbe a mettere in crisi, perché prima di poter maturare potere e conoscenze tali da rappresentare un pericolo reale, dovrebbe almeno giocare e soprattutto dovrebbe dimostrare di saperlo fare bene. Se gioca a minchia esistono delle conseguenze. Se si fa beccare mentre complotta per ammazzare l’imperatore esistono delle conseguenze. Se sale al potere esistono delle conseguenze.
In ogni caso esistono conseguenze perfettamente gestibili da uno staff, in coerenza e compatibilità con lo scenario delineato.

In caso contrario il problema non riguarda gli strumenti messi a disposizione né le possibilità ma le competenze.
Senza le competenze faticherò anche a gestire barbie cicciottella nel mondo di mio mini pony.

Cattivi e buoni hanno diritto di esistere, sussistere e trionfare quando è il gioco che fanno a determinare gloria o rovina e non diversamente.

In sostanza e conclusione non confondiamo l’imperizia gestionale e mancanza di un’architettura solida che contempli una pluralità di situazioni con le possibilità di gioco. Sono cose diverse.

---

quota

31/01/2016 14:11:33

Essere difficile non è una giustificazione nello smettere di farlo. :)
Ed infine, io non insegno niente xD non ho niente dallo insegnare a giocatori capaci che si pongono nei ruoli di grande esperti e grandi intenditori che vogliono insegnare a me come fare il mio ruolo. Io applico la coerenza e poi chi si è visto si è visto. :D



I giocatori hanno idea delle conseguenze delle loro azioni, il fatto è che fingere di non pensarci è più facile e li si pone nel diritto poi di lamentarsi e criticare. :P

Smettiamola un pò a credere che i giocatori siano incapaci di giocare.
Loro hanno capito da molto tempo come riuscire ad ottenere tutto quello che vogliono, sono i gestori che con la smania di avere più gente nel proprio gioco, concedono tutto quello che hanno pur di apparire di "riuscire".
E la cosa continuerà fino a quando la si smetterà con questa moda.

---

quota

01/02/2016 12:35:41 e modificato da omeyocan il 01/02/2016 12:36:55

Non concordo: i limiti sono fatti per essere superati (con coerenza e narrativa ovviamente) altrimenti l'idea di giocare in un recinto sarà sempre presente. Ho sempre mirato a dare la possibilità ai players di sovvertire l'ordine "gerarchico" dell'ambientazione e infatti 6 anni fa creai la ns land proprio perchè il concetto di Trama Aperta a OGNI eventuale cambiamento deve esistere. (I nostri giocatori hanno "polverizzato" una era di gioco proprio grazie a questa libertà). Poi è ovvio che tocca al gestore sbattersi per allineare un eventuale cambio in tal senso, non so quante locazioni ho dovuto far sparire/riallocare/cambiare o mutare in questi anni. Ma il bello è quello: per me è sempre un modo di rivivificare la land. Ovvio che non son cose che accadono così dal nulla, ma se il gioco dei players va in quella direzione distruttiva/trasformistica ed è contestualizzato e coerente non vedo perche fermarlo!

---

quota

Sviluppo Browsergame

Tesi di laurea sulla progettazione e lo sviluppo di un Browsergame di Tchoukball

Emoticons

Perchè si usano le emoticon? Sono fondamentali, o si può anche evitare di usarle?

Mostri D&D

I miei 10 mostri preferiti in D&D! Scopriamoli insieme e consigliami i tuoi!

Owari GDR

Intervista alla gestrice di Owari GDR il play by forum dei Pokémon. Catturali tutti!