Simboli staff visibili: si o no?

12/07/2016 08:32:16

@nimerya90

Quella che proponi può essere una soluzione valida, ma solo se isolata a casi specifici (vedi quello del bug o della situazione on game sfociata in battaglia e necessitante di un master).
Comunque resterebbe il problema della non-tutela del gioco libero dello staff, che in quel caso si vedrebbe recapitare, magari nel bel mezzo di una giocata che richiede la loro attenzione in veste di player, un messaggio off contenente una problematica che, forti della loro carica di staffisti, difficilmente riusciranno ad ignorare vedendosi costretti a mandare in vacca quel che stanno facendo in virtù, come spesso succede, dei deliri del nabbo.
Che per carità, è un utente e come tale va trattato bene... ma spesso e volentieri non legge neppure la documentazione completa, forte del fatto che, con il sistema attuale, può abusare a pieno diritto della disponibilità 100% dello staff. In relazione a questo porto in auge un argomento che finisce sempre nell'omertà: gli staffisti nascono come giocatori e come è stato giustamente detto "diventano staffisti/master perché il gioco gli piace molto e sono motivati", se però li si priva del loro spazio di puro gioco, o ancora peggio si permette alla qualunque di tempestarli di missive indipendentemente da quel che stanno facendo... beh, mi sembra chiaro che, prima o poi, perderanno la pazienza e vi troverete con un rognoso in più e uno staffista in meno.


Circa l'identità dei moderatori condivido in pieno quel che dici e posso confermarti che, per quanto ho potuto osservare, è cosa tipica del ruolista medio non riuscire, una volta moderato, ad accettare la moderazione per quella che è (ergo: hai violato il regolamento, questa è la sanzione prevista, questione finita) e in una qualche misura si sente perseguitato da questo/quello staffista.
Apro e chiudo di volata l'argomento "antipatie": ho visto casi di persone -sia da parte dello staff che dei players- che per motivazioni tra le più assurde, vedere ad esempio "usa una parola che non mi piace" (per inciso: la parola alla fine era in italiano corretto e ben contestualizzata, e questa uscita infelice è stata di uno staffista), prendere alle palle un determinato player ed eventualmente il piccolo gruppo di gioco creatosi attorno a questo rendendogli effettivamente -in parte consapevolmente, in parte no- la vita difficile; altro esempio? un tiro di dado infelice accompagnato ad un'azione in cui mancava una delle parti da regolamento necessarie per il cast: la player, al suo terzo giorno in land e prima quest, ha cominciato ad accusare il master di accanimento, piagnucolando off con gli altri giocatori via sussurro (altra cosa che uccide il gdr: i sussurri con offate gratuite) e incolpando l'ignaro master, dal momento che ha scritto a TUTTI tranne che lui.

Tutto questo mi ha portata a credere con assoluta fermezza che, attualmente, è diventato necessario evitare familiarità tra utenti e staff, altresì è necessario tutelare il gioco dello staff separando correttamente l'on (ossia il Pg) dall'off (ossia la carica staff).

Altra soluzione se non si vuole mandare missiva agli account Staff, es. ipotetici "Master 1, Master 2, Guida 1" attualmente connessi?
Una chat a scomparsa, a senso unico tra il player e tutti gli account staff presenti: il primo staffista che la legge si prende in carico di rispondere, se non può gli subentrano gli altri (se tutti conoscono bene il regolamento e il gestore li ha "gestiti" a dovere sono in grado di rimbalzarsi la palla senza che neppure l'utente se ne accorga.

quota

12/07/2016 09:04:13

"attualmente"?
se c'è qualcosa che proprio fa male al PBC è l'OFF ed il conoscere la persona che sta facendo le stringhe (a mio avviso).

Io proprio non capisco perchè non vi piacciano ruoli on che siano legati direttamente al ruolo di creatore del gioco: dove sta il problema? Magari mi sfugge. Entri e fai quello, bon, non caporazza, guida, master e freelance come ho visto in parecchie land, dove uno aveva a fianco una sfilza di simboli (chiaramente collezionati)


in quanto alla comunicazione.... boh. Form? Chattine? Ma che gente prendete come master che logga a giorni alterni e che non segue la vita della land? Davvero non riuscite a trovare qualcuno che si interessi e sia disponibile ad ascoltare gli utenti senza avere bisogno di form e carta bollata? Proprio non capisco ._."

io ho fatto il ruolo del creatore di gioco su una land per ANNI non giocando il mio PG praticamente mai se non qualche volta per portare avanti il suo BG: credo sia anche una questione di scelte e dedizione fare il "master", "fato", "destino", "pappappero" e non solo un simbolo da sfoggiare.

---

quota

12/07/2016 09:51:41 e modificato da edenllord il 12/07/2016 09:56:32

Spiego meglio l' "attualmente", non mi sono resa conto che nel contesto era travisabile.
Premetto che, come ho già detto precedentemente in più occasioni, fosse per me l'off (regolamento, manuale, f.a.q. e dati legali indispensabili) dovrebbe essere spostato in toto nella homepage, all'interno del gioco dovrebbe esserci il gioco puramente on e basta.

"Attualmente" perché, agli albori del gdr, i player venivano sostanzialmente dal cartaceo, dove il regolamento quello è e quello resta e dove, per "contratto", il master non si discute in alcun modo: non c'era la cultura del questionare continuamente, o della ricerca del controllo assoluto sull'operato di gestione e staff... esisteva una sorta di fiducia in chi gestiva la cosa, con poco o nullo interesse per il contorno off.
Oggi, come questo forum e le land stesse dimostrano ampiamente, non è così: per certi versi ha portato a cose positive, per altri decisamente meno, o non saremmo ad assistere/affrontare a questo genere di discussioni, questo rende necessario oggi più di prima gestire l'off e l'on creando paratie stagne tra i due... quindi ben venga l'ignorare completamente "chi" sia un master, nel senso più totale del termine.
Personalmente sono dell'idea che l'off vada relegato all'esterno del gioco in una homepage chiara, ben strutturata e funzionale, e all'interno ci deve essere l'on e basta, senza simbolini che rimandano all'off ma con aiuti nel caso qualcuno, magari più duro di comprendonio, abbia bisogno pur avendo letto tutto di chiarire un dubbio.





Per come la vedo io è giusto che, se ad esempio una persona crea un pg ambizioso, ambisca on game a una determinata cosa (una, non dieci), come ad esempio il capogilda... quello che in questo caso mi lascia perplessa sono le eterne discussioni on game nella bachecha di gilda (quando mai nella realtà abbiamo discusso in formula botta/risposta mettendo fogli su di una tavola di legno?!), e perché pubblicamente, in questo mischione on/off, nella ben nota lista delle corporazioni presente nel 99% delle land, compare ad esempio anche quella dei ladri, o degli assassini, dei vampiri?
Se sono segrete che rimangano tali in tutti i sensi! Se poi c'è in giro un player che questi trovano interessante da gildare saranno loro, on game, a fare in modo di avvicinarlo (col rischio che magari questo fa già parte di una corporazione di altro stampo), o sarà lui, on game, a farsi in quattro per scoprire se questa gilda c'è o no... gli spunti, basandosi unicamente sull'on, sono infiniti, se inquinati con l'off diventano incredibilmente limitati.



È pur vero che, certe volte, nonostante si siano letti tutti i documenti necessari può sorgere un dubbio, magari "x" player tira fuori dal cilindro una proposta veramente interessante, in quel caso gli account dedicati (sempre anonimi e interni al gioco) o un più discreto form (nella homepage) possono essere la soluzione valida.
Sui master... che dirti: pienamente d'accordo, o lo fai con impegno o non lo fai, ma siccome il gdr si basa sulla voglia di giocare e questa generalmente nasce mentre si costruisce/ruola il proprio pg, trovo assolutamente necessario tutelare gli spazi di gioco dello staff (che più si sale nella gerarchia e meno sono per mole di cose da seguire).

quota

12/07/2016 10:04:07

Io sono sempre per rendere ruoli e simbolini visibili, perché non mi si può dire se c'è un problema o se hai bisogno rivolgiti allo staff e poi non sapere chi o cosa sia.

Sulla questione troppe cariche al medesimo soggetto, ritengo che si possa tranquillamente essere admin e giocare poi magari essere admin, master, capo gilda, caporazza, pg con triplo pg forse è leggermente eccessivo.
Sono dell'idea che meno cariche ON abbiano i membri dello staff meglio è anche se non si può privare un gestore o un admin di quel gioco che magari hanno creato anche per svagarsi loro e soprattutto dipende sempre anche dal bacino di utenti. In land con cenitnaia di pg vedere tutto in mano al medesimo manipolo di soggetti mi lascia sempre sul perplesso andante. Perché mi rifiuto di credere che su 100 solo uno sia in grado di essere caporazza, capogilda, master eccetera....
Sui master invece continuo a preferire coloro i quali non hanno cariche extra o pg giocanti, ben inteso che debbano essere consapevoli del gioco che esula dalle loro quest.

---

quota

12/07/2016 22:02:56

E questo va benissimo e siamo tutti d'accordo, ma come strutturi la comunicazione fra il player e il master? Perché possiamo stare qui a dire tutto quello che vogliamo sul "se il master è bravo non hai bisogno di chiedergli le cose in quest", ma basta essere un minimo intellettualmente onesti per capire che possono verificarsi mille motivi per cui questo potrebbe rendersi necessario.



Scusa ma non ho capito cosa intendi ç_ç Cosa c'entrano i ruoli On con il creatore del gioco? Il gestore del gioco fa il gestore, al massimo può avere una gilda, ma se è impegnato a gestire difficilmente può fare molto altro. Solo che deve essere contattabile come tutti i membri dello staff, perché (torniamo alla questione onestà intellettuale) ci possono essere mille motivo per cui diventa necessario parlargli.



Scusa ma chi ha parlato di Master che non leggano o che non seguono la vita della land? A me sembra che tu non voglia capire il discorso.

Il Master fa il Master perché gli piace portare gioco in una land che ama e perché gli piace masterare, ma è principalmente un player al quale piace giocare - cosa che farà col proprio personaggio.
Gli si può chiedere di fare il login anche con un Png Master? Certamente. Ma visto che tanto i due accessi coincideranno nel 99% dei casi, perché non trovare un modo (e da qui il form o la chat) per rendere il Master contattabile direttamente sul proprio personaggio senza per questo svelarne l'identità?

quota

13/07/2016 14:30:05

nimerya90 :)

per "creatore del gioco" intendo "colui che crea il gioco in land", mi sono espresso sicuramente male.

Ad ogni modo è sicuro che possano venire dubbi e, nel caso, si scrive al "corpo master" nella lista presenti chiedendo informazioni ed il contattato risponderà "un momento che verifico con i miei colleghi e ti rispondo". Non è difficle e nemmeno macchinoso, a mio avviso; inoltre garantisce sempre che vi sia una sorta di mistero e di aspettativa su chi possa essere a mettere stringhe in chat.

Sulla suddivisione ON/OFF della carica sono fermamente convinto sul mio punto di vista: un caporazza che fa pure il master è chiaramente prono a simpatie e pericolosi coinvolgimenti nel gioco mentre un giocatore che non ha alcun vincolo, se non minore (primi 2 livelli) con le corporazioni, ovviamente è maggiormente scevro -sulla carta- da simpatie.

Ovviamente a quanto sopra detto c'è il divieto di avere doppi che non rispettino i requisiti o che siano di fazioni particolari, altrimenti è inutile.




Sul chi abbia parlato è semplice: avete detto di form che vengono letti dopo giorni o settimane, missive inviate e lette il giorno dopo, etc etc

---

quota

13/07/2016 14:59:02

Quindi tu pensavi ad un png condiviso da tutti i master? Una serie di png contestabili?
Quello che stavo chiedendo è proprio come voi (tu, in questo caso) lo impostereste effettivamente. Perché si potrebbe anche inviare il messaggio al "corpo master" (ovvero a tutti i master presenti in land) ma come eviti le risposte doppie?



Su questo non mi sento di darti ragione, basterebbe che il capocorporazione eventualmente master si occupasse di quest non relative alla sua corporazione per evitare conflitti di interesse.



Anche su questo dico dipende: credo che questo inconveniente dei pg nelle fazioni potrebbe essere tranquillamente circoscritto affidando le quest di fazione a master non facenti parte né di una né dell'altra fazione, affidando invece ai master con pg nelle fazioni particolari altri tipi di quest del tutto scisse da quelle dinamiche.



Evidentemente qui mi sono spiegata male io: io sto cercando un sistema che sia il più immediato ed efficiente possibile perché mi sembra allucinante far attendere l'utenza per delle risposte che dovrebbero essere fornite in pochi minuti. Per questo non mi piace l'idea dei png con carica (es. Master 1, Moderatore 1 etc.), perché è possibile che un giocatore entri in land con il proprio personaggio (e sarebbe quindi disponibile a chiarire eventuali dubbi) ma non con il png - vuoi perché ha solo pochi minuti per leggere i messaggi, vuoi perché vuole leggere le bacheche etc.

quota

13/07/2016 15:42:03 e modificato da longbow il 13/07/2016 15:42:49

dunque... se vuoi una soluzione del tipo "mando un messaggio al corpo master ed il primo che può risponde", non vuole molto: è un semplice meccanismo di invio ML, dove il primo che risponde blocca la risposta degli altri.

Non mi fido molto del prossimo, ovvero meglio specificando, non mi fido molto di chi dovrebbe non avere conflitti di interessi ma alla fine ce li mette davvero gli interessi, inoltre se si parlasse di una quest globale, come trovi qualcuno non coinvolto?



ad ogni modo parlo proprio di una corporazione esterna e che magari abbia un risvolto ON ed un gioco proprio, chessò, tipo le Norne con una presenza duale mistica di tessitore del destino.

In questa maniera chi fa il "Master" fa solo quello, è ben visibile e comprensibile cosa faccia, ha un ruolo e gioca ma non gioca nelle fazioni.

---

quota

13/07/2016 16:05:40

In tal caso il sistema indirizzerebbe l'eventuale risposta dell'utente solo a quel master piuttosto che far arrivare l'intero scambio a tutto il corpo? Potrebbe avere un senso.



Guarda le corporazioni di questo tipo io le ho viste (le guide e il fato su Lot, i Tessitori del destino o qualcosa di simile su Abisso Oscuro etc.), ma le trovo un terribile mischione On/Off. Inoltre, anche volendo, si parla sempre di pg che pur nel loro ruolo di tessitori del destino sarebbero investiti dalle conseguenze della quest globale, quindi il problema del conflitto di interessi si porrebbe comunque.
Quanto alle fazioni, credo dipenda dal tipo di land: in quelle in cui far parte di una o l'altra fazione è automatico, non vedo grandi soluzioni. In quelle invece in cui si tratta di una libera scelta dei pg, allora credo che si possano fare delle scelte oculate nell'assegnazione delle quest.

Di certo la land perfetta non esiste e i favoritismi, in un modo o nell'altro, ci saranno sempre. Credo che il massimo che si possa fare è cercare di renderli il più rari possibili

quota

Cyberlight

Presentazione del gioco Cyberlight: Gioco di Ruolo Cyberpunk Play by Chat

Città Medievale

Scopriamo assieme le caratteristiche di una città Medievale!

Eside GdR

Intervista alla gestrice di Eside Gdr, play by chat fantasy classico!

Age of Crystals

Intervista alla gestione del play by chat hentai-fantasy Age of Crystals!