Presentazione progetti

16/04/2017 22:42:39 e modificato da ilgrandeinverno il 16/04/2017 22:52:21

nimerya90 ha scritto:
Io infatti non ho parlato di sistemi sbilanciati, ma di sistemi imprecisi.

Questione di cosa intendi per sistema "preciso". I sistemi basati su dadi e HP (punti ferita, non cavalli vapore) sono tutto fuorchè precisi.
Anzi oserei dire che la trasposizione dei classici sistemi basati sul lancio di un dado e sui punti ferita, nell'ambito di giochi creati sfruttando linguaggi di programmazione moderni (diciamo dal FORTRAN in poi, quindi parliamo degli ultimi 40 anni di progresso informatico), sono l'equivalente della navigazione a vista su una portaerei contemporanea.
Ma.
Ma in un ambito di gioco da tavolo con schede su carta, matita, dadi fisici e patatine sparse, sono un eccellente sistema di simulazione di una interazione complessa e un compromesso molto più che accettabile per simulare un confronto.
Ma soddisfano un tipo particolare di utenza, quella che essendo abituata alle dinamiche del cartaceo e cercando una riproposizione delle stesse in ambito di pbc, giustamente se ne strafrega della imprecisione strutturale dei sistemi di esito basati sul lancio di dadi e i punti ferita. E accetta volentieri la perdita di precisione/realismo in cambio di un sistema che gli è familiare e che considera congeniale per l'uso che ne deve fare, specie se non ti richiede capacità di immersione ma ti promette di poter risolvere uno scontro col lancio di un dado anche se non hai la minima idea (o capacità di raffigurarti visivamente) quello che sta davvero facendo il tuo personaggio.

Viceversa potresti avere giocatori per i quali è più importante un'immersione completa e quindi di sapere che il colpo subito ti ha tolto 6 punti ferita senza sapere se quei 6 punti ferita ti hanno danneggiato la chiappa sinistra o la mano destra che usi per impugnare la spada laser, non gli basta. Perchè ovviamente se quei 6 HP li ha persi avendo la mano spappolata, addio spada laser e addio possibilità di continuare lo scontro, anche se ha ancora abbastanza HP per restare vivo.

Torniamo al solito discorso: Cosa si aspettano i tuoi giocatori? Quale grado di precisione/realismo vuoi offrirgli? Dove intendi far passare la linea di compromesso accettabile tra giocabilità e ricerca del realismo?

Sono d'accordo sul fatto di fare attenzione a non confondere "sistema semplice" con "sistema più giocabile". Perchè poi se per ogni ceffone tirato, ti trovi ottanta contestazioni sull'esito perchè le "regole semplici" fanno acqua da tutte le parti e richiedono ogni due per tre una "interpretazione autentica" da parte di un membro dello staff, vedi bene che il sistema che ne risulta è tutto tranne che giocabile con semplicità.

16/04/2017 23:02:25

discorso interessantissimo, misurare gli indici di gradimento degli aficionados del forum. tasca nulla.
(...)
quando presenti un progetto ALMENO un'idea del tipo di utenza (in marketing si chiamerebbe target) a cui pensi di rivolgerti devi avercela, e le tue scelte per soddisfare quel tipo di utenza discendono quasi naturalmente, escludendo per forza di cose quelle incompatibili

Come vedi non ho affatto negato l'utilità della discussione di per sè, o il brainstorming quando si è ancora nella fase del "che tipo di gioco mi piacerebbe costruire?". Col punto di domanda ben evidenziato.
Ma parlando di presentazione progetti è auspicabile che la fase del brainstorming sia stata superata e archiviata da un pezzo e soprattutto che l'aspirante gestore abbia acquisito già sufficienti anticorpi da non confondere il plauso dei "guru" per una garanzia di soddisfazione degli utenti che in futuro giocheranno sulla sua land.

17/04/2017 04:51:14 e modificato da ghennadi72 il 17/04/2017 05:19:27

heil kitty ha scritto:

Più che altro mi verrebbe da chiedere dove sono le land aperte che hanno applicato le presunte regole universali di buon gioco.

Mi verrebbe anche da chiedere chi le ha stabilite ste regole universali. Certificate da quale agenzia di rating (naturalmente non vale rispondere: gli amici miei che si sentono abbastanza furbi e fighi da fungere da agenzia di rating universale, naturalmente autonominata), formalizzate da quale Accademia della Crusca del GdR (vedi sopra), riconosciute da quali soggetti disposti a farsi certificare dal primo che passa e si autonomina professore emerito dell'accademia della crusca del gdr (che non siano gli amici e fan degli amici di cui sopra).

E dove giochino ora (giocare != farsi un giro di 2 settimane qua, 2 settimane là, 3 giorni laggiù, tra una "certificazione" e l'altra), già che ci siamo, i professori dell'accademia della crusca del gdr.
O quali land attive possano dire di aver offerto ai giocatori che non aspettano altro che un gioco frequentabile. Dico oggi, non cinque/sei/dieci anni fa.

Il che ovviamente non significa che debbano stare zitti (come nessun altro "guru" qua, intendendo per guru chiunque abbia una anche minima esperienza di gestione/mastering o lungo-playerato alle spalle o all'attivo), ma che prima di costruire una land affidandosi alla loro/nostra consulenza, un aspirante gestore farebbe bene a fare parecchio la tara a tutto quello che legge qui (mie riflessioni incluse, ovvio).

Perchè magari qualcosa di interessante, uno spunto, un'idea utile salta sempre fuori confrontando le esperienze proprie con quelle degli altri, ma se si scambia l'utenza scrivente di gdr-online (o peggio ancora "noi guru", e peggio ancora gli autonominati professori dell'accademia della crusca del gdr) con l'utenza giocante, si fa una toppa grossa come una casa.

Ma ho idea che siano questioni un po' OT rispetto alle domande di Nimerya.