Grafica vs Funzionalità

Grafica vs Funzionalità postato il 25/05/2020 14:10:08 nel forum giochi e dintorni

Mi sorge un dubbio, magari qualcuno ne ha già parlato o l'argomento non interessa a nessuno (più probabile).

In una land del 2020, dove ormai siamo abituati ad avere grafiche 3D, 4K, Full HD proiezioni olografiche di Michael Jackson e quant'altro, quanto è importante la grafica a discapito della funzionalità?
Mi spiego, in alcune land avevo visto dei menu fatti graficamente che erano si bellini e tutto, ma non si capiva dove si stava cliccando, a cosa servisse, bisognava aspettare il title dell'immagine...
Con il vecchio GDRCD 5.2, invece, questi menu erano in una bella lista laterale. Orrendi a livello grafico, solo una scritta, ma almeno capivi subito cosa cliccavi ma soprattutto sapevi dove andare a cliccare quando cercavi qualcosa.
Chiedo a voi che sicuramente avrete motivazioni e idee diverse, ma almeno anche io mi posso muovere di conseguenza sulla mia land...
Pro funzionalità o pro grafica? Avete già riscontrato delle buone vie di mezzo?
(Non parlo solo dei menu ma un po di una land in generale).

25/05/2020 16:04:16 e modificato da ghennadi72 il 25/05/2020 16:14:04

Secondo me non esiste proprio discussione. Non è neanche questione di scegliere tra grafica e funzionalità, ma il fatto che la grafica (uso il termine in modo generico) dovrebbe essere subordinata alla funzionalità, non sono due concetti slegati e indipendenti. Una land con una grafica impossibile diventa anche poco funzionale, per essere chiari, ma un sito con una grafica spettacolare che non sia funzionale (ossia non assolva alle funzioni che deve avere) non serve a un emerito tubo.

Se le due cose vanno in conflitto e ci si trova a dover scegliere tra grafica e funzionalità c'è qualcosa che non va nell'ordine di priorità di chi sta costruendo quel sito o, specificamente, quel gioco.

E questo (per allargare un filino il discorso) é qualcosa che riscontro sempre più spesso nello sviluppo di siti web: la tendenza, a mio parere pericolosa e controproducente, a costruire i siti partendo da ciò che i framework mettono a disposizione più che a partire dalle funzionalità che si vogliono sviluppare, cosa che si traduce in miriadi di siti tutti con le stesse funzionalità e lo stesso aspetto e che a volte (questa è la cosa grave) mancano di funzionalità utili o costringono l'utente a operazioni macchinose perchè i framework utilizzati "fanno le cose in un certo modo" (soprattutto per via della scalabilità grafica sui dispositivi mobile) e gli sviluppatori non hanno trovato (a volte neanche provano a cercarlo) un adattamento sufficiente alle esigenze di quel sito. In questi casi verrebbe da dire "ma vaffa ai framework, alla riutilizzabilità del codice, al mobile first e viva il buon vecchio spaghetti code"

Questo è un argomento particolarmente sensibile quando parliamo di grafica e PbC, dove appena ti scosti dal minimo sindacale di funzionalità e devi sviluppare funzionalità specifiche, devi per forza uscire da qualunque concetto di riutilizzo di framework preconfezionati e sviluppare in proprio; probabilmente il 99% dei gdr in circolazione è fuori dagli "standard" (di nome o di fatto) grafici del web contemporaneo, cosa che ha quasi sempre delle valide ragioni funzionali ma rischia di incrementare ancora di più l'idea che il pbc sia qualcosa di vetusto e superato. Ma qui si aprirebbe un vaso di pandora...

25/05/2020 16:26:12 e modificato da quod il 25/05/2020 16:35:00

ghennadi72 ha scritto:
Se le due cose vanno in conflitto e ci si trova a dover scegliere tra grafica e funzionalità c'è qualcosa che non va nell'ordine di priorità di chi sta costruendo quel sito

Stavo per dirlo io.
La prima cosa che dovresti chiederti è: il mio sito è comprensibile e fruibile anche se spengo tutti i css e lo visualizzo in html puro? Se la risposta è no, allora c'è un errore concettuale a monte, non un problema di grafica.

Questo è un argomento particolarmente sensibile quando parliamo di grafica e PbC, dove appena ti scosti dal minimo sindacale di funzionalità e devi sviluppare funzionalità specifiche, devi per forza uscire da qualunque concetto di riutilizzo di framework preconfezionati e sviluppare in proprio; probabilmente il 99% dei gdr in circolazione è fuori dagli "standard" (di nome o di fatto) grafici del web contemporaneo

Aneddoto: l'anno scorso, quando abbiamo rifatto la grafica del manuale di Sigil, per curiosità mi sono messo a cercare un template HTML5 vagamente attinente a quello che può essere un pbc, ma ovviamente non ho trovato un fico secco neanche nei cataloghi a pagamento (ci sono 9785 template per siti-vetrina o di e-commerce e poco altro).

Alla fine ho preso il template gratuito del w3c (che è 1 pagina di css) e ho fatto tutto con quello alla facciaccia dei framework:
https://www.w3schools.com/w3css/ ↗

25/05/2020 16:41:16

quod ha scritto:
Alla fine ho preso il template gratuito del w3c (che è 1 pagina di css) e ho fatto tutto con quello alla facciaccia dei framework:
https://www.w3schools.com/w3css/ ↗

Spaghetti code. Non ti vergogni?!? 😆

25/05/2020 16:46:35

ghennadi72 ha scritto: [quote]quod ha scritto:
Alla fine ho preso il template gratuito del w3c (che è 1 pagina di css) e ho fatto tutto con quello alla facciaccia dei framework:
https://www.w3schools.com/w3css/ ↗

Spaghetti code. Non ti vergogni?!? 😆[/quote]

Ma il titolo di quella pagina è "W3.CSS is a CSS Framework"... quindi l'ho usato un framework!
*fugge inseguito dai guru dello sviluppo web*

25/05/2020 16:58:06

ghennadi72 ha scritto: Questo è un argomento particolarmente sensibile quando parliamo di grafica e PbC, dove appena ti scosti dal minimo sindacale di funzionalità e devi sviluppare funzionalità specifiche, devi per forza uscire da qualunque concetto di riutilizzo di framework preconfezionati e sviluppare in proprio; probabilmente il 99% dei gdr in circolazione è fuori dagli "standard" (di nome o di fatto) grafici del web contemporaneo, cosa che ha quasi sempre delle valide ragioni funzionali ma rischia di incrementare ancora di più l'idea che il pbc sia qualcosa di vetusto e superato. Ma qui si aprirebbe un vaso di pandora...

Si sono d'accordo, dovrei provare a vedere come esce la land senza CCS come consigliato e vedere cosa esce...

25/05/2020 17:18:45 e modificato da breaker il 25/05/2020 19:02:58

Nel 2020 l'unica cosa che conta e' user-friendly. Ogni cosa deve essere intuitiva, quindi tu quando progetti qualcosa devi farlo in modo che sia nel posto e nel modo dove l'utente si aspetta che sia. Se per lui diventa difficile 90% dei casi hai perso un cliente. Ad esempio se l'icona con 3 lineette viene usato come icona dei menu e tu pensi di stravolgerlo e farlo diventare il pulsante per la ricerca
perché fa figo allora vedrai che anche con la grafica migliore del mondo l'utente si trova malissimo col tuo sito tanto da imprecare ogni volta che sbaglia perché mentalmente non si ricorda che da te e' diverso rispetto a quello in cui e' abituato e nella maggior parte dei casi ti molla.
Pensa un po' se per giocare un gioco decidesse invece si usare WASD una combinazione tipo TFGH, magari con visuale invertita o altre cose che sono molto funzionali e ben fatte, ma se il giocatore medio non riesce ad abituarsi probabilmente non gioca. Motivo per cui hanno inventato la funzionalità "personalizza". Quella e' la soluzione ognuno lo fa come vuole.
Esempio io ci vedo male il font 8 non mi permette di giocare, io invece ho schermo piccolo il font 12 mi permette di vedere solo un terzo di testo e sto sempre a scorrere, io invece preferisco bianco su nero, io marrone su nero, ecc, ecc. Siamo persone diverse con gusti diversi

25/05/2020 19:02:06

Beh direi che ho ricevuto le risposte che speravo. Grazie degli spunti e dei pensieri :)
In fondo il fine ultimo è quello di far felice l'utente (su qualsiasi sito), non si possono rispettare i gusti di tutti (quindi la grafica) ma si puo usare dei sistemi standard di funzionalità (come l'icona salva con il floppy, anche se chi non ha alcuni decenni sul groppone nemmeno ne ha mai visto uno, ma ormai è di base l'icona per il salvataggio).

Grazie a tutti!