Sistemi di gioco e come usarli

Sistemi di gioco e come usarli postato il 15/11/2022 13:46:48 nel forum giochi e dintorni

Qui https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=253851&pag=3 ↗ è nata una discussione interessante sui sistemi di gioco, che però non c'entra moltissimo sul gioco del quale si parla, quindi ho pensato di invitarvi qui per approfondire l'argomento

Vero. Ma questo presuppone un mondo nel quale Connor McGregor può trovarsi a fare a botte con Francesco Facchinetti.
Ok, forse ho scelto l'esempio sbagliato.
Diciamo un mondo nel quale interessa approfondire l'esito dello scontro tra Connor McGregor e Francesco Facchinetti. Cioè in un PBC non faresti mai giocare come sfida lo scontro tra un lottatore professionista e un cantante, né lo scontro armato tra una vecchina e un soldato di ventura.
Allo stesso modo, non fai giocare a D&D uno scontro tra un personaggio di 10° livello e uno di 2°. Lo dai per scontato, a meno che non ci siano 10/15 personaggi di 2° livello, nel qual caso è un incontro e non un duello (un incontro, peraltro, molto sbilanciato per un sacco di ragioni).





A questo scambio vorrei aggiungere due cose.

Intanto, un sistema lo si deve giudicare rispetto alle esigenze che assolve. D&D serve per gestire personaggi di livello equivalente che vanno insieme all'avventura e si scontrano con avversari sempre più o meno al loro livello.
VtM serve per gestire personaggi soprattutto caratterizzati da difetti, fallimenti, problemi di varia natura e rischi. E cioè il fallimento è un elemento fondamentale del sistema, che serve per determinare un sacco di cose (la morte, ma soprattutto gli altri effetti negativi).

La seconda è che, da quando seguo Brendan Lee Mulligan sia su Dimension 20 che altrove, mi sono reso conto che uno dei problemi che abbiamo è proprio interpretare i fallimenti. Si intuiva da come fa il master, ma ad un certo punto ne ha proprio parlato apertamente: https://www.youtube.com/shorts/zCd0dzKy8Fk ↗
(Nella stessa intervista, trovi un'altra cosa estremamente interessante: https://www.youtube.com/shorts/jU4RxYisn7o ↗, I'll wait for you è un bellissimo momento da giocare)

Torniamo a quello che racconti tu. Jake Brewster, un ex combattente di MMA che lavora ora per la criminalità organizzata, si trova a combattere in un bar con Eustace Grant, senior partner di Ernst&Young.
Puoi descrivere il fatto che nel primo round di combattimento Jake manca e Eustace colpisce come una cosa ridicola. Oppure Jake ha combattuto molte volte. Sa che combattere con un principiante può essere molto pericoloso per il principiante. E Jake non vuole ammazzare quello smargiasso, solo metterlo con il culo per terra. Solo che ci è andato troppo piano. Ha tirato un pugno leggero, fiacco, ai fianchi, per togliergli il fiato. Ma Eustace si è mosso in modo strano, goffo e quindi imprevedibile. Con la guardia troppo bassa, è incredibilmente riuscito a coprire il fianco ed agitando un po' a casaccio il suo pugno in avanti ha colpito Jake sul viso, spillandone il sangue.

Se mi descrivi questo e io guido Jake, poi la mia azione successiva è farlo sorridere, pulire il sangue e dire "ora, amico, non ci andrò più piano con te"

---

quota

16/11/2022 09:17:33

Con tutto il rispetto, ibrahim237,
rispondere a una discussione interessante con una polemichina che non c'entra niente è esattamente il concetto di flame.

quota

16/11/2022 13:40:43

Prendiamolo come un quesito. Questo mi darà l'occasione di invitarti a parlare con me (qui, prima che tu fraintenda).
Sin dai tempi del forum innominabile, oggi sostituito dalla chat innominabile nell'immaginario collettivo, ho una regola e cioè non pubblicizzare qui le mie iniziative non in linea con la politica del portale. Ho la speranza che dallo staff di GDR-Online questa cosa sia stata notata, compresa e (mi auguro) apprezzata al di là dell'opinione che hanno sulle dette iniziative.
Per questo, su alcune cose non ti posso rispondere.

Non ti posso neanche parlare di quello che fanno altri. Ognuno è responsabile di quello che fa, sarai d'accordo. E poi, onestamente, non è che mi siano pazzamente piaciuti i progetti presentati di recente. Del progetto di chi tiri in ballo (BunnyBoo ancora si può dire), ho dato un giudizio non proprio lusinghiero che non ti posso ripetere perché mi costerebbe qualche giorno di ban à-la-Owlì.

Ti posso quindi dire cosa ho fatto io nell'ultimo anno, omettendo alcune cose per le ragioni di cui sopra.

Intanto ho cercato di essere più attivo qui. Quando ho visto discussioni nelle quali potessi dare una mano, ho provato a farlo. Non ce ne sono tantissime, eh? e questo è un problema di per sé. Però quando è successo ed avevo qualcosa da dire, ho provato a dirlo.

Ho parlato, qui e altrove, di massimi sistemi, come ad esempio quissù. Penso sia una cosa abbastanza importante per un sacco di ragioni. Di queste una: se usi lo strumento sbagliato per fare una cosa, otterrai risultati diversi da quelli che volevi. Nel mondo del PBC, di regolamenti e come usarli si è sempre parlato pochissimo e anche male.
Mi ha sempre stupito come i programmatori abbiano creato un sottoforum semplice, efficace, vivo e con qualcuno sempre pronto a darti una mano, mentre invece se qualcuno chiede "come posso regolamentare efficacemente l'abilità Convincere?" la discussione cade nel vuoto o devolve in una polemica infinita.
E siccome noi appassionati di theorycrafting stiamo diminuendo, occorre che chi ha questo interesse si faccia più vivo, più spesso.

Siccome questo non è sufficiente, ho cercato di dare una mano ad alcuni progetti che l'hanno chiesto. Ho aiutato due progetti che sono in difficoltà, ho scritto un pezzo consistente del regolamento di due giochi che aspettano solo il programmatore (ad uno giocherò, ad uno no, ma per dare una mano non credo sia importante se poi il gioco ti piace, solo se a qualcuno può piacere ). Ho dato consigli a tutti quelli che me l'hanno chiesto. Alcuni hanno apprezzato, altri meno, ma è nell'ordine delle cose.

Se c'è un'altra cosa della quale sono orgoglioso è che ho creato un gruppo di persone che periodicamente si riunisce e gioca su Roll20 avventure di varia natura. Si tratta di solito di master esperti che si interfacciano con giocatori di PBC che magari vogliono provare un sistema nuovo o un'avventura interessante. E, insomma, è un bel modo per farsi due risate insieme, far conoscere VtM, Cthulhu e Coriolis e nel frattempo tenere viva la voglia di giocare.
Certo, non sempre le cose vanno benissimo: un gruppo di gioco si è infranto tra il primo e il secondo capitolo del mio VtM con ambientazione Roma '77 proprio prima che si formassero i NAR e la Banda della Magliana; il mio gruppo attuale, da fine settembre, ancora non trova il modo di fare la prima sessione... Ma sono un ottimista e vedo il bicchiere mezzo pieno

Poi, ed è quello che alcuni non colgono, da esattamente 10 anni faccio tutte queste cose ridendo e scherzando sul mondo dei GDR. Ad un certo punto della mia vicenda da giocatore, commentatore e rompiscatole, mi sono imbattuto nella Fossa dei Coccodrilli e da allora parlo dei PBC ricordandomi che sono un passatempo inusuale e buffo del quale quindi si può ridere a crepapelle e che si può prendere in giro serenamente.
Su come questa cosa si debba estrinsecare io e lo staff storico di GDR-Online la pensiamo diversamente, ma non mi è mai parso che neppure questo portale propugnasse la sacralità del gidierre. Ragione per la quale in fondo andiamo d'accordo.
N.b.: la Fossa sono quasi sicuro si può nominare. Intanto perché è chiusa da 8 anni e poi perché ci ha scritto anche Gianluca (in un'epica, divertentissima risposta a qualcuno che lamentava la inspiegabile sparizione di tonnellate di commenti positivi che se non conoscete vi incoraggio a recuperare)

Tutta questa cosa serviva per dirti: parla con me. Ragiona, punzecchia, divertiti, arrabbiati se vuoi o se devi, ma ingaggia in una dialettica. Dimmi cosa ne pensi di quello che ho scritto. Dimmi cosa ne pensi di altri argomenti.
Ti direi dimmi cosa ne pensi di me, ma fallo ricordandoti che qui ci sono delle regole e quindi, quando lo fai, domandati cosa direbbe Gianluca? Se lo immagini urlare "stai zittooo!" come Frank Gramuglia, riformula ❤️

Però superala 'sta cosa del "noi e loro". Io l'ho fatta anni e anni fa, persino con quei pochi utenti super trincerati o con coloro i quali mi hanno dedicato bellissime polemiche, che ancora oggi sono fonte di ispirazione, anche se erano pensati come brutali takedown.

In sintesi: sono assolutamente convinto che tu abbia qualcosa di interessante da dirmi oltre che "le land dei tuoi amichetti fanno schifo". Se la pensi allo stesso modo, stiamo qui apposta 😎



E figurati com'era senza il rispetto! 🤣

---

quota

16/11/2022 13:53:50

Se è una critica al fatto che queste discussioni vengano fatte fuori da posti dove hanno più visibilità sono assolutamente d'accordo.

La quantità di land che adotta (o non adotta) sistemi di gioco in linea con le sue esigenze mi rende molto triste ed è la causa di una buona parte dei miei abbandoni.

Se invece è una critica alla "Bigdr Pharma" allora non ne capisco tanto il senso.

quota

16/11/2022 18:25:32

Mi intrometto in questa discussione per non farlo in altre ed in generale per non doverlo fare nelle successive. :)

Da regolamento, nel portale non vi è un divieto di andare leggermente off-topic, ma vorrei richiamare un po' tutti, prima di sfociare in altro, al rispetto di quello che è l'argomento principale della discussione senza arrivare a botta e risposta inutili ai fini del topic.

Grazie.

quota

16/11/2022 18:52:15 e modificato da antistar il 16/11/2022 18:54:43

E invece vai errato, ma errare è umano e poi evidentemente è più in rispetto al parlare con cognizione di causa solo quando si conoscono i fatti.
Quindi immagino non abbia senso continuare le discussioni e, come giustamente ci fanno notare, è tutto leggermente off topic.
Però oh, puoi aprire un thread per discutere delle mirabolanti avventure extra gdr-online in cui nonno Quartz vi racconterà le storie davanti al fuoco, dato che ormai pare si possa!

quota

22/11/2022 13:11:01 e modificato da syon88 il 22/11/2022 13:20:48

Mi permetto solo di fare notare che la leggenda metropolitana secondo cui in d&d un 20 o un 1 sono diversi dagli altri risultati è totalmente falsa. Tale discorso riguarda esclusivamente i tiri per colpire.
Poi molti usano lo stesso tale regola che però è a tutti gli effetti una home rule e non una meccanica che chi ha sviluppato gioco ha messo al suo interno.

https://twitter.com/MemesDnd/status/1244639030974853120/photo/1 ↗

quota

19/12/2022 18:08:09

Secondo me la discussione, così come molti degli scritti di Quartz non è che non sia interessante, ma semplicemente è credo nei miei 20 anni di PBC la centomilionesima volta che leggo questa discussione...

(urge meme dell'Architetto di Matrix)

...e di fondo c'è il discorso che ogni sistema di gioco, qualsiasi già teorizzato e qualsiasi che verrà teorizzato, ha pro e contro quindi di fondo al gestore la scelta (al netto di scelte sbagliatissime) è proprio quello che per lui ne ha meno di negative. Per lui. Per come intende lui il GDR.

Detto questo, si, siete dei magnifici teorici.
Siete la filosofia del GDRByChat.
Siete il Kant del gioco di ruolo.
E per inciso non in senso negativo: la mancanza di un prodotto reale non sminuisce il vostro lavoro.

---

quota

19/12/2022 18:11:55

Poi tiri 1 e te la pigli nel secchio.
E' la gioia dell'imprevisto.
Solo che nella vita vera scivoli su una buccia di banana o inciampichi una volta ogni mille lotte, con un sistema di dadi è 1 su D20/10/100.

Da qui il mio discorso "tutto ha pro e contro, si sceglie quello che ha il contro minore o minore per i miei gusti".

Di fondo il PbC è così complesso che è il motivo per cui non esiste IL sistema di gioco ma ancora una volta "alcuni sistemi di gioco più adattabili".

---

quota

19/12/2022 18:50:08

Guarda, ti capisco tantissimo. Il punto è che da qualche tempo a questa parte emergono sempre più spesso questo genere di problemi, osservazioni, spunti. E quindi l'idea è che noi queste discussioni ce le siamo già fatte, ma gli altri no e se non ne riparliamo noi, tagliamo via chi si affaccia ora da un sacco di cose che ci siamo detti.
Come diceva Troisi: proviamo a non ricominciare da zero, ma da tre.




Esatto. Ed in quel caso si reagisce all'imprevisto. Magari con la stessa tecnica, facendola diventare interessante.

---

quota

20/12/2022 11:04:58 e modificato da quartz il 20/12/2022 11:05:44

In questo caso specifico, io e sparhawack. Questo perché, immagina, 10/12 anni fa questo genere di discussioni erano più frequenti ed evidentemente lui se le ricorda.
Poi è evidente che tu sei fuori da un dibattito che c'è stato per anni, ma il dibattito è finito, gli spazi in cui è avvenuto sono chiusi e, diciamo, non ti stai ponendo esattamente nel modo migliore per invogliare chi vi ha partecipato a riaprirlo per includerti.





Ho dato una mano a tre progetti. Hanno tutti e tre i regolamenti pronti. Uno ha aperto, uno aspetta da tre anni il programmatore (e comprendi che immagino non aprirà mai), un altro ha il programmatore che dice che ha quasi finito.
Ad occhio e croce è un problema di programmatori.
(BTW per mettere su un sistema preso da un altro già pronto ci vogliono 100 ore di lavoro. 100x20 = 2.000 ore, ovvero 250 giorni di lavoro. Secondo te io dedico 250 giorni di lavoro al PBC?)



Era la mia critica alla qualità degli argomenti che portavi.
Tu vuoi parlare di NHIE, a me non importa parlare di NHIE, non è che puoi costringermi

---

quota