Master... Con o senza pg?

Master... Con o senza pg? postato il 01/09/2007 19:32:13 nel forum giochi e dintorni

Vorrei fare un rapido sondaggio, e raccogliere un pò di pareri...
Nella stragrande maggioranza dei gdr on-line (perlomeno nella totalità delle land che conosco) il ruolo di master viene assegnato a persone che sono, prima di tutto, player di quella land, ovvero hanno già un pg in gioco. Quindi, la carica di master viene assegnata a player che risultano capaci in gioco, ed ogni master è, per forza di cose, anche un giocatore.
A prescindere dall'efficacia di questo metodo o dalle problematiche che comporta, la mia domanda è...

E' possibile, in un gdr online, creare un organismo di soli master? Gente che si occupa solamente di masterare, di creare quest e muovere png, di fare ambient e seguire attentamente i pg attivi in gioco?
Nel contesto della land che sto creando, che si basa su un'ambientazione molto corposa e dettagliata, che prevede l'esistenza di determinate creature e non di altre, la possibilità che accadano certe cose e non altre, avrei bisogno di master attenti al loro ruolo, che esercitino un forto controllo sul gioco e su sè stessi. E' anche vero, però, che senza un proprio pg un master possa stufarsi presto... Anche se quest'idea mi è venuta sentendo alcuni amici che, ottenuto in gioco la carica di master mi han riferito, tempo fà, che non avrebbero più giocato attivamente col loro personaggio, perchè era per masterare che si erano iscritti al gioco sin da subito.
Ma diventerebbe, alla lunga, noioso? Un master dovrebbe divertirsi facendo il suo lavoro, ma che ci guadagna? Sono in molti ad aspirare al masterato, vedendo in esso, più che un dovere, un riconoscimento da sfoggiare... E' possibile trovare gente disposta a prendersi un dovere e a godere del solo divertimento che può trarre da esso? E ancora... Come e dove trovare un numero sufficiente di validi master 'votati al masterato', se mai ne esistano?

Ringrazio chiunque contribuisca a darmi una panoramica delle vostre opinioni u.u

quota

01/09/2007 19:58:28

L'idea in sè non è di 'dare un divieto', sinceramente, se i master vengono scelti bene, e si dà loro una determinata struttura regolamentativa, casi di parzialità non dovrebbero esserci.
Il punto è che, come struttura di gioco, ci sarebbe bisogno di master molto attenti e molto presenti, e, come dici tu... Spesso ci si stufa presto di masterare, specie quando si ha un pg a cui badare... Quindi, anche un pugno di master che 'fanno solo il master', aiuterebbe di più la land che una schiera di master/pg... Ma è un'idea, in ogni caso, farò dei collaudi vari... XD

quota

01/09/2007 20:16:15

io dire di fare una cosa del tipo un mese mastera un gruppo(gruppo a)il secondo mese il gruppo a torna pg normale e lo sostituisce il gruppo b il terzo mese il gruppo b o viene sostituito da un grubbo c o viene sostituito dinuovo dal gruppo a secondo me così non dicono che ci sono preferenze per scegliere i master e non sorgono litigi del tipo il master a una preferenza verso un pg ecc... anche perchè non hanno tempo per avere preferenze questo è il mio modesto parere u.u

---

quota

01/09/2007 20:21:55

Allora, dico la mia perchè master sn stata ò.ò Avevo un pg e giocavo. Altri dm nella mia city non avevano pg [per scelta] e quindi ho visto un pò come funziona.

Secondo me, un dm DEVE avere un pg. E giocare. Perchè solo giocando puoi capire il gioco. E' come dire che chi fa le leggi poi, invece di vivere in nello stato a cui appartiene, si chiude in camera e vede la vita dalla finestra. Così è molto difficile capire veramente se le leggi fatte funzionano, soprattutto perchè i bravi giocatori non si lamentano, spesso, mentre sovente i cattivi si. Questo purchè, tuttavia (che il dmato sia segreto o meno) ci sia la più intransigente severità: che non si possa dare nulla di nulla ai propri pg, niente automasterizzazioni, niente giocate fatte per la propria gilda o i propri amici se non è assolutamente necessario.

quota

01/09/2007 20:28:27

Uhm, in effetti, Tatyana, hai ragione... Per capire una land, anche studiandosi a memoria regole e ambientazione, bisogna viverla...

Mi stuzzica anche l'idea di tenere il masterato 'segreto', almeno per il lato 'giocatori'... Almeno, se qualcuno vuole far notare alla gestione un comportamento scorretto, lo fà senza essere prevenuto, visto che a volte basta molto poco per esserlo, indipendentemente che il fattaccio ci sia o meno...

Vi ringrazio tutti *_*

quota

02/09/2007 11:51:06

C'è una soluzione semplicissima a questo problema :)

Come è stato detto, il master deve giocare, per far si che riesca a capire meglio le varie sfaccettature del gioco. Il problema, a parer mio, è che un fato non dev'essere caporazza e/o capo gilda.

mi spiego:
Se tizio è master fato, non puoi dargli in mano una gilda o una razza da gestire, ma devi lasciargli il suo pg e la sua carica di dm.

La soluzione, come dicevo prima, è semplicissima: Basta creare una gilda, ovviamente off, che raggruppi tutti i fati :P Così facendo questi avranno un pg e saranno master, ma non avranno altri impieghi considerevoli che sottraggano tempo al loro ruolo corporativo.

---

quota

02/09/2007 12:31:46

Secondo me il problema è abbastanza inesistente, se volete un parere così, al volo. Se una persona sa giocare, e per saper giocare non intendo saper scrivere, ma sapere cosa significhi giocare di ruolo, con tutti i crismi, può avere il fato e anche uno o due pg (come è tranquillamente successo a me per oltre due anni senza che nessuno si lamentasse - tra l'altro facevo molto più il master del giocatore...)
Tra l'altro, un buon master, avendo la possibilià di farlo, usa il suo stesso personaggio per dare gioco agli altri: ad esempio, a me ha aiutato tantissimo avere il pg vice-comandante della milizia per dare il via a un sacco di quest e voci che poi hanno girato tra i giocatori per molto tempo, e che non tutte ho seguito di persona come master. Ma anche un semplice vagabondo forestiero può essere un punto di partenza per una quest.
Un buon master sa fare differenza tra gestire un personaggio per se e fare del buon masterato agli altri giocatori, un ottimo master è in grado di usare a piacimento i personaggi che ha a disposizione per dare il via alle quest senza neanche mettere in gioco situazioni particolari con il fato.

Mi viene da pensare, visto che questa domanda posta da Indy gira con periodica regolarità sulle bocche dei giocatori, che i buoni master si contino sulle dita di una mano.

@dark & black - giusta osservazione sulla gilda off, facilmente risolvibile con l'assegnamento del masterato ad personam, cioè account per account (come facciamo a Fastar, ove assegnamo anche la moderazione off con lo stesso principio) Starà poi al gruppo master organizzarsi.
Anche perchè ho vissuto sulla pelle l'inconsistenza e l'assurdità di avere una gilda di master che poi va per qualche motivo a pesare anche in on.

quota

02/09/2007 12:58:35

non c'è nulla d male per un master ad avere un pg come a non averlo,io ho un pg che uso relativamente poco ed una sfilza di npg oramai ben caratterizzati che mi trovo ad usare a rotazione quasi come fossero pg,chiaramente sempre nell'ottica di "servizio" al gioco e non come veri e propri pg...

---

quota

02/09/2007 15:00:25

Con gilda e/o corporazione, intendo che i master debbano essere raggruppati. Chiamalo mestiere, associazione, gruppo. . vedi tu :P
Il fatto è che il fato dovrebbe concentrarsi sul suo compito, proprio come fa un normale pg quando entra in una gilda. Dare un mucchio di responsabilità a poche persone - come accade spesso in molte land - non fa altro che nuocere gravemente al gdr stesso ;)

Un master fa il master, il capogilda fa il capogilda. Non esiste che un fato sia anche caporazza e gestisca una corporazione, e questa è una cosa che sto vedendo molto spesso, soprattutto nelle nuove land - Dove magari ci sono admin che amministrano il sito, il loro pg, una gilda e una razza.

Non dico che un dm non debba giocarsi il proprio pg, ma solo che bisognerebbe dargli pochi ruoli di punta -Dato che già ne ha uno molto difficile da seguire.

---

quota

02/09/2007 16:06:03

Yan, non ci si può illudere che i giocatori vadano sempre a cercare un master, e viceversa. Il lavoro dovrebbe funzionare in mezzo; i master devono di tanto in tanto creare delle linee generali che diano l'inizio a qualcosa, e i giocatori devono saperle cogliere, sbrogliarle tra loro e, quando serve, ricorrere ad un master. Non puoi aspettarti che l'iniziativa venga sempre da loro, e viceversa.

quota

02/09/2007 17:31:50

Il problema è proprio il quantitativo di lavoro che il master dovrebbe sobbarcarsi. Ora, con 'lavoro' non intendo il fare una quest al giorno per accontentare il capriccio di giocatori privi di fantasia, quanto più proprio il 'seguire' i giocatori, e le trame che questi svolgono così da poter offrire, quando ce n'è l'occasione, uno spunto mirato.
Poi ovvio, se qualcuno si offre per fare il semplice master (e il problema scheda ecc è facilmente risolvibile) do' per certo che ami fare il master e tragga soddisfazione da questo, di gente del genere ne conosco, e il controllo sul se sappiano o meno adempiere al loro ruolo ci sarà sempre. Solo, penso siano pochi, o cmq, non passeranno la vita a fare da master a un pugno di giocatori.
Solo che, come avete detto in molti, sarebbe il caso di evitare che i pg dei master abbiano un ruolo importanto, come capogilda o caporazza... Al che non mi trovo d'accordo. Sono ruoli on, perlomeno come li intendo io nella mia ambientazione, che dipendono esclusivamente dall'on... Mentre il masterato è totalmente off. I master sono organizzati, raggruppati e tutto, ma è un ruolo prettamente off.
Altra problematica... Fare il Master e fare il pg può portare a un conflitto, non tanto di interessi, quanto in gioco. Ora, punto sul fatto che se ci saranno dei master, saranno gente valida e fidata e non scelti a caso, ma penso sempre che sarà opportuno limitare la loro azione di master su corp estranee alla loro e razze differenti dalla loro, non tanto per il problema favoritismi, mi spiego... Un master ha accesso generalmente a una bacheca dove si prendono in considerazione proposte e spunti per quest a lungo termine. Sapendo che, tipo, contro la tal corp verrà sguinzagliata il tal mostro fatto così così e così, e che può essere battuto in tal modo... Il master in questione si sentirà in diritto di giocare? E come aggirerà il problema delle limitazioni che si trova sapendo già il 'finale' della quest, o come farla finire ecc ecc... Insomma, il suo gioco viene 'rovinato', niente suspence, niente sorpresa. Ogni quest è imprevedibile, ok, ma bisogna ammettere che un pò di gusto lo perde. Però, con un sistema a compartimenti stagni si potrebbe risolvere la questione.
Il succo della questione era... Pochi master votati al sacrificio, ma disponibili e 'buoni', o più master part-time, comunque e sempre 'buoni'?
Ad ogni modo, come panoramica delle opinioni in merito l'ho trovata alquanto illuminante u.u

quota

Pvp, ON e OFF

Trattato Sociologico: Gli effetti distruttivi del Pvp e Confusione On e Off

Tales of the Silver Sword

Recensione del gioco fantasy Tales of the Silver Sword ambientato nei mitici Forgotten Realms di D&D!

Risorse Mud

Lista dei siti e portali che parlano dei Multi User Dungeon in italiano

Colonie Fuorilegge

Intervista al gestore del play by chat cyberpunk Colonie Fuorilegge!