Pseudo-Sondaggio: Le Skill

19/10/2009 12:56:49 e modificato da raizingher il 19/10/2009 13:00:03

Come ho scritto in passato, la situazione va contestualizzata.

Il concetto "so descriverlo = il mio pg sa farlo" è un concetto che ha un suo significato e un suo valore fintantochè si ha la garanzia della correttezza dei giocatori. E' troppo facile conoscere la teoria di qualcosa ad un livello tale da poter descrivere correttamente l'azione, se non si tiene conto delle limitazioni del proprio personaggio. Un sistema totalmente interpretativo che non abbia un criterio per garantire l'equità dei personaggi giocati (che può essere anche semplicemente la selezione dei giocatori) finisce per autorizzare qualunque tipo di PPnaggine. Ed è per questo, per esempio, che la pura interpretazione richiede necessariamente il realismo: è la prima barriera che permette di limitare i danni.

Quando lo staff master non è in condizioni di mantenere il controllo sul livello di realismo e di adeguabilità delle descrizioni fatte dai giocatori significa che il sistema interpretativo non è gestito correttamente, e quindi o si stringe il pugno o si passa alla meccanica parametrica.

Personalmente ho sempre considerato il d20 system uno dei peggiori sistemi attualmente in circolazione, specialmente le ultime versioni, per la quantità immane di dati di cui dover tenere conto. Ricordiamoci che il gioco di ruolo non è fatto solo di casi standard, ma anche di casi limite, e se intorno ad un tavolo puoi permetterti di mettere il mondo in pausa mentre spulci le tabelle, in una chat non puoi. Un d20 system riportato pari pari sulla chat a mio parere tenderà sempre a causare problemi ai master, e a costringerli ad inventare spesso e volentieri sul momento un modo per dare una rapida risposta alla situazione.

quota

19/10/2009 15:18:46 e modificato da ghennadi72 il 19/10/2009 15:20:58

Attendo di vedere, quando avremo finito di programmare, il sistema che abbiamo studiato noi per l'acquisizione e il gioco delle capacità. E' una scelta critica perchè va nettamente contro il principio della "chat ad ambientazione", e pur cercando di salvaguardare la centralità del descrittivo, pone limiti pesanti a quello che il pg può fare se non ha acquisito quelle capacità.

Il grosso problema in questi casi é che il "niubbo" in realtà é una finzione. "Niubbi" intesi come giocatori che non hanno mai messo piede in una land pbc sono una rarità. E' potenzialmente molto rischioso far partire da zero un giocatore che altrove, ossia nel 99% delle land, può "entrare ed essere ciò che vuole", basta che sappia descriverlo (e spesso anche se non sa affatto descriverlo ma é convinto di esserne capace perchè ha letto un riassuntino del flos duellatorum).

Per quanto amiamo dire che anche partire da zero ha la sua attrattiva, noi giocatori "scafati" abbiamo le nostre idiosincrasie, andiamo in puzza quando entriamo in una land in cui veniamo sottopostio a lezioni demenziali sulle autoconclusive ed esami per verificare se sappiamo scrivere o no un'azione con un capo e una coda.

Con uno staff adeguato all'utenza é possibile pensare alla possibilità di far fare dei "salti" ai personaggi per nno fargli fare la muffa nell'attesa dell'acquisizione delle skill che altrove userebbero semplicemente inviando un'azione in chat.


Vangelo. Se ci si ricordasse che la chat ha dei limiti strutturali e non le si può far fare più di quello che può intrinsecamente fare, ci si risparmierebbero migliaia di mal di testa :)

---

quota

19/10/2009 15:19:40

Il sistema delle skill deve essere subordinato al metodo di gioco che si vuole tenere nella land. Se si vuole tenere una metodo di gioco che premia la descrizione e l'interpretazione, il sistema a skill dev'essere generico, equilibrato e non prevedere test. Se si vuole avere una meccanica fullmud, come una trasposizione più o meno diretta del d20 system o che altro, allora si costruisce qualcosa di totalmente diverso. Non ho scritto un articolo sulle meccaniche totalmente a caso :P

quota