Un buon master come deve cercare di essere sempre?

24/10/2018 - Imparziale, assolutamente, ma è secondario alla sua presenza e alla sua affidabilità in termini di scadenza e preparazione.

02/04/2018 - Per rispondere a questo sondaggio porto ad esempio il mio ex master di D&D.

Era un Infame con la "I" maiuscola, non faceva sconti a nessuno, non guardava in faccia a nessuno, quando masterava, ma, a distanza di anni, lo ritengo il miglior master mai avuto.

Perchè sapeva coinvolgerti, farti sudare freddo, esultare, disperarti: era preparatissimo non solo in merito a manuali (TUTTI!), ambientazione ecc, ma si spendeva in prima persona nel capire il pg che muovevi, in creare situazioni che andassero bene non solo per il party, ma anche per te.

E soprattutto non ha mai posto limiti a nessun pg/player, sostenitore della massima "non esistono cose che NON puoi fare, ma solo conseguenze che devi affrontare".

Sembra banale, ma non lo è affatto.

Quindi, in sintesi, per me il Master è prima di tutto la persona umile che non pensa di dover muovere la situazione solo secondo i suoi gusti e le sue preferenze personali, ma che coglie/offre spunti ai pg coinvolti (tutti), in uno scambio costante, in cui anche lui/lei ha da imparare.

11/03/2018 - Mi deludono tutte le vostre risposte.

Infallibile, questa è la parola giusta.

Un master infallibile è un master imparziale, un master che sa quel che fa, preparato quindi e dunque affidabile. Le raccoglie tutte.

Inoltre, che c'entra il poter essere infallibile o meno? Non c'è scritto come debba essere un master, ma a che standard debba puntare e come minimo bisogna puntare alla perfezione massima.
Poi ci saranno i fallimenti, ma bisogna sempre puntare al 10. Chi è che parte decidendo di puntare basso? Sicuramente una persona poco affidabile, inesperta, impreparata. Imparziale sussiste, ma gli altri aggettivi decadono.

Ma come potete partire dal presupposto che debba già fallire?
Ma sopratutto, che imparzialità deve esserci? E' logico che si debba essere parziali, ma vi pare che la stessa azione indagativa o risolutiva scritta da un personaggio colto e dotto e scritta da un bifolco possa portare alla stessa conclusione? Bisogna far pesare il carattere dei personaggi nel gioco e quindi far distinzioni per rendere giustizia alla caratterizzazione e all'indole. Ma forse quando parlavate di imparzialità non eravate così avanti, forse ragionavate ancora su amici e non amici e bagatelle senza senso come quelle.

09/03/2018 - Imparziale, presente, preparato, corretto e aggiungo alla lista che debba avere anche una certa fantasia.

04/03/2018 - Giocando e masterando sia in giochi con che senza dadi, mi riesce difficile votare per l'Imparziale perché dipende cosa s'intende. S'intende il dare risposta netta secondo il risultato del dado -dove presente- oppure il non parteggiare per uno o l'altro giocatore e/o personaggio?
Perché se in caso di dadi sfavorevoli, davanti a una buona giocata, do un risultato meno negativo di quanto dovrei allora sto parteggiando.
Quindi ho votato Affidabile.

Extra: penso non sia corretto dire che il compito del master è quello di "perdere" contro i personaggi. Più giusto dire che il suo compito "non è quello di vincere", sfumatura importante della logica che c'è dietro. Tu giocatore non devi avere la certezza di vincere sempre solo perché l'importante è divertirsi e io master non devo massacrarti a prescindere senza darti neanche la possibilità di uscire dal problema.

02/03/2018 - Ne stavo parlando giusto nei giorni recenti su ciò che bisognerebbe aspettarsi da un master.
Personalmente tendo a dare per scontato che un master sia "imparziale" perchè nella sua quest il master può farci capitare qualunque cosa anche "ingiusta" l'importante è che sia giustificata nel contesto nel quale ci si trova.
"Affidabile" è un'altra caratteristica indispensabile perchè come diceva qualcuno sopra di me l'utenza ci si affida in quanto arbitro e la gestione lo investe di una autorità e di un ruolo che va ad incidere anche sull'operato del resto del corpo master non solo del singolo individuo.
"preparato e professionale" si può imparare ad esserlo ed i "troppo" finiscono per diventare o dei maestrini o a sviluppare una certa arroganza....

In realtà ciò che personalmente apprezzo maggiormente in un master è la sua capacità di comprendere ed adattarsi alle situazioni che trova più che ad imporle dall'alto.
Non si tratta di semplice creatività perchè un bravo master deve tener conto non solo di ciò che lui vuole creare ma anche di ciò che i giocatori stanno facendo, della loro storia, delle loro relazioni, delle loro idee e proposte anche molto forzate a volte.
Ricordo di aver sentito che un paio di anni fa ad un torneo di D&D ad un Lucca Comics uno dei gruppi (non ricordo se il vincitore) riuscì a battere una creatura che poteva essere uccisa solo con la magia con una freccia intrisa nel sangue del mago del gruppo.
Si tratta di una strategia molto azzardata ma creativa e valida e un master veramente bravo deve tenerne conto, non agire come un freddo calcolatore.

Per questo motivo ho scelto "Altro"

02/03/2018 - Deve essere Imparziale, affidabile e molto preparato. Ed aggiungerei che abbia anche molta fantasia.
E' lui che decreta gli esiti di altri player, se non ha queste tre caratteristiche non ha senso che faccia il master.

Ho scelto Altro quindi.

01/03/2018 - Ho scelto "Affidabile" perché molti dei valori sarebbero stati da scegliere, ma per me questo li raccoglie tutti: un Master deve essere una persona a cui i giocatori fanno affidamento e la gestione si affida... La "fiducia" data al Master si basa sulla presenza di tutti i vari elementi delle altre risposte...

28/02/2018 - Imparziale, questo è necessario.
Ma è anche necessario che sia consapevole che il suo ruolo è, di fatto, "perdere" contro i giocatori, che sono i veri protagonisti della storia e il tutto facendoli divertire (e divertendosi). Non è un ruolo semplice e ho visto molti master affezionarsi ai propri PNG e giocare letteralmente contro i player...

Per quanto riguarda il resto ho votato "affidabile", soprattutto perchè gli si affida un pezzo della storia del proprio personaggio ed è una questione di fiducia (reciproca).

Insomma, "infallibile" non è umanamente possibile, ma una vecchia regola non scritta dice che "il master ha sempre ragione": finchè c'è la fiducia sopra citata, sono anche disposta ad acconsentire ad uno stravolgimento delle regole canoniche del gioco, lasciandogli completa libertà di azione per arrivare a quel "bene superiore" che è il divertimento comune. In questo verso quindi sì, lo posso considerare "infallibile".

28/02/2018 - Il master deve essere imparziale, anche se il pg che ruolo può avere relazioni di qualunque tipo con uno degli altri player! Deve essere versatile e soprattutto non deve chiudere le strade ai player anzi deve aprirne di nuove. Io da master mi piace vedere l'iniziativa da parte dei player in quest e in alcune di esse mi è piaciuto vedere molto che gli stessi player hanno aperto strade che io come master non avevo valutato e di conseguenza mi sono adeguato ad esse!! Infallibile non esisterà mai un master di quel tipo, chi si crede infallibile ha già sbagliato a prescindere (anche se non ha fatto niente ancora)! Ci sono comunque anche altri aggettivi che si adattano ma sono infiniti

28/02/2018 - A parte appunto l'impossibilità di essere infallibili.... mi pare normale che sia imparziale... lo darei per scontato che sia la richiesta principale, ma in un master a me piace vedere la sua versatilità, e l'adattarsi alle risposte dei pg in gioco... quelli che partono per la loro strada e non ti seguono nel gioco tendono a farmi storcere il naso.

28/02/2018 - Dovrebbe essere un po' tutti gli aggettivi elencati (tranne "infallibile", perchè è impossibile), ma penso che "imparziale" sia la base da cui partire.
Capita a tutti ed è umano avere simpatia per dei personaggi (e magari anche i rispettivi giocatori), ma il Master dovrebbe trarre piacere dalla sua imparzialità PROPRIO E SOPRATTUTTO quando mastera quelli per cui ha predilezione.