Metodi di combattimento. Quale preferisci utilizzare?

21/02/2015 - Interpretazione, interpretazione, interpretazione.
Perché un combattimento dovrebbe essere diverso da qualsiasi altra giocata?
Saper scrivere un'azione vuol dire saper descrivere i movimenti del proprio pg. Sottoporre le giocate di combattimento ad un regime alternativo di gestione del gioco vuol dire dare per sottinteso che le altre giocate non siano composte di descrizione dei movimenti e della fisicità di un pg, bensì di pensieri, excursus biografici e di tutto ciò di cui in realtà un'azione non dovrebbe mai essere composta.
Certo, qualcuno può non essere così esperto nel gioco da riuscire a descrivere certe cose, ma se ci si dà per vinti e si utilizzano i dadi, nessuno imparerà mai (e probabilmente nessuno imparerà mai anche a fare giocate normali senza pensieri in azione). Esiste (o dovrebbe esistere) in ogni land un corpo master: esso serve anche ad intervenire in caso di difficoltà dei giocatori, di modo da fornire esiti e far comprendere loro come comportarsi le prossime volte.

I dadi vanno usati nel momento in cui è la fortuna ad entrare in gioco oppure le azioni dei due pg rimandano ad una situazione di stallo che è necessario risolvere.

13/01/2015 - eventuale commento del master in caso di role extra quest, necessario se non obbligatorio in quest.
Dadi sempre e comunque presenti.

17/11/2014 - Sono per l'idea che se ci sono due player o piu player bravi, senza master secondo me vanno piu che bene i dadi. Se in una quest che partecipano due pg il primo ha poca esperienza dell' altro, l'altro invece e molto bravo, fa un ottima azione, butta un dado 1 su 10 l'altro invece che fa un'azione poco efficace butta un dado 10 su 10, da dado vince il secondo, ma secondo voi e giusto?Quindi preferisco piu l'esito del master che un dado a parer mio.

09/11/2014 - In un sistema di gioco in cui le schede sono composte da caratteristiche (numeriche o descrittive), io credo che sia il dado a suggerire al Master l'esito dell'azione.
Il master valuterà poi se il giocatore ha effettuato una descrizione coerente con le caratteristiche del personaggio.
Una descrizione fatta male o incoerente con la scheda, secondo me non dovrebbe andare a modificare il risultato dell'azione, bensì essere penalizzata a fine giocata (es. in fase di attribuzione PX).
In questo modo, si può premiare la botta di c...fortuna dopo un'azione non nelle corde del personaggio, evitando al contempo chi, grazie ad una buona dialettica e capacità di scrittura, crede di poter andare a sopperire con esse le mancanze del personaggio.

05/11/2014 - Sicuramente una via di mezzo è sempre quella più indicata, soprattutto se si parla di un gioco in cui la scrittura è il punto chiave.
Va bene il ragionamento che migliore sarà la capacità di scrittura ed interpretativa del giocatore e maggior sarà il successo che avrà poi negli esiti, ma bisogna sempre tener conto anche e soprattutto del BG del Personaggio e dello sviluppo che ha avuto all'interno del gioco (caratteristiche, abilità, etc. tutti parametri tecnici).

La casualità del dado non l'ho mai amato nei combattimenti. Lo preferisco per decidere se un determinato evento può accadere o meno (ad esempio la rottura dell'asse di un ponte).

26/10/2014 - Sistema ibrido. Il master decide se il colpo va a segno o meno in base alle azioni, ai punteggi (altrimenti diventa quasi inutile avere dei punteggi) e al dado, che può rappresentare un'eventualità fortunata/sfortunata, ovvero, in una situazione di estremo dubbio, indirizzare un esito da una parte o dall'altra. Del resto, anche nella realtà, una stessa azione può andare a buon fine o meno a seguito di tanti fattori esterni, e questi il dado può rappresentarli al meglio. Però deve trattarsi di un elemento marginale, perché il più devono farlo l'azione e le statistiche dei pg.

25/10/2014 - dadi o master.

24/10/2014 - Sistema ibrido master/numerico

Il sistema della valutazione è assurdo, se un pg spara a bruciapelo ad un altro in 3 parole, mentre l'altro tenta di schivare descrivendo l'azione meglio di leopardi, allora che fa, schiva le pallottole?

23/10/2014 - Io sono per il sistema Master perlopiù, ma ho votato ibrido perchè sarei anche per accompagnarlo con un sistema che includono fattori di skill e in parte numerico.

Aborro totalmente sia i dadi sia il sistema valutazione invece.

22/10/2014 - Io direi misto tra descrizione e master.. migliore è la descrizione, migliore sarà l'esito del master.

22/10/2014 - Io ho votato altro giacchè per me il sistema perfetto sarebbe un ibrido tra i 3 sistemi ma gestito dal server. Ovvero:
Il master clicca su un pulsante chiamato "attacco", decide l'attaccante e il difensore, a tal punto il sistema calcola i danni e il master aggiunge una nota (esempio: il sistema dice che sono stati inflitti 4 danni e che l'attacco ha colpito al braccio sinistro, il master aggiunge la nota "gli amputa il braccio").
A fine combattimento si danno punti esperienza ai giocatori in base ad una valutazione delle azioni scritte.

Avrei votato ibrido, ma non è "ibrido tra due sistemi"... :)

22/10/2014 - Valutazione pura, ma con un occhio ai Master (che ovviamente qualora fossero presenti hanno il diritto e il dovere di intervenire). E un occhio anche all'eventuale bg/scheda del giocatore.

22/10/2014 - Io vado per il misto :)

22/10/2014 - Sistema misto: è giusto lasciare una certa casualità (anche i migliori ogni tanto sbagliano, anche i novellini ogni tanto hanno un colpo di fortuna) e/o far valere i numeri delle statistiche o delle abilità qualora la land preveda la crescita del pg, ma l'automatismo non giustifica delle azioni brutte, o scarne, solo perchè l'esito è già deciso. Laddove questo accade, è compito del master correggere e semmai anche stravolgere il tiro di dado per premiare chi dimostra di impegnarsi nella giocata.

22/10/2014 - Opto per un "Sistema Ibrido" tra Valutazione e Master.