Pensieri nelle azioni: it could be done?

Pensieri nelle azioni: it could be done? postato il 09/12/2009 23:00:05 nel forum giochi e dintorni e modificato da hinamarth il 10/12/2009 12:01:07

Allora, sono incappato in un problema giocando ad un particolare gdr. Mi hanno infatti detto di cambiare modo di ruolare perchè mettevo troppi pensieri nelle "<" ">" che vengono abitualmente utilizzate per le azioni. A questo hanno inoltre aggiunto che avrei dovuto saperlo poichè ciò è "l'abc del gdr". Ora vorrei chiedere il vostro parere, visto che non sono molto d'accordo. In una situazione in cui le azioni sono veramente poche ( si doveva solo stare seduti per ore e ore... ) si possono scrivere i pensieri del proprio pg? Dal mio punto di vista penso che rendano il gioco più interessante sia per l'ambiente sia per il giocatore stesso, che sarebbe, altrimenti, costretto a scrivere sempre le solite " guarda quello " / " ascolta che dice " / " prende appunti " , ecc...
Non so, posso anche sbagliare nel dire questo, ma penso che ogni giocatore debba crearsi il proprio stile di gioco, senza intaccare la libertà altrui, certo...
Boh, voi che ne pensate? 😳

P.S. Mi sarò spiegato XP? 🆘

@wren: no, ok mi sta bene. Però la situazione era diversa. Era una lezione accademica nella quale non c'era alcuna interazione tra pg: il professore parlava e tutti lo ascoltavano senza creare situazioni diverse ( senno si sarebbe perso troppo tempo @.@ ). Era praticamente una giocata da solo o.o. E' noioso scrivere AD OGNI AZIONE che si ascolta e che si prende appunti .-. . Questo intendevo XP

P.S. Vorrei mettere l'azione per cui sono stato richiamato, così si scende a parlare più nello specifico... Per razingher, bhe, sono d'accordo sul fatto che i pensieri collegati ad altri personaggi possano rovinare il gioco, ma... questo era quello che intendevo X3

< “Più difficile a dirsi che a farsi”? Ma questo sensei sa la differenza tra “difficile” e “facile”? Di che sta parlando? Impastare con cosa, incanalarlo dove, e soprattutto, plasmarlo come? Intanto guarda con occhi attoniti sia la trasformazione dell'insegnate, sia quello che dice uno dei due “sensei-biondi”. Sicuramente, se riesce ad apprendere questa tecnica, ha svoltato. Con questo jutsu potrebbe fregare le persone in una maniera assurda. Che bello!>

Bisogna sottolineare il fatto che il mio pg è un bambino dispettoso e molto svogliato @.@

quota

09/12/2009 23:26:11

tra l'altro, e non per rompere le uova nel panieree, c'è un sondaggio che ripropone la stessa domanda, dove sono riportati i punti di vista di molte persone :)

Volendo ripetermi, non posso fare altro che quotare Wren comunque.

;-)

quota

10/12/2009 07:10:19 e modificato da gemini il 10/12/2009 07:10:58

I "pensieri" in gioco bisogna saperli giocare e l'utilizzo presuppone una capacità di gioco in gruppo che è impensabile in un pbc.
Nelle idonee condizioni è un ottimo strumento per dar corpo alla trama e spessore ai personaggi.

---

quota

10/12/2009 09:34:17

I pensieri possono indurre chi gioca con te a sbagliare, quindi vanno assolutamente evitati.
Questo non significa che il tuo pg non possa esprimerli in altra maniera, ma in maniera che sia comprensibile a chi gioca con te.
Usa espressioni facciali, gesti, cose insomma che possano far intuire senza dire direttamente.
A volte in questa maniera si creano anche situzioni assai divertenti ed impreviste grazie ai malintesi che possono nascere tra i pg.

---

quota

10/12/2009 11:38:53 e modificato da raizingher il 10/12/2009 11:44:40

Su cosa basi l'interazione del tuo personaggio, ossia le azioni che scrivi, con quelli degli altri? Su quello che loro fanno nella loro azione.
Quello che pensa un altro personaggio può influenzarti nell'azione che scriverai? No, se giochi correttamente, si, se fai metaplay.
Pertanto, ha senso inserire nell'azione qualcosa (pensieri) che non serviranno all'interazione? No, se vuoi allungare il brodo almeno cerca altri mezzi.
In più, se un personaggio "pensa" di volerti pugnalare appena giri le spalle, nella tua azione gli giri le spalle? Se non lo fai rischi di fare la parte del metaplayer (non per colpa tua), se lo fai puoi essere costretto a forzare il tuo gioco (magari non gli avresti dato le spalle comunque). Risultato: il pensiero nell'azione ha arrecato un danno a te, in forma diretta (metaplay indotto) o indiretta (personaggio pugnalato) e ha rovinato lo scorrimento della giocata.

Le azioni devono servire a mostrare il nostro personaggio agli altri giocatori, in modo che possano relazionare i loro personaggi al nostro. Tutto quello che non ha questo scopo è superfluo nella migliore delle ipotesi, dannoso nella peggiore.

Qui l'errore nasce dalla gestiopne. Un docente che parla e che non coinvolge attivamente i personaggi nel suo monologo non dovrebbe essere turnato rigidamente. Inutile obbligare i giocatori ad inserire azioni inutili, se tanto i personaggi devono stare li e fare sempre la stessa cosa di turno in turno. Chiaro che se il personaggio ha la facoltà di mettersi a disturbare, magari tirando le palline di carta ai compagni, la questione cambia. Ma nel tuo caso il giocatore del docente doveva limitarsi a scrivere una serie di azioni una dietro l'altra fregandosene delle vostre interazioni, se tanto non servivano a niente. Queste non sono situazioni interattive.

quota

10/12/2009 13:09:33

Giocare i pensieri in azione è una forma molto avanzata di interpretazione, che purtroppo non è compresa da tutti e non è alla portata di tutti.

Secondo me sentenziare che è una cosa sbagliata a prescindere in un gioco testuale interpretativo è una stupidaggine.

quota

10/12/2009 13:29:22 e modificato da raizingher il 10/12/2009 13:33:29

Credevo di averle sentite tutte, ma evidentemente si impara sempre qualcosa di nuovo XD

Quoto Wren e Faber. Tra interpretare un personaggio nell'ottica del gioco di interazione e interpretare un personaggio nell'ottica del proprio egocentrismo ce ne corre veramente tanta di strada.

quota

10/12/2009 14:09:57

I pensieri sono di norma sbagliati perché sono superflui e non sono un indice di buon gioco o spessore del personaggio (il personaggio deve essere coerente, di norma, se i pensieri sono incoerenti lo stai giocando male a prescindere...).
Quindi come risultato hanno quello di appesantire un'azione e renderla estremamente difficile da leggere, senza portare assolutamente nulla in gioco.

Se un regolamento rendesse effettivamente i pensieri influenti in qualche modo (ma tanto non è un problema, visto che tanto la maggior parte delle land continueranno ad usare lo steso pseudo-regolamento che è la negazione di ogni regolamento), allora avrebbe senso inserirli, ma ora come ora servono solo a rendere più noiosa una giocata...

La giocata di lezione era noiosa a tal punto da costringerti a scrivere pensieri per non scrivere per la centesima volta "sta fermo ad ascoltare"... Beh, allora abbandona la giocata, evidentemente sei capitato in una chat di masochisti... Se invece assistere a quello stillicidio è una parte importante del gioco ed il requisito per determinati eventi/potenziamenti/quelcheè, lascia immediatamente il gioco senza pensarci due volte, evidentemente i creatori si sono dimenticati per strada di inserire il divertimento nel loro gioco, che lo rende piacevole come mangiare una torta con il sale al posto dello zucchero...

quota

10/12/2009 14:28:25 e modificato da gemini il 10/12/2009 14:31:34

I pensieri nel gioco di ruolo esistono da sempre al tavolo, tanto tra giocatori tanto riferiti ai propri PG; il fatto che poi non si sappia giocarli è un altro paio di maniche e concordo con tutti coloro che hanno scritto sopra: non è cosa utilizzabile in un pbc, a meno di non giocare in pochi e fidati intimi.

---

quota

10/12/2009 14:45:49

Per questo ho detto che l'errore di fondo è stato nella gestione della lezione. Ciò non giustifica comunque un altro errore quale i pensieri in azione, a mio modestissimo parere.

quota

10/12/2009 15:46:36

Una volta la pensavo come Wren e tutti gli altri che dicono un "no" categorico.
Ovviamente penso ancora che l'azione tipo <tizio pensa che caio sia un idiota> sia sbagliata, in quanto offesa indiretta che non da possibilità di replica (e che gratta gratta sembra più riferita al giocatore che al personaggio).

Altresì ritengo per nulla costruttivi i pensieri riportati parola per parole del personaggio; al contrario, penso che , OGNI TANTO (ergo non ogni due parole), una battuta o una frase che alleggerisca il peso dell'azione (perciò non quello che pensa il personaggio, ma un pò alla narratore onnisciente in un libro) possa rendere più divertente il tutto.

Una pratica che nei fantasy/storici manca quasi del tutto, mentre nei moderni è già più diffusa (probabilmente anche per il modo in cui viene affrontato il gioco: uno più da "romanzo epico" l'altro per stile più simile ad un fumetto o così via).

Rimane il fatto che scrivere sbrodolamenti di cinque righe su un'azione di sei rimane infruttuoso perchè si costringe l'altro giocatore a leggere cinque righe di cose inutili, ma qualche tocco di colore qua e là smorza quel tono serioso che si è soliti dare quando si vuole assolutamente essere "bravi giocatori".

Ricordo che un tempo un mio amico mi disse che la sua corporazione gli aveva insegnato addirittura di descrivere SOLO ed esclusivamente i gesti fatti dal personaggio: niente intenzioni, niente "cerca di far capire che è contento" ma semplicemente "sorride stirando il muscolo facciale".

Insomma, i giocatori sono soliti essere estremisti: assolutamente sì, o assolutamente no. Io sono per l'automoderazione che, ne convengo con voi, è una cosa del tutto introvabile in qualsiasi gioco.

---

quota

Fairy Tail Universe

Intervista ad Axel, gestore del gioco di ruolo via chat Fairy Tail Universe

Tim Burton

Tesi di Laurea dal titolo "La morte malinconica di Tim Burton"

Assedio!

Scopri le terribili macchine d'assedio militari durante il medievo

XSS

Guida completa al Cross Site Scripting e come difendersi!