Pensieri nelle azioni: it could be done?

12/12/2009 16:25:10

Informazione flash: NON TUTTI amano giocarsi personaggi autistici/ritardati/pazzi.
Se il mio pg non parla da solo, semplicemente perché le persone normali non lo fanno, non vedo perché mai dovrei essere incoerente e idiota nel farlo mugugnare fra sé e sé. Perché A TE piace così? Che l'interazione sia da guardare con un occhio di riguardo, d'accordissimo. Ma capisci il senso del mio esempio, anzichè limitarti a un dogmatismo sterile e privo di logica alcuna. Crea più interazione fare come dici tu, o non fare dire nulla al pg?
Il mio riportare pensieri è usato a fini descrittivi: i pg che lo circondano si renderanno ben conto della stranezza della situazione, ma non delle cause, e i loro player immagineranno in maniera rapida come si muove e atteggi il mio pg, avranno una prospettiva diversa sulla situazione, che potrebbe spingerli a muovere i loro pg chiedendo "cosa ti è successo?"; o a evitare il mio pg fissandolo in modo strano; SENZA fare metagame mongoli e incoerenti con soliloqui ai limiti dell'assurdo.
Va bene molte cose che son state dette, ma assumere posizioni dogmatiche e oltranziste non ha senso.
PURE D&D (e dnd non è il miglior ruleset del mondo) ha come REGOLA D'ORO non attaccarsi alle regole e saper chiudere il manuale ogni tanto.

---

quota

12/12/2009 19:43:50

Nei Pbc non esiste l'interpretazione, ma semmai la descrizione della stessa, ergo non tirerei in ballo il teatro e la recitazione (personalmente ritengo una bestemmia associarne anche solo l'idea al pbc).
Ciò detto invito tutti alla calma e ad evitare di citare dogmi inesistenti; che ognuno giochi e si diverta come meglio crede, senza nulla imporre a chi la pensa diversamente: è questa la meta che il pbc deve impegnarsi a recuperare a mio avviso, se non vuole scomparire in migliaia di sottogiochi.

---

quota

12/12/2009 22:11:02

Giusto per fare una citazione. :D http://it.wikipedia.org/wiki/Gadsden_flag ↗

---

quota

13/12/2009 04:44:46 e modificato da valchiria il 13/12/2009 04:53:54

Umpf, ancora.
Allora: non ho scritto che io arricchisco l'azione con una battuta e poi non faccio un beneamato piffero.
Faccio un sacrosanto esempio:

<Topolino si avvicina a Pippo> Hai una sigaretta? <chiede, con un sorriso. Bell'esempio di medico!>

Ora, spiegatemi quant'è DANNOSA quella battuta.
Può essere inutile, è vero, ma non mi sembra dannosa o con possibili ritorsioni metaplaying. Poi diciamo mikee che mi sembra poco sincero tutto il resto:



Non c'è scritto da nessuna parte che questo sia un problema mio. Se io faccio il 50% tu colmi; perchè io devo far tutto perchè tu sei pigro? Vai a giocare ai giochini su Facebook (tu generico, non tu mikee, beninteso).



Io vorrei sapere chi ha fatto queste statistiche. Ok proviamoci: esempio di prima, se anche lui avesse un camice addosso, che dimostra che è medico, Pippo per che sacrosanto motivo dovrebbe spingersi a una crociata moralista verso di lui?
Creare l'interazione a tutti i costi è altrettanto sbagliato che sbrodolarsi di pensieri. E' vero che per giocare si interagisce, ma voler interagire a tutti i costi non sta nè in cielo nè in terra. I saggi dicono: il bel gioco dura poco, non è necessario che il mio pg apra l'impermeabile per dar spunti di gioco stirati di ore quando la questione si risolve in mezzora. Meglio mezzora divertente che tre ore a noia perchè si deve giocare.



E' più o meno il discorso del: se togli gli uffici di pubblico impiego i lavoratori inizieranno a cercarlo da soli il lavoro! Uhm, sì, certo.
No, non ci credo manco per scherzo.



Non ho capito il collegamento con pensieri sì-pensieri no.

Anche il resto dei vantaggi personalmente mi sembrano semplici opinioni condivisibili o meno. Se uno ha voglia di giocare gioca, punto. Non ci sono pensieri o meno che tengano.

Per altro ragioniamo: sessioni di cartaceo vengono sempre dette più divertenti dell'online. Ragioniamo sui perchè: io uno lo identifico sul fatto che il DIVERTIMENTO in una sessione di cartaceo viene prima di tutti i burocratismi fasulli e del tutto inutili del PbC.

Richiesta formale di ingresso alla gilda, test di valutazione, richiesta in carta bollata per l'adesione alla razza... siamo mica finiti in "Asterix e le 12 fatiche" vero?
Suvvia, il gioco è divertimento: se ci butto una battuta da giocatore a giocatore vuoi vedere che nasce tutto il metagame del mondo? Ma rilassatevi un attimo.

Ci sono vari motivi per cui non gioco quasi più al pbc:
- non mi va di dover fare la trafila che faccio nella vita reale per avere uno stipendio;
- tutti seri lì a fare la gara a chi c'ha la regola più lunga (in mancanza di righelli per misurare altro, suppongo);
- l'Academy del gioco di ruolo fatta di gente dall'alto del trono splendente che ti dice: tu sì, tu no, tu giochi giusto, tu giochi sbagliato.

Ma chi l'ha scritto il Vangelo del Gdr?
Ma se non ti piace che uno scriva i pensieri nelle azioni salti i pensieri e valuti l'azione; fare crociate in questo modo è assurdo.
Se questo tizio poi gioca solo per fare il figo eviti di giocarci; non c'è scritto da nessuna parte che tu debba da statuto giocare con ogni cane che entra in chat.

Perciò: ognuno c'ha una sua idea sui pensieri in azione
Un dibattimento di così tante pagine sull'argomento denota il serio cancro di questa tipologia di gioco: troppi giudici. Ogni gioco di norma ha le sue regole, stabilite: se devi tirare un Dado da 20 tiri un dado da 20, non da 6. Se devi andare a Parco della Vittoria vai a Parco della Vittoria, e non Vicolo Corto.

Il PbC ha le sue regole?
Suppongo di sì. E mi pare siano:
- rispetto
- educazione
- fantasia.

Il resto può essere buttato a mare, perchè finchè non istituzionalizeranno un corso di professori che mi espone quanto sia sbagliato per l'evoluzione umana mettere un pensiero in un'azione io dormirò sonni tranquilli.

Poi ognuno a casa sua fa quel che vuole, suppongo.
Quindi la vera risposta è: dipende dal Gioco e dal Gestore.
Se gli garbano, sì, se non gli garbano, no.

---

quota

13/12/2009 09:40:00

scrivere 20 righe non è rispetto??

ma stiamo esagerando davvero... ma davvero davvero...

Voglio sposare Valchiria. *_*

quota

13/12/2009 11:16:12

Chiarisco per aceboy: il pbc è qualcosa che nulla ha a che spartire con un copione, e lo dico in qualità di persona che scrive, dirige e opera nel teatro da una ventina d'anni. Se poi la vogliamo vedere come forma di svago in cui ognuno scrivendo si compiace di ciò che scrivono lui e gli altri allora limitiamoci a considerarla tale, plz.

Per owli1: il modo in cui mi hai abilmente inquadrato dimostra che hai fiuto nel valutare chi sono i giocatori abili e chi quelli pessimi. Continua così ;-)

---

quota

13/12/2009 12:24:42

Ammiro il vostro stoicismo nel perorare le differenti cause, però ritengo che tutta la discussione stia esulando dalla realtà.

Dice bene Valchiria quando afferma che non esiste una "legge" che vieti l'uso dei pensieri. Non ci sono regole scritte, anche perchè non esiste la Bibbia del Ruolismo.

Però, andando a vedere nella realtà dei giochi di ruolo via chat, buona parte (direi un buon 80%)delle land qui a sinistra, le bandiscono per regolamento. Altre non lo fanno, tollerano una minima misura, ma richiamano chi ne fa un uso eccessivo. Nessuna o quasi, le permette apertamente o ne incoraggia l'uso.

Nella terminologia legale, esiste il concetto di consuetudine. Una condotta (contraria all'uso) quasi universalmente accettata e perpetrata nel tempo verso un evento (i pensieri) diviene una consuetudine, che in assenza di regole scritte diviene a tutti gli effetti "legge".

Questo per amore di verità.
Dal mio punto di vista, io rifuggo gli integralismi.
Penso che i pensieri,se fatti qualche volta, per arricchimento e non per automagnificazione, e con buon gusto, possono essere tollerati

---

quota

13/12/2009 13:44:30

E non sono d'accordo: non esiste manco una legge nel gioco "a campana " che vieta di toccare le righe dei quadretti quando salti, se chi la gioca decide che il gioco consiste nel toccarle, ma non è più "giocare a campana."
Il gioco di ruolo ha un fine che è una *regola*, forse l'unica effettivamente indiscutibile: l'interazione.
Se tocchiamo anche questa, Valchiria, e la consideriamo soggettiva, è finito il gdr online.

Il gdr online ha ormai una decina d'anni.
Quelle che giustamente rethromani confronta con le "consuetudini " legali sono convenzioni adottate nel momento in cui si è mutuato un concetto di gioco già definito che originariamente ha un contesto espressivo non online, in chat, di cui però, i presupposti fondamentali non possono essere lasciati alla singola valutazione: sono l'essenza del gioco in sè.

Va da sè che qualsiasi *convenzione* va giudicata, a mio parere, "legge" se è finalizzata a quell'essenza.

Possiamo dire che sono pareri quelli sulla lunghezza delle azioni ad esempio, ma non quelli sull'interazione.

Se il fine del gioco del calcio è fare gol (al di là delle mille belle storie sulla squadra, sul tifo, sulle tattiche, sulle strategie, tutti elementi molto soggettivi in chi gioca e chi guarda) quello del gdr è e resta l'interazione.

Altrimenti non parliamo più di gdr, ma di *romanzo* in chat.

In merito alla prima affermazione ti rispondo che se nella land dove giochi, nel complesso di regole, c'è scritto che non si fanno pensieri in azione, puoi non essere d'accordo, ma devi rispettarle. Comunque hai sbagliato.
E' come se in un campo di calcio entri, mazzoli uno e poi quando l'arbitro fischia, dici: "Non sono d'accordo".
Allora gioca a pugilato, ti si potrebbe rispondere.
Le regole in quella land sono quelle e se ci giochi, non ha senso alzare la mano su una convenzione chiarita nel blocco delle regole, e fare il bastian contrario.
A volte, si sbaglia.
Si può accettare una critica e maturare: il gdr è anche una maturazione nel tempo.

Quando iniziai a giocare mi capità una situazione simile e fui criticata: mi diede un gran fastidio e cercai come te di difendere la mia azione. Sbagliavo.
Col tempo, giocando, ho capito perchè.

In merito alla seconda. E' dannoso per il gioco tutto quello che impedisce in una tua azione di cogliere uno spunto interattivo.
Non permetti agli altri di "interagire" e quindi non cogli il fine del gdr.

---

quota

13/12/2009 17:12:21

Mio ultimo intervento, perchè tanto stiamo ripetendo sempre le stesse cose, e di certo non si arriverà da qualche parte: non toccare i bordi a campana, e consuetudini varie. Se io gioco a campana con mia sorella e le dico che anche se tocca il bordo non importa dubito la mattina dopo verrà la Gestapo a portarmi via.

Ergo: è puramente soggettivo.
Concordo che SE nel gioco in cui entro è fatto espresso divieto amen, me ne faccio una ragione: o me ne vado, o mi adeguo, e su questo non ci piove.

Consuetudine mica tanto: ho visto giochi gestiti da gente che li vietano, ma che li tollerano (non ultimo, e faccio un esempio a caso non perchè voglio accusare, Fattore Mutante: entrambi i gestori hanno risposto qui che secondo loro sono sbagliati. Questo non impedisce ai loro master di farlo, o anche a normali giocatori. Che non vengono, per quanto ne so, moderati. Oltretutto, questo non cambia che sia uno dei giochi più attivi e con gioco migliore, tra l'altro).

E siccome non tollero che qualcuno mi venga a dire che sono un pessimo giocatore solo perchè ho fatto una mera scelta di stile, sappiate che c'è gente che non fa pensieri in azione, ma che si diletta nel killer playing o altre belle cosucce simili.

Mò come la mettiamo?
Che "pensiero in azione" NON è oggettivamente corrispondente a "non interazione". Perchè magari quel personaggio fa una riga di pensiero e cinque in cui coinvolge tutti i possibili immaginabili.

Questo signori miei si chiama "purismo", e speravo che nei giochi di ruolo non si arrivasse a sti punti, ma tant'è che sembra che tutti abbiano tanta voglia di salire in cattedra.


Come detto in precedenza, e ribadisco: è una cosa totalmente soggettiva. Se nel gioco a questione il gestore (mia sorella) dice che non posso fare pensieri (toccare il bordo) magari cambio gioco, se è permesso non vedo perchè deve arrivare MrPallino che mi dice: "ohi bimba, io sono meglio di te perchè i pensieri non li faccio, gnè gnè".

Mi sembra proprio triste, un pò come se in sessione cartaceo uno dei miei compagni di tavola inizia a parlare in toscano, e così limita l'interazione perchè gli altri non lo capiscono (il pg è TOSCANO perciò non avrebbe senso di parlare in altre lingue) e uno gli dicesse: "toh guarda bello, io ho fatto il pg che parla in italiano corretto. Io porto più interazione di te, tu sei uno schifo di giocatore".

Ma per favore, via.
Ricordatevi che è un GIOCO, una massima che si sente tanto dire e poi varda qua, parametri oggettivi e via dicendo. Ma preoccupiamoci di educare la gente a divertirsi quando entra in un gioco, e vedrete che ci rimangono, invece di subissarli di regole e buttarli pure fuori quando fanno qualcosa di diverso.

Dal mio punto di vista i giochi di ruolo stanno diventando una palude assurda in cui non si fa altro che infognarsi (forse sarà che mi sono disintossicata per un pò e non riesco proprio a capire il fanatismo estremista), segnalare le assenze come si dovesse timbrare il cartellino, etc etc

Ragazzi, ma dico, poi normale che sono sempre i 4 fanatici che ci giocano: r e l a x.

Se gioco ne ho voglia, se non gioco non ne ho voglia, se uno mi stressa la vita per ogni passo che devo fare ovvio che la voglia mi passa.
E siccome non ho mai voluto il Mongolino d'oro per essere "la più brava giocatrice di tutti i tempi", mi accontento di bazzicare dove si gioca tranquilli, poco Off e molto On, dove anche se qualcuno sbaglia non scende il Grande Inquisitore ma si ripara in On e via.

Ultimamente stanno sorgendo Gestioni sempre più arroganti, protette dalla regola: in casa mia come dico io. E anche se sono una persona maleducata (sì ci sono Gestori molto maleducati) ve la beccate; voglio dire, poi chi ci rimane si merita quello che sceglie, ma tutto questo è generato dall'arroganza di "io so, tu no".

Partiamo dal presupposto che giocare insieme dev'essere un momento di svago.
O torniamoci, se qualcuno se l'è dimenticato.

---

quota

13/12/2009 17:19:36

Andate a giocare!! *agita un d20 con voce di Abram Simpson*

in sostanza, adoro sempre più Valchiria xD

quota