Pbc, se l'ambientazione valesse zero...

26/01/2011 23:19:45

Mi sento di dire, in sincerità, che il collega mirmidone ha ragione almeno in parte, se non totalmente :-)

Dannata componente umana >.<
Un giorno spero si riuscirà ad estirparla XD

Malus, ti ho mandato PVT! :)

27/01/2011 10:54:43

SE non ho capito male, la tua domanda è perchè mai ci si impegni tanto a proporre dei temi sempre nuovi, ma si continuino a lanciare dadi da 20 o da 10 come nei cartacei (a Lot non ho mai giocato, quindi no ho idea di quale sia il sistema di gioco, spiacente).

La mia personale risposta è che il problema di un GDR pbc sono i numeri.

Giocare intorno a un tavolo in otto compreso master ti permette magari di sperimentare anche qualche deviazione dal metodo standard (ricordo certe idee bislacche messe in pratica con successo in vecchie sessioni di Cyberpunk); gestire un pbc, invece, ti mette di fronte, nella peggiore delle ipotesi, ad almeno 15 persone, nella migliore (ma sarà poi vero che contano "le misure" e non la qualità?) ad almeno un centinaio.
Questo aumento esponenziale dei numeri porta con se, a mio avviso, un problema piuttosto grave: quello di avere imparzialità di giudizio.

E, a mio avviso, questo risultato è ottenibile in pochissimi modi: la ricerca di un nuovo sistema di gioco in un PBC è per sua stessa essenza limitata dai numeri stessi che si devono gestire: per avere un imparziale decisione su ogni cosa senza tirare dadi dovrei assoldare decine di master che per lavoro controllassero la land 24 ore su 24, oppure devo automatizzare tutto coi dadi, senza tener conto che comunque ci sono differenze di skill che a volte con il lancio di dado si azzerano in maniere piuttosto comiche (il classico caso del "topolino" che fa un 20 e mi atterra un "leone" che tira un 2).

La via ibrida, che venga implementata con il controllo saltuario dei master, con l'implementazione delle skill come suggerisce nel suo codice mr. Faber o in uno dei mille altri modi che sono stati usati (invito qui a guardarsi intorno, on esiste solo il fantasy), è già stata messa in atto.

Io onestamente la famosa "quarta via" non saprei proprio dove cercarla... Attendere la proletarizzazione dei sistemi di Intelligenza Artificiale?

27/01/2011 11:50:26

Senza addentrarsi in lungherrime dispute su pro e contro...
Si chiedeva di land dove si usano sistemi diversi dal solito, giusto?



Io so che su Omeyocan usano un sistema studiato appositamente dagli admin, che si discosta da altri sistemi esistenti.
(Parlo di dadi, probabilità e similia, prima che qualcuno mi cavi gli occhi spulciando le somiglianze con altri gdr)



Per riassumerlo alla buona, combina caratteristiche (innate e normalmente non modificabili) con abilità (sviluppabili con i punti esperienza).
Le prove possono essere fatte sulle caratteristiche pure, o sulle abilità (che vengono parzialmente influenzate dalle caratteristiche).
Nel manuale c'è anche il calcolo e la curva probabilistica per chi si interessa.


Sulla applicazione, normalmente si "interpretano" le abilità in modo puramente descrittivo (ma coerente, se no si viene asfaltati senza passare dal via), passando ai dadi in caso di quest o contese complesse (combattimenti, costruzione di oggetti, scontri verbali, ecc...)


Inoltre le abilità sono del personaggio. Se esci da una "gilda", non perdi le abilità che hai imparato lì dentro e ti restano.



Onestamente con questo sistema mi trovo molto bene.

27/01/2011 16:11:30 e modificato da mirmidone il 27/01/2011 16:17:22

Due precisazioni sui regolamenti nei PbC che può sembrare non centrar nulla e forse può chiarire alcune cose.

Non è vero che un regolamento da solo può fare una buona land, anzi!
In genere non si usano regolamenti o si scopiazzano quelli esistenti poichè il fine dei gestori e dell'utenza (la maggioranza diciamo) non è il gioco di ruolo come i piu "stagionati" lo intendono, ma la semplice creazione di un alterego virtuale appagante.

Detta così pare che un regolamento ben fatto non serva...in realtà serve, ma non per una funzione di "gioco" in se quanto di "controllo qualità" da parte dell'utenza.
Cosa intendo?

Trovare una land dove il dado è regolamentato nero su bianco e/o tutti i vari aspetti di razze/gilde/poteri/situazioni sono definite in maniera il piu possibile "oggettiva" permette di fare previsioni molto attendibili.

Un M dovrebbe intervenire nei casi limite come ad esempio nel caso del topolino che atterra il leone vista la concomitanza di due tiri di dado particolari.
Ma sono casi particolari!

Da "esperienza" il regolamento ti aiuta a capire invece quando c'è un'errata gestione del pg, della land o della community.
Finchè sono ilazioni del tipo:
"i mutanti del tipo A che hanno come capogilda il M tal dei tali vincono sempre perchè favoriti"
Bhe ... son cose che non hanno riscontri oggettivi purtroppo o per fortuna.

Ma quando sul regolamento c'è scritto che l'abilità "tal dei tali" funziona in una determinata maniera ... e il pg del M SISTEMATICAMENTE una volta lo usa in un modo e la volta dopo nell'altro ottenendone sempre un vantaggio ...allora si...saltano fuori gli altarini!
La legge non ammette ignoranza e determinati comportamenti non sono mai ingenui ne gratuiti ma sempre interessati ... tantopiu da chi queste leggi le ha scritte e/o le deve far valere.

E una volta verificato questo si può alzare la manina e fare "ciao ciao" a cuor leggero.

Ma solo questo!
Le leggi non hanno mai fermato i ladri!
Hanno solo definito:
a)come riconoscerli
b)come "andrebbero" puniti.

27/01/2011 20:31:00

verdux ha scritto: [quote]ramsay ha scritto: Mi spiace dirlo, ma c'è troppa ipocrisia e quei pochi topic interessanti che non siano di grafica o di programmazione, ma di ruolo, vengono sviliti e portati all'esasperazione.

Sono certo che, come noi due, c'è molta gente che la pensa così.
Solo che, magari per paura di venire coinvolta in acidi botta-risposta, non scrive queste opinioni sul forum.[/quote]

Purtroppo lo temo anche io, da tempo, e francamente me ne dispiace.
Al mio cordoglio aggiungo la proposta di tornare in thread per festeggiare che c'è chi ha ancora il piacere di discutere di certe cose e di tifarle (perchè proprio giardino o meno).

E' una discussione interessante per tutti mi sembra: proseguitela.

27/01/2011 20:39:53 e modificato da mikee il 27/01/2011 20:41:19

verdux ha scritto:
Solo che, magari per paura di venire coinvolta in acidi botta-risposta, non scrive queste opinioni sul forum.

Paura di mettersi in discussione e constatare che a volte, non hanno sempre ragione.
La civilità, la maturità e il "pensiero" è un lusso per ben pochi noti. :P

(Vi sono mancato? :P Volevo intervenire anche io a questa "discussione di condominio", replicare l'ennesima volta la solita cosa ormai mi da noia. xD)

28/01/2011 11:14:02

Io la penso assolutamente come Verdux e Ramsay :-)

28/01/2011 15:06:50 e modificato da mirmidone il 28/01/2011 15:11:44

Mhh mhh mhh.
Vediamo.

Il topic chiede tre cose:
a)Cosa rimane di una land se tolgo l'ambinetazione?
b)se ci sono land con un regolamento "innovativo"
c)perchè non si sperimentano nuovi regolamenti piu adatti ai PbC

a)ho risposto
b)Per quanto mi riguarda, per come la penso, non ho pubblicizzato NULLA, le land che ho ritenuto idoneo a giudicare, nel bene o nel male sono sul mio profilo, FINE!
c)Ho semplicemente RISPOSTO alla terza domanda nella maniera piu esauriente possibile, la risposta ad un "problema di mancata evoluzione", quindi dalle origini non neccessariamente piacevoli.

L'unica aggiunta fatta è stata un'implementazione portata a far capire che i regolamenti adatti ai PbC non risolveranno i problemi principali che sono nati in simili realtà ... "argomentando" e di non concentrasi su quell'aspetto se non per "bla bla bla"

Saltare fuori dicendo: "siete pessimisti" "non credete nel cuore dei gdr" ecc ecc è un modo per uscire fuori dall'argomento, dal topic, deligittimando tesi, paroli concetti.

Chi vuole deligittimare certe affermazioni lo deve fare in maniera "esaustiva", spiegando perchè la situazione è diversa da come "determinati veterani" la dipingono.

P.S. se si vuole parlare di "pessimismo diffuso" si apre un topic apposito
P.S.S. argomentare sui PbC significa argomentare e pensare oltre alle che land che funzionano (o alla propria).

28/01/2011 15:58:00 e modificato da mirmidone il 28/01/2011 16:01:04

ramsay ha scritto: Posso dirvi una cosa? Con questo discorso dei veterani avete veramente rotto le palle, e che cazzo! E vaffanculo al fatto che mi banneranno per la terza volta, ma veramente non si può partecipare allegramente e tranquillamente in sto forum!

E veterani di qua, e veterani di la...che poi è colpa mia se sono stato un utente attivo ed ho maturato un così elevato numero di post senza dover spammare? E non abbiamo forse anche noi il diritto di dire la nostra? Assolutamente no, perché qualsiasi cosa si dica, in qualsiasi ambito, emerge sempre "ma voi veterani".

E basta con sta manfrina!

Al di la del linguaggio che trovo a dir poco "inappropriato" stai deligittimando una tesi senza nessun discorso "costruttivo".
Dò un nome a certi argomenti, un inizio, una fine, un perchè.
"Rompi e sbagli" non è una tesi, non è un unizio, non è un perchè..tenta solo di essere una fine.

Non sono io a definirmi "veterano", semmai tu che ricordi d'essere un utente "stagionato" di gdr on line.

Il succo del discorso è che SI, hai il diritto di scrivere la tua idea, questo non toglie che non ho MAI detto:
"Verdux e Ramsay hanno scritto boiate ecc ecc, smettetela!"
...siete stati voi semmai a insistere che chi è pessimista su certi argomenti dovrebbe smettere di parlare.

Non è una differenza da poco.

RIPETO:
per piacere, tornare in topic e parlar di quello in maniera reale, non per "sentito dire" o "perbenismo".

28/01/2011 17:15:32

Sinceramente non capisco certi botta e risposta, evidentemente sono figlie di qualcosa di pregresso che non conosco. Magari problemi nati in discussione vecchie o altro. Pace, ne prendo atto.

Piuttosto volevo scusarmi se non sto dando più tanto un contributo attivo alla discussione, sono un pò impegnato e non ho tempo, ma comunque sto leggendo tutto.

Prima di abbandonarvi per un paio di giorni, volevo portare l'attenzione su un punto che magari non sono stato bravo a evidenziare subito (o nei miei successivi interventi) o consideratelo come un passo in più rispetto a quello che avevo chiesto all'inizio della discussione.

Una norma (di un qualsiasi set di regole) è importante ed efficace quando riesce a "limitare" o "risolvere" un problema che si può creare nel gioco.
Quindi per natura logica, una regola esiste per risolvere (o circoscrivere) un problema o una situazione delicata. Dai vari interventi, tranne un elenco più o meno dettagliato dei "format", nessuno si è soffermato a pensare vantaggi e svantaggi (ecco perchè parlavo di adattabilità).

Nei pbc noto molte regole che invece di risolvere problemi creano complessità, sono regole che non possono essere controllate o applicate, che non danno garanzia ai giocatori. Per esempio secondo me, non esiste nessun regolamento che possa basarsi sul buonsenso o fiducia nel giocatore che hai davanti, perchè non da garanzie.

Ecco, il mio interesse per "regolamenti innovativi" nasceva proprio dalla volontà di capire come certi giocatori pensano di risolvere delle problematiche tipiche dei pbc.

Insomma, in conclusione, creare un gioco non è banalmente decidere di giocare a Naruto o al Signore degli Anelli (eppure sembra che sia questo l'unico dubbio quando nasce un pbc. Che ambientazione vi piace giocare? Vi piacerebbe il romanzo x?)

Creare un gioco è qualcosa di più complesso e articolato, richiede un lavoro di analisi, di progettazione, di scelte, di creatività. Creare un gioco è prima creare un set di regole a cui giocare. Io sto lavorando a un progetto di questo tipo e proprio per questo mi piaceva poter discutere con chi, magari prima di me, si è cimentato in queste problematiche.

Se l'ambientazione valesse zero...forse avremmo meno pbc ma di qualità migliore. Perchè finalmente ci si concentrerebbe su creare giochi nuovi e non lo stesso gioco confezionato con carte di colore diverso.

:-)