IDEE : Cosa vorreste dalla comunità in cui giocate

IDEE : Cosa vorreste dalla comunità in cui giocate postato il 31/08/2011 19:12:43 nel forum giochi e dintorni

Apro questo thread per capire, e per avere nuove idee, su quanto è desiderato dall'utenza.
La domanda è relativamente semplice : COSA VOLETE NEL VOSTRO GIOCO MEDIEVALE FANTASY????

Detta così è molto generica, però vi aiuto con delle domande più "specifiche" :

1. Quale dovrebbe essere la struttura di governo ? Monarchia assoluta? Cosa ?
2. Quali dovrebbero essere i criteri per la creazione dell'economia e degli oggetti ? Mercato ? Botteghe libere? Sistema automatizzato ?
3. Come vorreste fossero gestite le razze ?
4. Quali vorreste fossero le razze ? Dovrebbero avere poteri ?
5. La religione??
6. Vorreste più "regni" all'interno del gioco ?
7. Vorreste poter diventare un nobile ? Con quali privilegi ?
8. Vorreste fosse dato rilievo alla nobiltà pur non vincolandola al governo/gestione ?
9. Vorreste che ogni "privilegio" sia legato ad una gilda e quindi all'uscita si perdono quei privilegi ?
10. La magia libera oppure vincolata alle gilde ?
11. Vorreste titoli che avvalorino le skill e le capacità acquisite in gioco??
...


dite la vostra su uno o su tutti i punti, decidete voi ^_^

---

quota

31/08/2011 21:42:53

Ho spostato il thread nella sezione Play by chat essendo una discussione di interesse comune e non esclusiva per Terre di Leonesse. :-)

quota

01/09/2011 00:43:50 e modificato da smemolo il 01/09/2011 00:46:01

1) struttura di governo off (amminstrazione) o on? quella off, sicuramente monarchia, ongame vedi domanda 6
2) sistema elaborato, tramite il quale i pg siano costretti ad interagire. da raccolta materie prime, a lavorazione, ecc. il tutto tramite sistema semiautomatizzato: i pg devono fare determinate azioni in chat utilizzando determinati comandi. ovviamente oggetti di prima necessità e da produzione "massiva" semplici, tutti uguali e realizzati da png che li mettono in mercati localizzati qua e là.
3) intendi: caporazza? ecco, togliamo st'amenità dei caporazza -.- c'è l'ammniistratore. e se non puo lui delega ad una o piu persone (magari raccolte in un unico organo)
4) angeli? demoni? ecco non vorrei boiate come queste. o almeno non con sti nomi che rievocano STEREOTIPI del piffero. poi dipende dai gusti...piu che altro vorrei vedere poche razze, ma tante SOTTORAZZE per ciascuna razza. (es: nani: nani delle caverne, nani barbablu, nani grigi, ecc). riguardo ai poteri...beh bisogna vedere come avete strutturato il gameplay, ma certamente sarebbe opportuno differenziarle anche sotto quel punto di vista
5) dipende dall'ambientazione dell'universo...dovrebbero esserci piu religioni, e piu gradi di "credenza". magari anche ateozzi e società filosofiche :D
6) ovvio che si. odio robe come "il ducato di xxx, dentro il quale ci sono 2000 gilde (che so poi ste gilde? o.o) e demoni, diavoli, angeli, cataclismi e co come se quello fosse l'unico posto del mondo abitato. ecco vorrei un mondo (magari non troppo grande...) dove i gruppi di pg non siano le gildine, ma regni...e allora si che ci si diverte (diplomazia, guerre, intrighi, conquiste, rivolte popolari, ecc)
7) ste boiate poi... possibile che la gente non sappia svincolarsi dai soliti canoni e che continui a giocare per l'iconcina? bah... se poi intendi che avvalorando il proprio operato sia in off (del giocatore, che deve essere una persona con la testa e non il bimbominkia 14enne) sia in on (del suo pg) tale accoppiata giocatore/pg possa gestire una parte del gioco, beh quello si che sarebbe bello :) (a partire da coordinare altri pg, ma anche png, o avere cose tipo castelli e fortezze da gestire, simulando un gioco di strategia...BEH MAGARI! vedesi anche la domanda sul sistema economico)
8) niente nobiltà. punto.
9) assolutamente NO.
10) gamemplay e capacità del personaggio LIBERE. ossia non vincolate da gildine (o regni che siano) e "stati nobiliari" vari...
11) intanto, non mi piace la parola skill. abbiamo una lingua varia e bella, parole come abilità, capacità, ecc possono essere degne quanto parole inglesi di uso comune... detto questo: dalle gesta/capacità dovrebbero venir fuori i titoli, non viceversa... ancora una volta: ma possibile che la gente giochi per l'iconcina? -.-

12) aggiungo io: per favore NIENTE allineamenti stile d&d. inventatevi altro...

quota

01/09/2011 00:51:07

Il beneficio è per terre di Leonesse, non ho aperto la discussione per tutte le land XD

---

quota

01/09/2011 08:42:04

Il bebeficio sarà per tutti quelli che leggeranno e si confronteranno sul tema, fidati ^_-

quota

01/09/2011 09:27:29

Sicuramente ti servirà per fare valutazioni sulla tua land, però non è esclusiva di Terre di Leonesse...anche la domanda è stata posta in maniera generalista e non specifica.

Anche perché porre domande in un forum esterno al gioco sullo specifico del tuo gioco avrebbe poco senso, partendo dal presupposto che la maggior parte probabilmente non lo conosco.

:-)

quota

09/09/2011 12:22:07

nessun altro ?

---

quota

09/09/2011 12:53:26

1. Quale dovrebbe essere la struttura di governo ? Monarchia assoluta? Cosa ?

Ongame le strutture governative necesarie a ricreare l'atmosfera e la coerenza alla ambientazione prepost e proposta ai giocatori.
OffGame la gestione deve vedere un capo che possa essere una parola finale nelle discussioni e indicare contnuamente la rotta onde evitare una incoerenza di azione e gestione da parte dei vari partecipanti alla gestione off.

2. Quali dovrebbero essere i criteri per la creazione dell'economia e degli oggetti ? Mercato ? Botteghe libere? Sistema automatizzato ?

Un sistema economico che basandosi sulle abilità e carratteristiche dei personaggi, giocanti o di gestione, possa peremttere uan immediata corrispondenza sia in tempi di gioco che in possibilità, e non sia solo vincolato alla azone giocata, nessuno passa tutto il giorno al pc e dover aspettare la coincidenza, di incontro ongame con limitati personaggi, per compiere azioni economiche è deleterio alla coerenza e al realismo eccezion fatta per unicità.

3. Come vorreste fossero gestite le razze ?

Gestione sempre off separata da on e che chi scelga ongame abbia capacità di collaborazione con lo staff per assecondare lo sviluppo del gioco e non solo la conservazione e ostentazione del titolo.

4. Quali vorreste fossero le razze ? Dovrebbero avere poteri ?

Quelle che l'ambientazione prevede e se usabili dai giocatori che non siano scusa o paravento a vantaggi nei confronti dello sviluppo del personaggio.

5. La religione??

Quelle previste dalla ambientazione secodno i canoni che l'ambientazione include.

6. Vorreste più "regni" all'interno del gioco ?

Quelli che l'ambientazione prevede in relazione alle possibilità di coesione e non dispresione del gioco.

7. Vorreste poter diventare un nobile ? Con quali privilegi ?


Quelle che l'ambientazione prevede e se usabili dai giocatori che non siano scusa o paravento a vantaggi nei confronti dello sviluppo del personaggio.

8. Vorreste fosse dato rilievo alla nobiltà pur non vincolandola al governo/gestione ?

Gestione sempre off separata da on e che chi scelga ongame abbia capacità di collaborazione con lo staff per assecondare lo sviluppo del gioco e non solo la conservazione e ostentazione del titolo.


9. Vorreste che ogni "privilegio" sia legato ad una gilda e quindi all'uscita si perdono quei privilegi ?

In coerenza con la tipologia di vantaggio e privilegio, se è una cosache si può conservare la si conserva se è una cosa che non si può perche freanata da azioni di prottettorato, lavaggio del cervello accesso a farmaci particolari ecc. , allora si perdono.

10. La magia libera oppure vincolata alle gilde ?

Quelle che l'ambientazione prevede e se usabile dai giocatori che non siano scusa o paravento a vantaggi nei confronti dello sviluppo del personaggio.

11. Vorreste titoli che avvalorino le skill e le capacità acquisite in gioco??

Quelle che l'ambientazione prevede e se usabili dai giocatori che non siano scusa o paravento a vantaggi nei confronti dello sviluppo del personaggio.

quota

25/09/2011 06:13:31 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 15:50:39

Rispondo facendo finta di non essere membro di uno staff gestionale :-)


Dipende dall'ambientazione.


Automatizzato per la creazione degli oggetti disponibili per i personaggi, e possibilmente con un sistema che comporti un consumo di risorse per gli artigiani e non lo la messa online di un "certificato" in html.

Giocato per la parte commerciale. Per gioco della parte commerciale non intendo solo il giocare la vendita del singolo oggetto, ma la capacità di interpretare il mercante come una potenza nell'ambito del gioco, un qualcuno con cui fare i conti anche se non casta le fireball con uno schiocco di dita e se non sa eseguire la posta di prima finestra rotta con un'ascia bipenne.


In modo che siano giocabili. Il dramma della maggior parte delle land che prevedono più razze è che vengono scritte anatomie dettagliate fino a sapere come si genera il diabete di un kender (salvo inventarsi cagate tipo i vampiri che non ci vedono al buio o gli elfi che si spaventano coi rumori forti), senza avere la minima idea poi di come tradurre la maggiore agilità di razze tipicamente rapide come elfi/drow/mezzelfi in un gioco che è comunque basato sui turni del descrittivo e ti impone gli stessi step per eseguire la stessa azione, che tu sia umano, elfo o bradipo.

Tendenzialmente preferisco i set razziali in cui non esistono "super razze" o se esistono sono strettamente riservate a PNG di scenario e non affidate liberamente ai giocatori.

Infine: in ogni sistema di razze solitamente ce n'è una, la "razza base" (solitamente gli umani) che dovrebbe avere dalla proprio l'assenza di bonus strafighi, ma anche la suprema versatilità e l'avere tutte le vie aperte. Questo significa che dev'esserci una convenienza a scegliere la razza base, e significa che i malus delle altre razze devono essere reali e pesanti. Altrimenti, se come accade spesso, tutti possono fare tutto, viene meno qualunque utilità della "razza base", che diventa semplicemente la "razza sfigata".


Dipende dal'ambientazione. E quanto ai poteri vale quanto detto sopra.


La religione è una costruzione degli uomini (diciamo de mortali, va, visto che siamo in contesto fantasy). La domanda dovrebbe essere, forse: quanto devono entrare i poteri diretti delle divinità, o quelli mediati (concessi ai fedeli, alias "misticismo"), nel gioco?
Bella domanda. Di solito nei pbc che prevedono questa componente l'unica differenza tra magia e misticismo é che i primi prima di castare si grattano, fanno la giravolta e pronunciano una formula magica, i secondo pregano. Ma vengono giocati sostanzialmente nello stesso modo e producono lo stesso genere di effetti.
E, cosa ben più grave, solitamente nessuno si preoccupa di contare quanti magici/mistici ci sono in rapporto a combattenti e commerciali, col risultato che quelli che dovrebbero essere poteri limitati, esclusivi e difficili da ottenere ed usare, vengono invece inflazionati. Per la gioia di chi non casta.
Io personalmente sono molto per il low-magic/low-mistic. Ma low-low-low. Meglio se proprio assente.

Della religione come struttura di potere invece è interessante vedere come viene giocata, quando qualcuno è abbastanza fantasioso da staccarsi dal modello per cui "se non fai i miracoli non sei un mistico".


Dipende dall'ambientazione, da quanto sono grandi e da quante persone giocano. Quindici regni con 3 giocatori a testa (10 contando i doppi usati per rieempire gli altri, magari su aperto invito della gestione) a mio parere sono una boiata.


Si. Con nessun privilegio che non siano quelli esclusivamente ongame.


Se no a che serve fare i nobili? :-)
I nobili ongame devono necessariamente avere rilievo se no a che servono. Il problema.. oltre ad avere rilievo che fanno? Cosa portano al gioco? Come interagiscono con gli altri personaggi? Ha senso vedere in chat una regina che per poter giocare con qualcuno è costretta a giocare coi panettieri o a entrare nei bordelli dei vicoli più malfamati in cerca di PG con cui interagire?

Sulle funzioni gestionali (moderazione etc) a mio parere non dovrebbero essere connesse ai titoli nobiliari. Chi gioca un nobile deve necessariamente agire di concerto con la parte di gestione che si occupa della ambientazione, ma il mischione tipicamente lottiano Nobile=Amministratore, Governatore=Moderatore dei Forum, Guardia=Moderatore della Chat é quanto di più deleterio si possa immaginare.


Lo trovo uno dei mali peggiori introdotti dalla land più famosa, vecchia e popolata e replicato acriticamente quasi dappertutto. Quello che so fare so fare, non importa se sono iscritto al WWF o alla Lipu. E se perdo la tessera del WWF dove sta scritto che debba smettere di fare la raccolta differenziata o dimenticarmi quali specie sono in via di estinzione? Assurdo.


Se proprio dev'esserci, vincolata solo alle capacità che acquisisce il personaggio. La gilda non dovrebbe servire a garantire dei poteri ma a perseguire collettivamente uno scopo e personalmente non credo nemmeno che in una gilda dovrebbero esserci solo personaggi con capacità omogenee. Ossia: perchè gilde di SOLI combattenti, gilde di SOLI maghi, gilde di SOLE prostitute, gilde di SOLI fabbri.. perchè? Perchè a Lot si è sempre fatto così? Sticaxxi.


Assolutamente sì, specie se questo compito viene sottratto al simbolo di gilda. Si potrebbe fare pure con delle note dei DM nella scheda del PG, ma una gestione manuale da parte dello staff, personaggio per personaggio, con quello che sa fare é irrealistica (o meglio antieconomica) in qualunque land superi i 5 pg online medi.

---

quota