Staff Capace Utopia o Realtà

gargamella ha scritto: Calma io non sto criticcando nulla piu che la frase dove ghenady dichairava che non si prende in considerazione la concenza off per la scelta di staff, anche se questo volesse dire negara il posto ad un amico.

Proprio per l'indeterminazione generale del play by chat, tendiamo a non fare appelli, non pubblicare bandi, non diramare richieste di ricerca staff. E men che meno ad accettare autocandidature. Già uno che si presenta col classico curriculum prima ancora di aver messo una volta il naso in chat e mi dice "io sono stato master in 8 land e master di D&D da quando stavo ancora nella culla, posso fare il master da voi?", ha il mio voto negativo. Per principio, pure se poi si rivela essere il mio migliore amico di infanzia.

Meglio osservare i giocatori nel loro 'ambiente naturale', la chat, perchè se é a vero che il buon master di pbc non dev'essere necessariamente un Dante Alighieri del descrittivo, le dinamiche tipiche della chat deve conoscerle. Ossia DEVE aver giocato, e non poco e non solo per dimostrare di aver timbrato il cartellino

{ .. elenco di requisiti ..}

Le poche volte che abbiamo chiesto "pescando" fuori dalla nostra utenza siamo andati a botta sicura su persone di cui conoscevamo già le capacità (e soprattutto l'approccio al gioco), ma mai e poi mai metteremmo bandi generalizzati di ricerca di "master" che non abbiano giocato stabilmente da noi ed averli osservati in chat.

lasciando perdere ghenny o altro mi smebra illusorio credere che siamo capaci di non dare fiducia a chi già la fiducia la ha avuta per cose simili e forse piu importanti che il gico

ghennadi72 ha scritto:

Dipende da quanto reputi che siano imbecilli i gestori a cui ti riferisci. Perchè se quello che stai sostenendo è che siccome Pippo é amico del gestore XYZ (indubbiamente l'amicizia è più importante del gioco), il gestore XYZ dovrebbe fidarsi e prenderlo nello staff solo per quello, ossia confondendo tra amicizia e capacità gestionali, questo somiglia molto al mio concetto di idiozia gestionale. :-)

gargamella ha scritto:
No vuol dire che quanod si consoce una persona in off e la is è reputata degna di fiducia si ha già fatto e considerato se la persona sia capace o meno, spesso se gli interessi sono comuni e anche le posizioni che conscnedo off la persona sono spesso note e condivise.
Negare che la conoscenza off sia, per tale conscenza maggiore della persona un non metro di valutazione è di conseguenza erroneo.
Italiano non criptico credo.

ghennadi72 ha scritto:
Meno criptico di prima, ma ugualmente irrilevante. O meglio: possibile, ed anzi si verifica spesso.

Il difetto di questa affermazione è che non ha riscontri possibili nella realtà, dal momento che è uso assai comune, quando un utente ha qualcosa da recriminare su questa o quella decisione di uno staff, impipparsi e mettersi a fare supposizioni sullo staff che inciucia per via dei rapporti offgame, scartando a priori l'ipotesi molto più semplice che lo staff presenti un fronte compatto ed omogeneo nel difendere una decisione solo perchè quella decisione (in questo caso mi pare il thread parlasse dei criteri su cui decidere la cooptazione di nuovi membri nello staff) è, appunto, frutto di una linea gestionale condivisa.

E che quindi i reali o presunti rapporti off tra membri dello staff in questione c'entrino come i cavoli a merenda :-)